Дело № 2- 3/ 2011 года
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
14 января 2011 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Тишковец О.И.
при секретаре Флеглер Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Племенной конный завод «Омский» к Салтыкову И.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и выселении, суд
установил:
ОАО Племенной конный завод «Омский» обратился в суд с исковым заявлением к Салтыкову И.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и выселении.
В обоснование искового заявления указало, что согласно договору найма жилого помещения № 323 от 07 марта 2007 года Салтыков И.И. проживает в предоставленной ему ОАО Племенной конный завод «Омский» квартире по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 153-155 ЖК РФ п. 2.2.6, 2.2.7 Договора найма Салтыков И.И. обязан своевременно (ежемесячно) оплачивать наем жилого помещения, предоставляемые коммунальные услуги.
Салтыков И.И. ненадлежаще исполняет свои обязательства и задолжал ОАО Племенной конный завод «Омский» за период с августа 2008 года по ноябрь 2010 года 2 596 рублей 70 копеек в том числе: за пользование жилым помещением 2 520 рублей, за коммунальные услуги 76 рублей 07 копеек.
Нарушения Салтыковым И.И. положений жилищного законодательства, договорных условий по оплате имели место и ранее. Требования ОАО Племенной конный завод «Омский» по взысканию задолженности в сумме 2 040 рублей 98 копеек с Салтыкова И.И. удовлетворены мировым судьей судебного участка № 12 Марьяновского района 12 мая 2008 года.
Представитель истца ОАО Племенной конный завод «Омский», действующий на основании доверенности от 14.07.2009 года Казак В.И. исковые требования поддержал в полном объёме и суду пояснил, что с ответчиком заключён срочный договор найма на 1 год, который не продлялся. С августа 2008 года ответчик не оплачивает плату за наём квартиры и коммунальные расходы по оплате за воду за 2 месяца, до 01 октября 2008 года. С 01 октября 2008 года за воду граждане оплачивают в водоканал. Данный двухэтажный жилой дом, состоит из 16 квартир и строился ФГУП «Омский» хозяйственным способом, технический паспорт и право собственности не оформляли. Дом демонтировали в <адрес>, а потом в <адрес> собирали. Дома строились для своих рабочих. В жилом доме, где проживает ответчик почти все квартиры приватизированы. При реорганизации в 2006 году ФГУП в ОАО Племенной конный завод «Омский» путём преобразования с единственным акционером - государством составлялся передаточный акт, в том числе и передаточный акт имущества, не подлежащего приватизации акционерным обществом. Они составляли документы, чтобы передать жилищный фонд администрации района, скважины также до настоящего времени у них на балансе, они пытаются их передать. После реорганизации ФГУП в АО они подготовили пакет документов, но администрация района потребовала средства на ремонт передаваемого жилищного фонда, технические паспорта, зарегистрированное право собственности на жильё. Полагал, что передавать жилищный фонд может только Территориальное управление, так как они не собственники и не могут давать согласие на приватизацию. Постановлением Правительства № 374 от 13.06.2006 года предусмотрен перечень документов, который они собрать не могли из-за отсутствия достаточности финансовых средств. Законом № 178-Фз порядок передачи жилья в муниципальную собственность не определён. Главный бухгалтер ОАО Племенной конный завод «Омский» на уровне переговоров решала вопросы по передачи жилищного фонда, но там сказали, что когда все дома подготовят к передаче жилья, тогда примут, а отдельно 10 домов принимать не будут. Устно отказывали, а письменно нет. Территориальное управление доверенность на распоряжение жилищным фондом не давали. Содержать жилищный фонд нужно. С ответчиком разговаривали, уведомляли его о необходимости оплате по договору найма. В 2008 году с ответчика взыскивали оплату за наём и коммунальные услуги. При разговоре ответчик сказал, что у него нет денег, так как он не работает и болеет. Никто за этот дом ответственности не несёт. Ответчик в ноябре 2010 года лежал в больнице и лечился от алкоголизма, сейчас не пьёт, в квартире чисто. Если не будет пить, то возможно его трудоустройство в акционерном обществе. Не мог определить в судебном заседание куда выселить ответчика, директор акционерного общества в отпуске, общежития нет. Просил выселить ответчика без предоставления жилой площади. Жена ответчика его подставила, приватизировала на себя квартиру, которую предоставляли Салтыкову, родители его умерли. Весь пакет документов, который находится в гражданском деле по их иску к Салтыкову передавали в Территориальное управление, чтобы они дали доверенность для обращения в суд, но пакет документов они вернули без доверенности. Данная квартира стоит на забалансовом счёте акционерного общества. Салтыков ранее работал в ФГУП, но ещё в 1995 году был уволен. На момент заключения договора найма арендная плата была 60 рублей, а потом стала 90 рублей, изменения в договор найма не вносили и ответчик не извещался об увеличении платы по договору найма.
Ответчика Салтыкова И.И. уведомляли о времени и месте судебного разбирательства судебной корреспонденцией, вернувшейся в суд с отметкой «истёк срок хранения».
В судебное заседание ответчик Салтыков В.И. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме от 12.01.2011 года просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями не согласен, так как другого жилья нет, в настоящее время средств для оплаты задолженности за коммунальные услуги не у него нет, так как он имеет строительную специальность, а в зимний период работ нет. При первой возможности выплатит долг и планирует приватизировать квартиру.
Представитель третьего лица администрации Марьяновского муниципального района Омской области, Антонишин Д.Ю. иск не поддержал. В суд пояснил, что он работает в администрации района с 2007 года, действующий на основании доверенности показал, что в Администрации вставал вопрос о передаче жилищного фонда сельским поселениям, а по передаче жилищного фонда Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области вопрос не вставал, они не передавали. По вопросу передачи жилищного фонда нужно обращаться к Главе Васильевского сельского поселения, так как там находится жилищный фонд. За три года никто не обращался. Главный бухгалтер ОАО Племенной конный завод «Омский»
Представитель третьего лица администрации Марьяновского муниципального района Омской области, Шарапов Д.В. в суде пояснил, что ОАО Племенной конный завод «Омский» заключило договор найма с ответчиком на имущество, находящееся в собственности Российской Федерации, хотя полномочий на это не имело, так как полномочия не передавались. Такие полномочия Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области переданы Российской Федерацией.
Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области Федулина А.А., действующая на основании доверенности от 18.10.2010 года в суд не явилась, в письменном отзыве, направленным в суд, сообщает, что в 2005 году ФГУП Племенной конный завод «Омский» было преобразовано путем приватизации в ОАО «Племенной конный завод «Омский». В передаточном акте от 27 декабря 2005 года указаны объекты не подлежащие приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП Племенной конный завод «Омский». Относительно жилых помещений даны рекомендации по передаче их в муниципальную собственность. Данных действий осуществлено не было. Так как данное имущество не было передано в муниципальную собственность, оно является федеральной собственностью и находится в казне Российской Федерации. ОАО Племенной конный завод «Омский» в 2007 году не имел права распоряжаться жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществлять вселение и выселение граждан, заключать договоры найма жилых помещений, находящихся в собственности Российской Федерации. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Помощник прокурора Марьяновского района Омской области Грициков К.А. в суде полагал заявление не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.30 ЖК РФ и ст.671 ГК РФ. Истец не имеет доверенности и не является собственником. Он не мог вселять и выселять.
Суд, заслушав представителя истца, представителя третьего лица администрации Марьяновского муниципального района Омской области, рассмотрев телефонограмму ответчика, отзыв представителя третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области Федулиной А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые они ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ч.3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В деле имеется договор найма жилого помещения № 323 от 07.03.2007 года (л.д.8-9), заключенный сроком на один год между ОАО Племенной конный завод «Омский» и Салтыковым И.И., по условиям которого последний принимает в срочное возмездное владение и пользование квартиру, относящуюся к ведомственной собственности, расположенную по адресу: <адрес>, для использования в целях проживания.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области Федулина А.А., в отзыве пояснила, что имущество не было передано в муниципальную собственность, оно является федеральной собственностью и находится в казне Российской Федерации. ОАО Племенной конный завод «Омский» в 2007 году не имел права распоряжаться жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществлять вселение и выселение граждан, заключать договоры найма жилых помещений, находящихся в собственности Российской Федерации.
В пункте 3.1 указанного договора найма определен размер платы за пользование данным жильем. На момент заключения Договора плата за жилое помещение установлена в размере 60 рублей в месяц (л.д. 8-10).
Согласно лицевому счёту Салтыкова И.И., предоставленному представителем истца в материалы дела, ответчику с августа 2008 года по ноябрь 2010 года начислена плата за жилое помещение в размере 90 рублей в месяц, на 01 декабря 2010 года задолженность за коммунальные услуги составляет 2 596 рублей 70 копеек (л.д.7).
В судебном заседании представитель ОАО Племенной конный завод «Омский» Казак В.И. показал, что изменения в договор не вносились, и ответчик не извещался об увеличении платы по договору найма до 90 рублей в месяц.
По запросу суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области представило информацию от 15.12.2010 года за № 09/003/2010-2114, из которой следует, что в Едином государственном реестре прав, записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> отсутствуют (л.д.33).
В материалах дела имеется Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, утверждённом Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 278 от 29 сентября 2009 года, в соответствии с которым Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 13 июня 2006 года № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность…», для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность необходимо представить документы, в том числе выписку из реестра федерального имущества, выписку из ЕГРП о зарегистрированных правах на предлагаемое к передаче недвижимое имущество, выданную не раннее чем за один месяц до её направления в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, копии правоустанавливающих документов, документы, подтверждающие право собственности и другие документы.
Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23 декабря 1992 года), при переходе государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Согласно п.п. «и» п.4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Территориальное управление осуществляет действия по передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.2004 года № 200 «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом» одной из основных функций Федерального агентства по управлению федеральным имуществом является защита имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом.
В материалах дела имеется Справка БУЗОО «<данные изъяты>», согласно которой Салтыков И.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
Представитель истца в суде пояснил, что Салтыков И.И. в ноябре 2010 года лежал в больнице и лечился от алкоголизма, сейчас не пьёт, в квартире чисто.
Согласно уведомлению от 12 августа 2010 года, направленного в адрес Салтыкова И.И. ОАО Племенной конный завод «Омский» просит Салтыкова в срок до 20 августа 2010 года погасить задолженность и освободить квартиру сдав её по акту представителю наймодателя.
Ответчик Салтыков В.И. в телефонограмме пояснил, что при первой возможности выплатит долг и планирует приватизировать квартиру.
Согласно передаточному акту объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП Племенной конный завод «Омский» от 27 декабря 2005 года, утверждённого Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (л.д.12-15), ФГУП Племенной конный завод «Омский» передало, а ОАО Племенной конный завод «Омский» приняло объекты, не подлежащие приватизации (л.д.15), в том числе объект недвижимости под номером 302: жилой дом двухэтажный - 454 кв.м. в <адрес> Марьяновского <адрес> с рекомендацией по дальнейшему использованию: передача в муниципальную собственность на основании ФЗ от 21.12.2001 года № 178 -ФЗ.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года, в том случае если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Из справки администрации Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области от 11.08.2010 года № 13919 следует, что Салтыков И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по адресу: <адрес> (л.д.6).
По запросу суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области представило информацию от 15.12.2010 года за № 09/003/2010-2113, из которой следует, что сведения о правах отдельного лица Салтыкова И.И. на имеющиеся у него объекты недвижимости: в Едином государственном реестре прав, записи о регистрации прав отсутствуют (л.д.32).
Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ в ст. 14 к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относит:
1) учет муниципального жилищного фонда;
2) установление размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда;
3) ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;
4) определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда;
5) предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда;
6) принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения;
7) согласование переустройства и перепланировки жилых помещений;
8) признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания;
9) осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства;
9.1) определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений;
10) иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией РФ, указанным Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов РФ.
Из Устава ОАО Племенной конный завод «Омский» усматривается, что акционерное общество создано путём преобразования ФГУП Племенной конный завод «Омский» и является его правопреемником по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточным актом, учредителем является Российская Федерация в лице уполномоченного федерального органа исполнительной власти по управлению федеральным имуществом.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области по данному гражданскому делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, которое вправе заявлять самостоятельные требования относительно предмета спора, что также подтверждается вышеназванным отзывом представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области не направило заявления в суд о привлечении его в качестве соистца или третьего лица с самостоятельными требованиями.
Частью 3 ст. 40 ГПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Процессуальное соучастие по данному гражданскому делу возможно как на стороне ответчика, так и истца. Причем если соответчики привлекаются судом к участию в деле независимо от их желания, то в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит спорное право, суд не вправе привлечь в качестве соистцов при отсутствии их желания. Это обусловлено тем, что лицо, которому принадлежит право требования, исходя из принципа диспозитивности, по своему усмотрению распоряжается своими правами. Суд должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле и, если они не пожелают вступить в процесс в качестве истца, процессуально оформить их участие в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца.
Объект недвижимого имущества квартира № №, расположенная по адресу: <адрес> является федеральной собственностью и относится к имуществу казны Российской Федерации, документ, подтверждающий право собственности на указанную квартиру, в том числе за ОАО Племенной конный завод «Омский» отсутствует, поэтому истец не имел право заключать договор найма жилого помещения № 323 от 07.03.2007 года с Салтыковым И.И, ОАО Племенной конный завод «Омский» является ненадлежащим истцом по заявленному иску о взыскании задолженности за коммунальные услуги и выселении, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляло.
С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что в удовлетворении искового заявления ОАО Племенной конный завод «Омский» к Салтыкову И.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и выселении следует отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Племенной конный завод «Омский» к Салтыкову И.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и выселении
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области.
Председательствующий: О.И. Тишковец