Дело № 2-20/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Тишковец О.И.,
при секретаре Базыловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шуплецовой В.Ю., Шуплецова А.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ (открытое акционерное общество) о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета и взыскании денежной суммы в размере 70 000 рублей,
у с т а н о в и л :
Шуплецова В.Ю., Шуплецов А.В. обратились в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ (открытое акционерное общество) о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета и взыскании денежной суммы в размере 70 000 рублей.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (открытое акционерное общество) заключен кредитный договор №.
По условиям договора Банк, как кредитор, обязан был передать нам, как заемщикам, денежную сумму в размере 1402 500 рублей под 13,75 процентов годовых на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.Одним из условий договора, в частности п.3.1, предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета они обязаны оплатить банку денежную сумму в размере 47 685 рублей.Данная обязанность была ими выполнена.
Однако полагают, что данный пункт Договора не соответствует действующему законодательству исходя из следующего.
Так, в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Все существо расчетного обслуживания, производимым банком в данном случае, сводится к обслуживанию счета клиента. Выдача же кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002г. № 205-П.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от 29.08.2003г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002г. № 205-П и от 31.08.1998г. № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по вышеуказанным условиям возложена на потребителя услуги - заемщика.
Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за открытие, ведение ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.
При таких обстоятельствах, полагают, что банком комиссия за ведение ссудного счета с них удержана без законных к тому оснований.
Основываясь на вышеизложенном, они пришли к выводу, что условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части уплаты нами комиссии за ведение ссудного счета противоречит закону и иным правовым актам, в связи с чем сделка в указанной части является ничтожной.Статьей 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебное заседание истец Шуплецов А.В. не явился, надлежащим образом был извещён о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.
В судебном заседании истица Шуплецова В.Ю. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что просит взыскать денежную сумму за ведение ссудного счёта в размере 47685 рублей, взыскать проценты за пользование по ст.395 ГК РФ. До 2008 года у неё была хорошая кредитная история, но потом она купила в кредит квартиру для своих родителей, но они не приехали. Согласна, чтобы взысканные судом суммы были зачислены Сбербанком в счёт погашения задолженности по кредиту.
Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (открытое акционерное общество) Тимченко Т.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании требования не признала и пояснила, что согласно выписке из лицевого счёта задолженность истицы перед банком составляет 1325607,85 рублей. У заёмщика имеется дополнительно в Сбербанке 5 кредитов, по которым также имеется задолженность. Обращаясь в банк, заёмщики знакомятся с условиями заключения кредитного договора, согласны с условиями. Истица также была ознакомлена, знала, что банк берёт комиссию, её никто не понуждал к заключению кредитного договора, она могла отказаться от получения кредита. Срок исковой давности по оспоримым сделкам - 1 год. Срок исковой давности прошёл, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Считала, что в иске нужно отказать.
Суд, заслушав истицу, представителя ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (открытое акционерное общество), исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (открытое акционерное общество) и Шуплецовой В.Ю., Шуплецовым А.В., последним был предоставлен кредит на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> сумме 1402,500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13.75 % годовых (л.д. 5-9).
Пунктом 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет №, а за обслуживание ссудного счета созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 47 685 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Согласно пункту 2.1.2 Порядка предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), установленного Положением ЦРБ от 31 августа 1998 года № 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, установленных Положением ЦРБ от 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Следовательно, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Согласно части 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Таким образом, рассмотрев условия кредитного договора №, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что п.п. 3.1 указанного договора, предусматривающие условия о внесении заемщиком единовременного платежа в размере 47 685 рублей кредитору за обслуживание ссудного счета, ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации и в этой части договор №от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным.
Из Истории всех погашений клиента по договору (карточка движений средств по кредиту) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истицы имеется задолженность по просрочке процентов по кредитному договору в размере - 157811,43 рублей, пени за просрочку процентов - 13 379,99 рублей.
Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истицей за открытие и ведение ссудного счёта оплачено - 47865,00 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (открытое акционерное общество) уклоняется от возврата денежных средств в сумме 47865,00 рублей Шуплецовой В.Ю., Шуплецову А.В. в связи с чем требования истцов о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Согласно пунктам 50,51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.
Согласно пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Статьей 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Кредитный договор между истцами и ответчиком заключён ДД.ММ.ГГГГ, между тем с иском истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности ими не пропущен.
Судом установлено, что срок, с которого наступает ответственность для Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (открытое акционерное общество) за уклонение от возврата денег Шуплецовой В.Ю., Шуплецову А.В. начинается с ДД.ММ.ГГГГ.
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ составил 851 дней. Процентная ставка рефинансирования составляет 7,75 %, сумма процентов за пользование чужими деньгами составляет 47 685 х 7.75:360 х 851= 8 735.96 рублей.
По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 5000 рублей.
Учитывая изложенное, с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (открытое акционерное общество) в пользу Шуплецовой В.Ю., Шуплецова А.В. следует взыскать за ведение ссудного счёта и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 47 685 рублей + 5000 рублей, итого 52 685,00 рублей.
Поскольку истцы в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины, таковая, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 17 80 рублей 55 копеек, исходя из размера основных исковых требований (п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ),
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Шуплецовой В.Ю., Шуплецова А.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ (открытое акционерное общество) о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета и взыскании денежной суммы в размере 70 000 рублей удовлетворить частично.
Пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания за обслуживание ссудного счета созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 47 685 рублей не позднее даты выдачи кредита признать недействительным.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (открытое акционерное общество) в пользу Шуплецовой В.Ю., Шуплецова А.В. уплаченную денежную сумму за обслуживание ссудного счета в сумме 47 685 (сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения в сумме 5 000 рублей, итого взыскать 52 685, 00 (пятьдесят тысяч рублей шестьсот восемьдесят пять) рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (открытое акционерное общество) в бюджет Марьяновского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 1 780 рублей 55 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд.
Судья О.И. Тишковец