Дело № 2-15/2011 год
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
27 января 2011 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Тишковец О. И.,
при секретаре Базыловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой Г.М., Орехова И.Л. к Штееру В.Н., Штеер Т.А. об устранении препятствий во владении и пользовании квартирой, взыскании судебных расходов,
установил:
Орехова Г.М., Орехов И.Л. обратились в суд с иском к Штееру В.Н., Штеер Т.А. об устранении препятствий во владении и пользовании квартирой, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указали, что с ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.
Собственниками соседней <адрес> являются ответчики - Штеер В.Н. и Штеер Т.А.
На земельном участке, непосредственно прилегающем к их жилому помещению ответчиками за период своего проживания, до 17 января 2009 года, самовольно пристроена комната, построено крыльцо, без соблюдения градостроительных норм и правил.
Указанный пристрой полностью закрывает окно их жилого помещения. Дневной свет в их квартиру не попадает, слышны постоянные стуки и шум от захлопывающейся двери, ни днем, ни ночью нет им покоя.
Перечисленные выше обстоятельства повлекли нарушения их прав как собственников жилого помещения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В целях урегулирования спора 28 сентября 2010 года они направили ответчикам предложение об урегулировании спора во внесудебном порядке. Они потребовали прекращения нарушения их прав, а именно убрать двери, крыльцо, освободить земельный участок от самовольных построек.
Однако их предложение ответчики отвергли, поэтому они вынуждены обратиться за судебной защитой на основании ст. 304 ГК РФ.
Также они обратились в Администрацию Марьяновского района с заявлением о принятии мер к ответчикам и прекращении нарушения их прав.
Согласно письму Администрации Марьяновского муниципального района от 16.12.2010 года за № 3464, возведенные Штеер В.Н. постройки являются самовольными, за разрешением на реконструкцию он не обращался, им рекомендовано обратиться в суд.
Считают, что их исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Иск об устранении нарушений права не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие) нарушающие право истца.
Согласно статье 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических и иных правил, нормативов, в том числе санитарных.
Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно статье 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
Согласно пункту 48 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения.
В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
В судебном заседании истица Орехова Г.М. исковые требования поддержала и суду пояснила, что заехали в этот дом в сентябре 2007 года. В соседней квартире проживал Штеер В.Н.. У него была эта пристройка, внешняя граница и крыльцо пристройки находятся в 10-20 см от её окна. Просит, чтобы разобрали самовольную постройку, которая превышает по площади ранее находившийся холодный пристрой к квартире и взыскать судебные расходы. Она согласна бы заключить мировое соглашение о переносе ответчиками двери на другую сторону, туда где у них находится окно с доплатой в 20000 рублей.
Истец Орехов И.Л. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.
Ответчик Штеер В.Н. в судебном заседании иск признал и суду пояснил, что купил эту квартиру в 1999 году, когда еще не был в браке. В 2007 году ждали рождения второго ребенка, денег на другое жилье не было, и он решил пристроиться. На месте постройки была холодная веранда. Для разрешения он обращался в администрацию района, но все были в отпусках и он решил строить пристройку, так как не было времени, жена должна была родить. Построил самовольно. Согласовывал с прежней хозяйкой, которой было 80 лет, она не возражала. На строительство пристройки потратил 40 000 рублей, самовольно построил вместо снесенного холодного пристроя к квартире тёплый, увеличив площадь. Не согласен с условиями предложенного мирового соглашения, сумма большая, лучше он снесёт пристрой, и восстановит в прежних размерах. Орехова обращалась к ним, чтобы решить этот вопрос в досудебном порядке. В настоящее время у него имеется разрешение на переоборудование холодного пристроя. Земельный участок у него не в собственности. Согласен снести пристройку.
Ответчик Штеер Т.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель третьего лица администрации Марьяновского муниципального района Омской области Шарапов Д.В., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что на основании Решения Омского областного Совета 1992 года жилой дом номер № по адресу: <адрес> был передан в муниципальную собственность. Впоследствии <адрес> была переименована в <адрес>. Показал, что действительно ответчик Штеер В.Н. обращался в 2010 году за разрешением на реконструкцию холодного пристроя. Согласно техническому паспорту площадь пристройки увеличилась на 1,9 кв.м. Самовольная пристройка возведена без разрешающих на то документов. Считал, что требования истцов законы.
Допрошенный в качестве специалиста - ведущий специалист Комитета по делам строительства, архитектуры и ЖКХ Администрации Марьяновского муниципального района Омской области Гайганов В.Б. суду пояснил, что Штеер В.Н. обратился в 2010 году с заявлением на разрешение об утеплении холодного пристроя, предоставил новый технический паспорт. Разрешение ему было дано на утепление, а не на переустройство холодного пристроя.
Суд, заслушав истца, ответчика, третье лицо, специалиста, исследовав все представленные по делу доказательства, дав им в совокупности оценку, пришел к следующему.
На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.
Из ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК РФ).
Материалами дела установлено.
В соответствии с Решением Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов № 183 от 03 сентября 1992 года «О муниципальной собственности Марьяновского, Омского и Седельниковского районов Омской области» в муниципальную собственность Марьяновского района передано имущество, находящееся на его территории, в том числе жилой дом номер №, расположенный по адресу: <адрес>, 1961 года постройки.
Согласно Договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ МО «Марьяновский муниципальный район Омской области» передало, а Орехова Г.М. и Орехов И.Л. приняли в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> (л.д.9-10).
Право собственности на указанную квартиру подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 23.10.2008 года (л.д. 6-7).
Из технического паспорта жилого помещения (л.д.14) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> инвентарным номером №, общей площадью 31,3, веранда 2,4, 3,5 принадлежит Ореховой Г.М. и Орехову И.Л..
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала, а Штеер В.Н. купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 42).
Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом № по улице <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с инвентарным номером № (литер А), выданному ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» жилой дом состоит из шести квартир, площадь веранды квартиры <адрес> составляет 6,2 кв.м. (л.д. 35-39).
Согласно техническому паспорту квартиры № в доме <адрес> (л.д.43) с инвентарным номером №-А, выданному ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по состоянию на 22 ноября 2010 года площадь веранды составляет 8,1 кв.м.
Согласно Разрешению на реконструкцию № 000119-636 от 12 ноября 2010 года (л.д.44), администрация Марьяновского муниципального района Омской области разрешает Штееру В.Н. переоборудование холодного пристроя в теплый пристрой, расположенного по адресу: <адрес>.
Из Справки администрации Марьяновского муниципального района Омской области от 18.01.2011 года № 53 следует, что администрация Марьяновского муниципального района разрешительных документов Штееру В.Н. и Штеер Т.А. на пристрой к жилому дому по адресу: <адрес> не выдавала (л.д.45).
Согласно Информации ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от 19.01.2011 года на объекте по адресу: <адрес>, снесена веранда - литер а 4, общей площадью - 6,2 кв.м. (дощатая), возведен теплый пристрой - литер А1, общей площадью - 8,1 кв.м. (шпалы б/у). По разрешению на реконструкцию № 000119-636 от 12.11.2010 года Штееру В.Н. разрешено переоборудовать холодный пристрой (веранду - литер а 4) в теплый пристрой, самовольно возведенная общая площадь составляет 1,9 кв.м. (л.д. 46).
Истцы Орехова Г.М. и Орехов И.Л. обращались к ответчикам Штееру В.Н., Штеер Т.А. с предложением о внесудебном урегулировании спора 28 сентября 2010 года и 27 декабря 2010 года (л.д.21-22).
Согласно копии свидетельства о заключении брака I-КН №, повторно выданного Отделом ЗАГС Администрации Марьяновского района Омской области ДД.ММ.ГГГГ, Штеер В.Н. и М.Т.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу «Штеер», жене «Штеер».
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что в иске Ореховой Г.М., Орехова И.Л. к Штеер Т.А. следует отказать в связи с тем, что Штеер Т.А. не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, то есть государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество является обязательным условием возникновения права собственности.
В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 218 ГК РФ лицо приобретает право собственности на вещь, созданную для себя с соблюдением законов и иных правовых актов.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ от 29.12.2004 года, разрешение на строительство даёт застройщику право осуществлять реконструкцию объекта капитального строительства, а также капитальный ремонт. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.
Ответчик Штеер В.Н. в суде пояснил, что в 2007 году самовольно построил вместо снесенного холодного пристроя к квартире тёплый, увеличив площадь.
Как усматривается из материалов дела, ответчик Штеер В.Н. получил разрешение администрации Марьяновского муниципального района Омской области на переоборудование холодного пристроя, а не на пристрой к жилому дому 12 ноября 2010 года.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно ст. 28, 29 ЗК РФ основанием для строительства является решение о предоставлении земельного участка под строительство, которое принимается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.
Из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 24 января 2011 года следует, что сведения об объекте недвижимого имущества: земельный участок по адресу: <адрес> не могут быть предоставлены, поскольку в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений на данный объект отсутствуют.
В нарушение вышеперечисленных норм, ответчиком Штеером В.Н. возведена самовольная постройка, без проекта и разрешения на строительство.
Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Самовольная постройка не может быть включена в состав жилищного фонда, не имеет статуса жилого помещения.
Из ст.11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов, законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований Ореховой Г.М., Орехова И.Л. к Штееру В.Н. об устранении препятствий во владении и пользовании квартирой и возложении обязанности снести самовольную постройку к холодному пристрою, общей площадью 1,9 кв.м. за счет собственных средств.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из Квитанции № 006799 от 28 декабря 2010 года следует, что Орехова Г.М. оплатила адвокату ООКА Марьяновского филиала № - 1500 рублей за составление запросов и писем ответчикам, в администрацию, БТИ, УФРС, составление искового заявления, подготовка документов для подачи в суд (л.д. 28).
В связи с отсутствием обоснованных возражений ответчика о расходах истицы на оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать со Штеера В.Н. в пользу Ореховой Г.М. 1 500 рублей в счет возмещения услуг представителя.
Кроме того, как усматривается из почтовых квитанций от 28.09.2010 года и от 27.12.2010 года по отправке предложений о внесудебном урегулировании спора истцами оплачено в сумме 37,30 рублей (л.д. 19-20, 23-24).
Из Квитанции от 28.12.2010 года усматривается, что истцом Ореховой Г.М. оплачено 100 рублей Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за предоставление информации и 30 рублей за комиссию банка (л.д.25-26).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать со Штеера В.Н. в пользу Ореховой Г.М. расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений с предложением о внесудебном урегулировании спора в сумме 37,30 рублей, расходы по оплате справки в Управлении Росреестра в сумме 130 рублей, всего 367,30 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ореховой Г.М., Орехова И.Л. к Штееру В.Н., Штеер Т.А. об устранении препятствий во владении и пользовании квартирой, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
В иске Ореховой Г.М., Орехова И.Л. к Штеер Т.А. об устранении препятствий во владении и пользовании квартирой отказать.
Обязать Штеера В.Н. снести самовольную постройку к холодному пристрою к квартире номер №), расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 1,9 кв.м. за счет собственных средств до 15 мая 2011 года.
Взыскать со Штеера В.Н. в пользу Ореховой Г.М. в счет возмещения услуг представителя 1 500 рублей.
Взыскать со Штеера В.Н. в пользу Ореховой Г.М. и Орехова И.Л. судебные расходы, а именно: расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений с предложением о внесудебном урегулировании спора в сумме 37,30 рублей, расходы по оплате справки в Управлении Росреестра в сумме 130 рублей, всего 367,30 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд.
Судья О.И. Тишковец