Дело № 2-8/2011 год
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
14 февраля 2011 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Тишковец О. И.,
при секретаре Базыловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свистуновой Е.П. к Дёминой М.Г. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и определении порядка пользования жилым помещением, выделить в пользование комнату 9 кв.м. с правом пользования местами общего пользования,
установил:
Свистунова Е.П. обратилась в суд с иском к Дёминой М.Г. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и определении порядка пользования жилым помещением, выделить в пользование комнату 9 кв.м. с правом пользования местами общего пользования.
В обоснование иска указала, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственниками данной квартиры являются Дёмина М.Г., Дёмин А.В. и Дёмин Ф.А.. В настоящее время Дёмина М.Г. врезала новый замок в квартиру и препятствует её вселению. Она другой жилой площади в собственности не имеет.
В судебном заседании истец Свистунова Е.П. исковые требования поддержала и уточнила, просила определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование комнату площадью 7,7 кв.м. Собственниками квартиры являются Демина М.Г. с несовершеннолетним сыном, им принадлежат по 1/3 доле в праве собственности на квартиру, Демин А.В. ему принадлежит 2/9 доли в праве собственности на квартиру и у неё 1/9 доля, которая была ей подарена ДД.ММ.ГГГГ. Она не проживает в квартире, так как Демина М.Г. поменяла замки и препятствует её проживанию в квартире. Она в настоящее время проживает у друзей.
Ответчик Дёмина М.Г. в судебном заседании иск признала и пояснила, раз человек имеет право собственности, то она не против её проживания. К ней никто не обращался. Ей в декабре говорила судебный пристав-исполнитель ФИО7, что Демин А.В. ругается, что не может попасть в квартиру. В квартире она не проживает, так как квартира не пригодна для проживания. Свистунова Е.П. сняла трубы, раковину, унесла газовую плиту.
Третье лицо Дёмин А.В. в судебном заседании иск поддержал и суду пояснил, что действительно подарил истице 1/9 долю в праве собственности на квартиру и намерен ей предоставить в аренду 2/9 доли. В квартиру он не вселялся. Расходы по оплате жилья он не несет, он там не прописан. Как собственник он квартиру не посещал, так как ключи у Дёминой М.Г., с ноября 2010 года не несет бремя по содержанию квартиры. Не возражает выделить Свистуновой Е.П. в пользование квартиру площадью 7,7 кв.м.
Суд, заслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав все представленные по делу доказательства, дав им в совокупности оценку, пришел к следующему.
На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.
Из ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция РФ гарантирует, что никто не может быть его лишен произвольно (ст.40).
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).
Материалами дела установлено.
Решением Марьяновского районного суда Омской области от 06 мая 2010 года: первоначальное исковое заявление Демина А.В. удовлетворено. Встречное исковое заявление Свистуновой Е.П. удовлетворено.В удовлетворении встречных исковых требований Деминой М.Г., поданных в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Демина Ф.А., к Демину А.В., Свистуновой Е.П. о понуждении к исполнению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вселении и применений последствий недействительной ничтожной сделки по заключению договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, о выселении Свистуновой Е.П., взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и причиненного ущерба в размере 30 000 руб., отказано. Признано недействительным Свидетельство о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья от ДД.ММ.ГГГГ МС №, выданное администрацией Марьяновского муниципального района Омской области молодой семье в составе Демина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Деминой М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Демина Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ, являющейся участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, о предоставлении субсидии в размере 543 780 (пятьсот сорок три тысячи семьсот восемьдесят) руб. на приобретение жилья (в том числе уплату последнего платежа в счет погашения паевого взноса), создание объекта индивидуального жилищного строительства на территории Омской области. Взыскано солидарно с Демина А.В., Деминой М.Г. в бюджет Марьяновского муниципального района Омской области 543 780 (пятьсот сорок три тысячи семьсот восемьдесят) руб. для последующего перечисления из указанной суммы 287 280 (двести восемьдесят семь тысяч двести восемьдесят) руб. в бюджет Омской области и 235 980 (двести тридцать пять девятьсот восемьдесят) рублей в федеральный бюджет.Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Свистуновой Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Деминой М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Деминым А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующим за себя и своего малолетнего сына Демина Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение, обязав Свистунову Е.П. возвратить 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) руб., в пользу Деминой М.Г., Демина А.В., действующего за себя и своего малолетнего сына Демина Ф.А., передать в собственность Свистуновой Е.П. квартиру, общей площадью 78.10 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16.06.2010 года решение Марьяновского районного суда Омской области от 06.05.2010 года в части удовлетворения исковых требований Демина А.В. о признании недействительным Свидетельство о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья от ДД.ММ.ГГГГ МС №, выданное администрацией Марьяновского муниципального района Омской области молодой семье в составе Демина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Деминой М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Демина Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, о предоставлении субсидии в размере 543 780 (пятьсот сорок три тысячи семьсот восемьдесят) руб. на приобретение жилья (в том числе уплату последнего платежа в счет погашения паевого взноса), создание объекта индивидуального жилищного строительства на территории <адрес> отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Отменено решение в части признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Свистуновой Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Деминой М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Деминым А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующим за себя и своего малолетнего сына Демина Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение, обязав Свистунову Е.П. возвратить 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) руб., в пользу Деминой М.Г., Демина А.В., действующего за себя и своего малолетнего сына Демина Ф.А., передать в собственность Свистуновой Е.П. квартиру, общей площадью 78.10 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Отменено решение в части взыскания в солидарном порядке с Демина А.В., Деминой М.Г. в бюджет Марьяновского муниципального района Омской области 543 780 (пятьсот сорок три тысячи семьсот восемьдесят) руб. для последующего перечисления из указанной суммы 287 280 (двести восемьдесят семь тысяч двести восемьдесят) руб. в бюджет Омской области и 235 980 (двести тридцать пять девятьсот восемьдесят) рублей в федеральный бюджет. Принято в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных Деминой М.Г. в указанной части исковых требований. Решение суда в части взыскания судебных расходов отменить, принять новое решение, взыскать в пользу Деминой М.Г. с ответчиков Демина А.В., Свистуновой Е.П. в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1250 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Отменено решение суда в части отказа исковых требований Деминой М.Г., заявленных в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Демина Ф.А. в части вселения в <адрес>, применении последствий ничтожной сделки по заключению договора аренды указанного жилого помещения от 01.11.2008 года между Деминым А.В. и Свистуновой Е.П., о выселении Свистуновой Е.П. В остальной части решение суда в части отказа в удовлетворении требований Деминой М.Г. к Свистуновой Е.П. о взыскании ущерба в размере 30 000 рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей оставлено без изменения.
Дополнительным кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13.08.2010 года дополнена резолютивная часть определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16.06.2010 года следующими выводами: вселить Демину М.Г. и Демина А.Ф. в <адрес> в р.п. <адрес>, признать недействительным договор аренды 1/3 доли указанного жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Деминым А.В. и Свистуновой Е.П., выселить Свистунову Е.П. из <адрес> в р.п. <адрес>.
Согласно Договору дарения от 13.12.2010 года Демин А.В. безвозмездно передал в собственность Свистуновой Е.П. 1/9 долю квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.5), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6).
В соответствии со ст.420 ч.1 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 425 ч.1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 574 ГК РФ, передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи либо вручения правоустанавливающих документов.
Согласно Выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от 24.12.2010 года правообладателю Свистуновой Е.П. принадлежит 1/9 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.4).
Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>, расположена по адресу: <адрес> с инвентарным номером №, общей площадью 78,1 кв.м., в том числе: коридор площадью 11,3 кв.м., кухня площадью 9,7 кв.м., комната площадью 11,0 кв.м., шкаф площадью 1,3 кв.м., санузел площадью 1,0 кв.м., ванная комната площадью 2,7 кв.м., комната площадью 7,7 кв.м., комната площадью 17,4 кв.м., комната площадью 12,7 кв.м., шкаф площадью 1,1 кв.м., коридор площадью 2,2 кв.м.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обладает тремя правомочиями, а именно правом владения, правом пользования и правом распоряжения жилым помещением.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Учитывая изложенное, и то, что истец является собственником доли в спорном жилом помещении и имеет право там проживать, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Свистуновой Е.П. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что участники долевой собственности на квартиру в добровольном порядке не достигли соглашения о порядке пользования жилыми помещениями квартиры.
Как следует из вышеизложенного, Свистунова Е.П. является собственником 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 78,1 кв.м.
С учетом изложенного, суд считает необходимым определить следующий порядок пользования жилым помещением: выделить в пользование истцу Свистуновой Е.П. комнату площадью 7,7 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Разъяснить Свистуновой Е.П. о её праве пользования местами общего пользования: кухней, коридором, ванной комнатой, санузлом, лоджией.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Свистуновой Е.П. к Дёминой М.Г. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определении порядка пользования жилым помещением, выделить в пользование комнату 7,7 кв.м. с правом пользования местами общего пользования удовлетворить.
Вселить Свистунову Е.П. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Выделить в пользование Свистуновой Е.П. комнату площадью 7,7 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Разъяснить Свистуновой Е.П. о её праве пользования местами общего пользования: кухней, коридором, ванной комнатой, санузлом, лоджией.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд.
Судья О.И. Тишковец