Дело № 2-103/2011 года
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
04 марта 2011 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Тишковец О.И.
при секретаре Базыловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ботвиной Н.И., Ботвина В.В., Ботвина А.В., Гольмана Н.Н. к администрации Марьяновского муниципального района Омской области о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Ботвина Н. И., Ботвин В. В., Ботвин А. В. обратились в суд с иском к администрации Марьяновского муниципального района Омской области о признании права собственности по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на часть жилого дома в <адрес> в р.п. <адрес>, общей площадью 49,4 кв.м., в порядке приватизации.
В обоснование иска указали, что с 1987 года они постоянно проживают в <адрес> в <адрес>.
В настоящее время они решили приватизировать занимаемое жилое помещение, однако реализовать свои права они не могут, так как прежний собственник квартиры - Марьяновский молочный завод ликвидирован. В реестре муниципальной собственности жилое помещение не значится.
Тем не менее, их право на получение квартиры в собственность в рамках приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, кто заявляет себя собственником имущества.
Разрешить данную ситуацию возможно только в судебном порядке, поэтому они вынуждены обратиться за судебной защитой.
В спорную квартиру они вселены на законных основаниях, а именно по ордеру, выданному Марьяновским молочным заводом.
Ранее свое право на приватизацию не использовали. Спорная квартира не относится к видам жилых помещений, которые не подлежат приватизации.
Прежний собственник квартиры - Марьяновский молочный завод признан банкротом и прекратил свою деятельность.
Ликвидация предприятия не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и право бесплатной приватизации жилья.
Согласно закону о банкротстве все жилые помещения должны передаваться в муниципальную собственность по завершению процедуры банкротства. Законом определен круг лиц, на которых законом возложена такая обязанность.
Таким образом, спорная квартира должна являться объектом муниципального жилищного фонда Марьяновского муниципального района Омской области и подлежит приватизации на основании ст. 217 ГК РФ и закона о приватизации.
Из ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в муниципальном жилищном фонде только один раз.
ДД.ММ.ГГГГ Ботвина Н.И. приватизировала жилой <адрес>. Однако решением Марьяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сделка признана недействительной, как не соответствующая требованиям закона о приватизации.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет за собой юридических последствий. Поэтому право на приватизацию спорной квартиры она не утратила, несмотря на прежнее участие в приватизации жилого дома.
Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий реализации данного права.
По независящим от них причинам они лишены возможности приватизировать жилое помещение. Их права нарушены, поэтому они обратились за судебной защитой.
Гольман Н.Н. обратился в суд с иском к администрации Марьяновского муниципального района Омской области о признании права собственности на часть жилого дома в <адрес> в р.п. <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., в порядке приватизации.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес> в <адрес>, <адрес>.
В настоящее время он решил приватизировать занимаемое жилое помещение, однако реализовать свои права не может, так как прежний собственник квартиры - Марьяновский молочный завод ликвидирован.
В реестре муниципальной и государственной собственности жилое помещение не значится. Не имеется собственника жилого помещения с которым возможно заключить договор приватизации.
Тем не менее, его право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, кто заявляет себя собственником имущества.
В жилое помещение он вселен на законных основаниях, другого жилого помещения в собственности не имеет.
Ранее свое право на приватизацию он использовал будучи в несовершеннолетнем возрасте поэтому, достигнув совершеннолетия вправе повторно участвовать в приватизации занимаемого жилого помещения.
Прежний собственник жилья - Марьяновский молочный завод признан банкротом и прекратил свою деятельность.
Ликвидация предприятия не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и право бесплатной приватизации жилья.
Согласно закону о банкротстве все жилые помещения должны передаваться в муниципальную собственность по завершению процедуры банкротства. Законом определен круг лиц, на которых законом возложена такая обязанность.
Таким образом, спорное жилое помещение должно являться объектом муниципального жилищного фонда Марьяновского муниципального района Омской области и подлежит приватизации на основании ст. 217 ГК РФ и закона о приватизации.
Из ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в муниципальном жилищном фонде только один раз.
Единственное исключение из данного правила касается участия в приватизации граждан в несовершеннолетнем возрасте, которые, достигнув совершеннолетия вправе повторно участвовать в приватизации.
Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий реализации данного права.
В 1993 году его соседка Ботвина Н.И. приватизировала весь жилой <адрес> в <адрес>. Однако решением Марьяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сделка признана недействительной, как не соответствующая требованиям закона о приватизации. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет за собой юридических последствий.
По независящим от него причинам он лишен возможности приватизировать жилое помещение.
Его право на приватизацию оказалось нарушенным, поэтому он вынужден обратиться за судебной защитой.
Определением суда от 04 марта 2011 года для своевременного разрешения и рассмотрения гражданских дел, с у четом заявлений Ботвиной Н.И., Ботвина В.В., Ботвина А.В. гражданские дела № 2/-91/2011 и № 2-103/2011 объединены в одно производство, с присвоением гражданскому делу № 2-103/2011.
В судебном заседании истица Ботвина Н.И. требования поддержала и пояснила, что работала на Марьяновском маслосырзаводе и в 1970 году получила квартиру в <адрес> в <адрес> на всех членов семьи, на неё и 2 сыновей. Она заселилась в двухквартирный жилой дом, во второй квартире их дома проживала Степанова, а потом в 1985 года квартиру в их доме предоставили Гольман В., бабушке и её сыну. Гольман В. Тоже работала на маслосырзаводе. В 1991 году она решила приватизировать квартиру, так как ей предложили на маслосырзаводе. Они сами ей всё оформили, она писала только заявление, хотя проживала вместе с сыновьями. Она обращалась в суд, чтобы выселить соседку, но решением суда признали приватизацию недействительной. Маслозавод в 1986 году в одной и другой квартире переоборудовал нежилые комнаты в жилые, так как были двухкомнатные квартиры, а стали трехкомнатные, из сеней сделали кухню, а из кухни комнату. Год назад она ходила в администрацию района и хотела оформить право собственности на свою половину. Ей сказали, что не имеет права, так как участвовала в приватизации. У неё в квартире газовое отопление, а у соседей - Гольман В. печное, водопровода нет, земельные участки огорожены и изолированы друг от друга, выходы на земельный участок отдельные, общих помещений жилых и нежилых нет. Земельный участок под квартирой 1.9 сотки, свидетельства на собственность на землю нет. Просила признать собственность на 1/3 долю части дома
В судебном заседании истец Ботвин В.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил признать право собственности на 1/3 долю квартиры.
В судебном заседании истец Ботвин А.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил признать право собственности на 1/3 долю квартиры.
В судебное заседание истец Гольман Н.Н. не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил рассмотреть дело с участием его представителя Янина С.Н.
Представитель истца Гольмана Н.Н. - Янин С.Н., требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что переоборудование квартиры осуществлял собственник жилого помещения - Маслосыркомбинат, который в 2001 году ликвидирован. Гольман Н.Н. проживает в квартире с 1988 года, поэтому в соответствии со ст.53 ЖК РФ имеет аналогичные права с нанимателем. Гольман Н.Н. участвовал в приватизации в несовершеннолетнем возрасте, которое было продано. В настоящее время другого жилья в собственности истец не имеет. В реестре муниципальной и федеральной собственности жилое помещение не значится.
Представитель ответчика администрации Марьяновского муниципального района Омской области Шарапов Д.В., действующий на основании доверенности не возражал против удовлетворения исковых требований. Маслосыркомбинат ликвидирован в 2001 году. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ приватизация жилого <адрес> в <адрес> признана незаконной. При ликвидации государственного предприятия Маслосыркомбината жилые помещения должны были быть переданы в муниципальную собственность, но они не передавались. В реестре муниципальной собственности спорный жилой дом отсутствует.
Представитель третьего лица, администрации городского поселения Марьяновка Марьяновского муниципального района Омской области в суд не явился, ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает.
Представитель третьего лица, ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо, Гольман В.А. в суде требования Гольман Н.Н. поддержала и пояснила, что она работала на маслосырзаводе и в 1984 году ей и членам семьи предоставили квартиру в двухквартирном жилом доме № <адрес>, где проживает вместе с сыном. Она участвовала раньше в приватизации жилья по <адрес>, сын в то время был несовершеннолетним. Сын обращался в администрацию района, но ему отказали, так как Ботвина, их соседка полностью дом приватизировала. Было судебное заседание и судья сказала, что приватизация неправильная. Ботвина пыталась её выселить, говорила, что это полностью её дом, она его приватизировала. Земельный участок под квартирой в собственности, имеется свидетльство.
Суд, заслушав истцов, представителя истца - Янина С.Н., представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые они ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции 6 февраля 2007 года) из смысла ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных эти законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7,8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
Из Справки ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ботвина Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения использовала право приватизации жилого помещения на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
В соответствии с Договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Марьяновский молочный завод передал, а Ботвина Н.И. приобрела в собственность квартиру общей площадью 76,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.84 ).
Между тем, в соответствии с Регистрационным удостоверением, выданным на основании Решения поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ за Ботвиной Н.И. зарегистрирована по праву собственности квартира по адресу: <адрес>, состоящая из 2 комнат общей площадью 51.4 кв.м. (л.д.83, 122).
Решением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, договор на передачу в собственность Ботвиной Н.Н. домостроения по <адрес>, зарегистрированный в администрации Марьяновского района ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным(л.д.30, 52).
Из Справок ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (л.д.64- 66 ) усматривается, что Ботвин А.В., Ботвин В.В. не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения.
Согласно Справкам администрации Марьяновского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Ботвина Н.И., Ботвин А.В., Ботвин В.В. не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения (л.д.61-63).
Из Справки ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от 20.01.2011 года следует, что Гольман Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, использовал право приватизации жилого помещения согласно договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.18).
Согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Марьяновского нотариального округа Омской области Тагашовой Л.П., Гольман В.А., действующая за себя и своего малолетнего сына Гольмана Н.Н., продали, а ФИО5 купила квартиру, находящуюся по адресу: п.г.т. <адрес> (л.д.28).
В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
Из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 22.12.2010 года следует, что запрашиваемые сведения об объекте недвижимого имущества - жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не могут быть предоставлены, поскольку в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на данный объект отсутствуют.
Из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 22.12.2010 года следует, что запрашиваемые сведения об объекте недвижимого имущества - жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не могут быть предоставлены, поскольку в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на данный объект отсутствуют.
Из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 29.12.2010 года следует, что запрашиваемые сведения об объекте недвижимого имущества - жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не могут быть предоставлены, поскольку в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на данный объект отсутствуют.
Из Архивной справки № 1, выданной архивным сектором администрации Марьяновского муниципального района Омской области 21.01.2011 года, следует, что на основании Решения Арбитражного суда Омской области № К7-213/01 от 18.09.2001 года Марьяновский молочный завод признан банкротом и прекратил свою деятельность. Правопреемников у Марьяновского молочного завода нет (л.д. 25).
Согласно Выписке из реестра муниципальной собственности по состоянию на 15 декабря 2010 года жилое помещение - дом, расположенный по адресу: <адрес> не значится в Реестре муниципальной собственности Марьяновского муниципального района (л.д.20).
Согласно Справке, выданной территориальным Управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> реестре федерального имущества не значится (л.д.15 ).
Согласно Справке администрации городского поселения Марьяновка Марьяновского муниципального района от 24.01.2011 года Ботвина Н.И. проживает по адресу: <адрес>, совместно с ней проживают: сын Ботвин В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Ботвин А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.70).
Согласно Справке администрации городского поселения Марьяновка Марьяновского муниципального района от 25.01.2011 года Гольман Н.Н. проживает по адресу: <адрес>, совместно с ним проживают: мать Гольман В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.27).
Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь квартиры № составляет 40,9 кв.м., общая площадь квартиры № составляет 35,4 кв.м.
Из технического паспорта жилого помещения (на часть жилого дома) № Ч, выданного ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», (л.д. 54,55) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, имеет общую площадь 49,4 кв.м., самовольно переоборудованная площадь 8,5 кв.м. Увеличение общей площади на 8,5 кв.м., уменьшение жилой площади на 7,1 кв.м., за счет теплого пристроя, переоборудование жилого в нежилое помещение, перепланировки.
Из технического паспорта жилого помещения (на часть жилого дома) № Ч, выданного ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», (л.д. 8,9) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, имеет общую площадь 43,4 кв.м., самовольно переоборудованная площадь 8,0 кв.м. Увеличение общей площади на 8,0 кв.м., жилой площади на 10,8 кв.м., за счет пристроя, переоборудование нежилого помещения в жилое, перепланировки.
На основании ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
Гарантируемое ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (ст.17, ч.2, Конституции Российской Федерации), но данное право - исходя из того, что приватизация жилья определяется в ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» как бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.
Из материалов дела, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Омская область, <адрес> являлось объектом государственного жилищного фонда Омской области, так как принадлежало Марьяновскому молочному заводу.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
Из ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
По смыслу указанного закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий реализации данного права.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Таким образом, переустройство в спорных квартирах выполняло государственное предприятие - Марьяновский молочный завод, которое основании Решения Арбитражного суда Омской области № К7-213/01 от 18.09.2001 года признан банкротом и прекратил свою деятельность.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным признать право собственности за истцами на жилые помещения с площадью, указанной в технических паспортах, с учётом переоборудованных помещений.
Суд пришел к выводу, что исковое заявление Ботвиной Н. И., Ботвина В. В., Ботвина А. В. к администрации Марьяновского муниципального района Омской области о признании права собственности по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на часть жилого дома в доме <адрес>, общей площадью 49,4 кв.м., в порядке приватизации и исковое заявление Гольмана Н.Н. к администрации Марьяновского муниципального района Омской области о признании права собственности на часть жилого дома в доме <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., в порядке приватизации подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ботвиной Н.И., Ботвина В.В., Ботвина А.В. к администрации Марьяновского муниципального района Омской области о признании права собственности по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на часть жилого дома в доме <адрес>, общей площадью 49,4 кв.м., в порядке приватизации и исковое заявление Гольмана Н.И. к администрации Марьяновского муниципального района Омской области о признании права собственности на часть жилого дома в доме <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., в порядке приватизации удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности в праве общей собственности в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым на часть жилого дома, общей площадью 49.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за Ботвиной Н.И., Ботвиным В.В., Ботвиным А.В..
Признать право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома, общей площадью 43.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за Гольманом Н.Н..
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме
Председательствующий О.И. Тишковец