Дело № 2-1/2011 год
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации21 февраля 2011 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Тишковец О.И.
при секретаре Петушковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жабской М.К. к Яниковской А.Е., Яниковскому К.М. о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок, взыскании денежных средств, морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Жабская М.К. обратилась в суд с иском к Яниковской А.Е., Яниковскому К. М. о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками в простой письменной форме заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенной на нем части жилого дома по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчики Яниковская А.Е. и Яниковский К.М. продали истице за цену в 125 000 руб. часть жилого дома общей площадью 68,9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1974.50 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Обязанности по сделке сторонами исполнены за исключением регистрации договора и перехода права собственности. Продавцы получили полную стоимость имущества, что подтверждается расписками, передали ей подлинники всех документов и ключи, а она оплатила и приняла в собственность указанное недвижимое имущество. После передачи денег супруги Яниковские выехали на постоянное место жительства в <адрес> и не явились на государственную регистрацию. С октября 2004 года она несет все расходы по содержанию имущества, что подтверждается справкой сельской администрации по оплате налогов. Договоры энергоснабжения, газоснабжения заключены ею с соответствующими организациями. По ее требованию ответчики выдали доверенность на имя Сорока С.А. от ДД.ММ.ГГГГ для надлежащего оформления фактически исполненного договора купли-продажи части жилого дома общей площадью 68,9 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №. Однако по независящим от нее причинам она не может зарегистрировать договор и переход права собственности. Тем не менее, со дня заключения сделки никто ее права не оспаривает. С октября 2004 года ответчики не проявляют интерес к проданному имуществу, однако на государственную регистрацию права не приезжают. В силу своего возраста и состояния здоровья ждать долго она их не может. Просит суд признать действительным договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на указанные объекты недвижимости.
В процессе рассмотрения гражданского дела истица требования изменила, просила признать право собственности на часть жилого дома и земельный участок, взыскать денежные средства, вложенные в проведение газа для бытовых нужд, проведении внутреннего водопровода, канализации, санузла и остальных ремонтных работ, взыскании морального вреда и судебных расходов.
В обоснование изменённых требований указала, что она жила совместно с дочерью и зятем Сорока С.А. в колхозном доме.
В октябре 2004 года, по причине увольнения из ЗАО «Знамя» и отъезда на Чукотку для работы вахтовым методом Срока С.А., необходимо было освободить квартиру ЗАО «Знамя», поэтому зять искал дом для покупки и дальнейшего проживания. Узнав, что Яниковская А.Е. продаёт квартиру он поинтересовался правда ли это. Получив подтверждение они договорились о цене - 120000 рублей (На тот момент стоимость домов в <адрес> составляла в пределах 70-100 тыс. рублей. Яниковские попросили оплатить сразу 100000 рублей, так как у них не было денег на переезд и покупку другого дома. Они предупредили, что документы на покупку квартиры ещё оформляются, квартира была в собственности Марьяновского РЭС. Узнав в РЭС, что документы действительно проходят стадию оформления, ДД.ММ.ГГГГ Сорока С.А. выплатил им сумму в размере 100000 рублей за часть жилого дома и взял расписку с Яниковской А.Е. Сделка проходила в присутствии её дочери Сорока Л.В. и её.
Яниковская А.Е. пообещала зятю, что пропишет на данную жилплощадь её, Жабскую М.К. и её мужа.
ДД.ММ.ГГГГ Яниковская А.Е. запросила ещё дополнительно 5000 рублей, мотивируя что ей не хватает денег на переезд и покупку дома. Они согласились на её условиях, так как им необходима была жилая площадь.
В конце октября зять Сорока С.А. уехал на вахту, а Яниковская А.Е. попросила её дочь Сорока Л.В. о том, чтобы она всем говорила не о продаже дома, а об аренде, но согласия не получила. Через некоторое время люди сообщили им, что Яниковская А.Е. смеётся над выданными расписками и говорит, что легко может выселить их из этого дома. В феврале Яниковская А.Е. приезжала для завершения оформления документов, но им она не предоставила. Зять, Сорока С.А. приехал с вахты в конце мая и в начале июня 2005 года Яниковская А.Е. приехала с документами для оформления договора купли-продажи, но они попросили снизить цену на 10 тыс.рублей в связи с тем, что дом оказался холодным. Яниковская А.Е. отказалась и выставила этот дом на продажу через фирму. Осенью 2006 года Яниковская А.Е. предложила им, чтобы они заплатили остатки денег 20 тыс. рублей, а она отдаёт документы на дом и делает доверенность на Сорока С.А. для оформления договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ через ФИО3 произошла передача остатка денег за часть жилого дома - 20 тыс. рублей и пакета документов. При попытке оформления документов у нотариуса Тагашевой был сделан запрос на подтверждение подлинности доверенности, дополнительно выяснилось, что нет доверенности на земельный участок оформления документов невозможно, так дом зарегистрирован на Яниковской А.Е., а земельный участок на Яниковском К.М. Они созвонились с Яниковской А.Е. и она пообещала выслала доверенность на земельный участок. В течение 2007 года она обещала выслать недостающие документы, но в итоге пришла бумага на отзыв доверенности. Также пришло письмо от ответчика, в котором она отказывает им в продаже дома и просит его освободить.
Перед подачей документов в суд они созванивались с Яниковской А.Е. и предложили выслать доверенности или приехать самой для оформления договора купли-продажи. Расходы они предложили оплатить, но с их стороны было выдвинуто требование, что если они не доплатят 370 тыс.рублей, то они вышлют им доверенности, то есть продадут часть жилого дома по ценам 2010 года.
Яниковская А.Е. с октября 2004 года незаконно использует денежные средства в размере 105000 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей. В случае несогласия её с исковыми требованиями, прошу суд к денежным требованиям применить ст.395 ГК РФ и взыскать проценты по ставке рефинансирования с октября 2004 года по день вынесения решения судом.
За время с 2004 года по 2011 год в данной части жилого дома было проведено: газовое отопление, проведена вода, сделана канализация и санузел, поставлено пластиковое окно, произведена замена штакетника.
Все работы проведены за их счёт, также производили оплату всех налогов за дом и землю.
В связи с тем, что они не ожидали такого поведения продавца, то не собирали все документы, подтверждающие стоимость проведённых работ.
В связи с тем, что она испытывала за данный период времени нервное напряжение и эмоциональные всплески, просит взыскать денежную компенсацию за моральный ущерб в сумме 500000 рублей.
Истица Жабская М.К. в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, что проживала до конца 2002 года с супругом ФИО4 в <адрес>. Там через нотариуса продали дом и земельный участок, земельную долю - 50 га в ОАО «<данные изъяты>», акции у каждого были. Переехали в <адрес> и стали проживать у зятя с дочерью и тремя их детьми. Так как деньги у них были, продали всё при переезде, держали большое хозяйство, стали подыскивать себе жильё для покупки, так как возраст и жить вместе с детьми плохо. Дочь с зятем жили в колхозном доме. Зять уволился из колхоза и собрался ехать работать на север, поэтому квартиру им нужно было освобождать колхозную. Это ускорило её с дедом решение покупать себе жильё. Узнали о продаже жилого дома Яниковской А.Е., в связи с их отъездом в другое место. Съездили к Яниковской, она, дед, дочь и зять посмотрели дом, договорились о его покупке за 120000 рублей, хотя в это время дома в деревне больше 100000 рублей не стоили, но была осень и поэтому на продаже других домов не было, а им нужно было срочно покупать, так как жили у зятя, а ему сказали освобождать квартиру. Яниковская сказала, что у неё документы пока не готовы и будут готовы только через полгода, но так как ей нужно было переезжать попросила 100000 рублей отдать ей сразу. Поскольку ей было почти 70 лет и она боялась сама передавать деньги Яниковской А.Е., то передавала деньги она вместе с дочерью и зятем. Расписку о получении денег 100000 рублей Яниковская А.Е. выдала на имя её дочери Сорока Л.В., они не знали, что нужно было ещё позвать соседей, чтобы они присутствовали. В расписке они не указали, что деньги передали за дом, но у неё других договоренностей с Яниковской о деньгах не было. Потом пришла Яниковская и сказала, что ей не хватает ещё 5000 рублей на контейнер, тогда она передала 5000 рублей, чтобы зять ей передал, боялась, чтобы она её не обманула, так как о Яниковской в деревне нехорошая слава была, она присутствовала при передаче. Договорились с Яниковской, что как только она оформит документы, то пришлёт их или приедет сама. Через полгода Яниковская приезжала, но дом не оформили, так как она с дедом хотели, чтобы она уменьшила сумму на 10000 рублей, они прозимовали и знали, что дом очень холодный. Яниковская отказалась уменьшать сумму и сказала, что выставляет дом на продажу. Приезжали покупатели, но они всех отправляли. Потом Яниковская в 2006 году позвонила своей подруге Федоренко и сказала, чтобы они отдали ей оставшиеся деньги за дом - 20000 рублей, а она отдаст документы на дом. Отдали Федоренко 20000 рублей, она отдала им документы на дом, но когда поехали к нотариусу выяснилось, что не было доверенности на продажу земли под домом, на дом была. Звонили ей, чтобы Яниковская выслала доверенность на землю, которая оформлена на её супруга Яниковского. Доверенность Яниковская так и не выслала, в феврале 2008 года выслала им письмо нотариуса на отзыв доверенности и письмо, в котором написала, что вынуждена отказать в продаже дома, и порекомендовала подыскивать другое жильё. После этого сколько раз звонила сама и её муж Костя ночами и вымогали доплатить ещё 325000 рублей. Дочь потом поменяла ей симку. С 2005 года она и дед платили налоги, за свет, газ, воду. У неё льготы, так как она инвалид. Её дочь и зять купили себе другое жильё, а ей 75 лет и она осталась без денег и без жилья. Дед её умер, она одна.
Представитель истицы Жабской М.К. - Сорока Л.А., действующая на основании доверенности в связи с отложением судебного заседания поддержала показания, данные ею в предыдущем судебном заседании.
В судебном заседании Сорока Л.В. требования Жабской М.К. поддержала и показала, что в октябре 2004 года они договорились с Яниковской А.Е. о продаже жилого дома, съездили посмотрели, договорились о сумме в 120000 рублей. Яниковская А.Е. сказала, что ей нужно перевозить вещи, покупать дом, поэтому выдвинула условие, чтобы 100000 рублей отдали сразу. Она отдала деньги 100000 рублей, Яниковская написала расписку и сказала, что документы на дом ещё не готовы. Деньги отдали до оформления сделки, так как муж уезжал на север, и надо было срочно перевозить родителей. Яниковская А.Е. наняла машину погрузила вещи и выехала, а они перевезли в данный дом её родителей: мать - Жабскую М.К., отца- ФИО4, так как мать покупала дом на свои деньги. Яниковская А.Е. сказала, что будет ещё оформлять документы на дом в РЭС и в феврале 2005 года приезжала в <адрес> и они ездили с ней в РЭС. Она должна была получить документы на дом, они прождали до обеда и так как у неё были дети одни дома и надо было управляться, она не дождалась Яниковской и уехала домой. Следом за ней на такси приехала Яниковская, помахала документами, сказала: «Ты не хочешь оформлять сделку» и уехала в р.п.Марьяновка, потом в Омск. В июне 2005 года, муж приехал с севера и приехала Яниковская из Волгограда и сказала, что дом ещё её. Родители были не согласны отдавать Яниковской ещё 20000 рублей, так как дом был холодный, просили снизить цену до 10000 рублей. Яниковская А.Е. не согласилась и сказала, что будет его продавать. Яниковская дала объявление о продаже дома за 170000 рублей, приезжали люди смотреть, им отвечали, что дом они купили. Потом Яниковская по телефону сказала, если хотите купить дом, то давайте ещё 20000 рублей. Они попросили её приехать, чтобы оформить сделку. Яниковская А.Е. сказала, что не может приехать, сказала, чтобы отдали деньги через Федоренко Л.Ю., а она через Федоренко передаст им документы. Отдали 20000 рублей Федоренко, она отдала им документы на дом. Нотариус сказала, что не хватает доверенности от Яниковского К.М. на продажу земельного участка. Федоренко Л.А. позвонила Яниковской А.Е. и сказала, чтобы та ещё сделала доверенность на продажу земельного участка. Они ждали доверенность, но она не выслала. Потом она прислала письмо и написала, что отказывается продавать дом и просит освободить его. Потом они с матерью обратились к юристу и им там сделали два договора купли-продажи и обратились в суд. Яниковская говорила ей, чтобы говорили, что взяли в аренду дом для того, чтобы не выселили из колхозного дома. В доме провели воду, газ, канализацию, установили санузел, вставили пластиковое окно, заменили штакетник, отремонтировали крышу, в доме ремонт сделали, веранду ДВП оббили. Яниковские звонили ночью её матери, угрожали, говорили «Давайте ещё 350000 рублей». Матери пришлось поменять номер телефона. Яниковская А.Е. ей тоже названивала, она с ней ругалась. Они предлагали Яниковской А.Е. вернуть им 125000 рублей устно.
В настоящем судебном заседании просила признать договор купли-продажи Жабской М.К. и Яниковской А.Е. состоявшимся и признать право собственности на дом и землю. Показала, что она передавала родительские деньги - 100000 рублей Яниковской, а потом 5000 рублей передавал её муж, 20000 рублей отдавала она с Жабской М.К. Федоренко Л.В., для передачи Яниковской А.Е. После отзыва доверенности и отказа Яниковской А.Е. они консультировались у адвокатов, но им отказывали в помощи, только одни не отказали, составили им 2 договора купли-продажи и заявление в суд.
Ответчики Яниковская А.Е., Яниковский К.М. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявлением Яниковский К.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130) и телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125)просил рассмотреть дело в его отсутствие. Яниковская А.Е. заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя Кадабцова В.В. (л.д.129).
Представитель ответчика Яниковской А.Е. - Кадабцов В.В., действующий на основании доверенности в суде требования Жабской М.К. не признал. Пояснил, что в соответствии с ст.395 ГК РФ, то они незаконны, поскольку применяются тогда, когда неправомерно удерживаются от возврата. Письменных доказательств, подтверждающих факт обращения к Яниковской А.Е. о возврате денежных средств не представлено. Требования о возврате денежных средств за проведенные работы не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют доказательства об их оплате Жабской М.К. Требования о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как нет доказательств нравственных страданий. 125000 рублей передавались Яниковской А.Е. для того, чтобы она могла уехать в Санкт-Петербург. Яниковская А.Е. узнала в 2007 году о том, что в её доме проживает Жабская М.К., она никуда не обращалась по поводу незаконного проживания Жабской. Документы были переданы Сорока С.А., поскольку он был управомочен на продажу дома. Расписки, выданные Яниковской А.Е. не свидетельствуют о заключении договора купли-продажи, в них не указана цель, на которую передавались деньги. Заключенного письменного договора купли-продажи не предоставлено. Действительно Яниковская собиралась продавать дом, но ни Жабской и ни Сорока С.А. Ей необходимо было выехать на постоянное место жительства и Сорока С.А. ей выдал 100000 рублей, с ним Яниковская А.Е. договаривалась, что он будет заниматься продажей дома. После продажи дома, Сорока С.А. должен был получить деньги - 100000 рублей обратно. Была договоренность, что Сорока С.А. до продажи дома поселит туда своих родителей. Когда Сорока С.А. занимался продажей жилого дома, у покупателей пропадало желание покупать из-за того, что там кто-то проживал. Сорока С.А. по расписке передал Яниковской А.Е. 100000 рублей, никаких договоренностей не было, назначение передачи Яниковской А.Е. - 25000 рублей ему неизвестно. Если бы у Яниковской были намерения продать дом, она могла бы заключить предварительный договор. Яниковская А.Е. не несёт бремя содержания имущества, налоги не платит, готова вернуть Сорока С.А. деньги, хотя срок возврата не указан, по первому требованию вернёт. Документы Сорока С.А. передала в 2006 году, а доверенность отозвала в 2008 году. правоустанавливающие документы не забрала, так как не приезжала в <адрес>. Яниковская А.Е. намерена выселить Жабскую.
Представитель третьего лица, Администрации Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района омской области, Глава сельского поселения Ковалевич И.В. требования Жабской поддержала. Пояснила, что Сорока С.А., Сорока Л.В., Жабская М.К. проживали в <адрес>. Данный дом принадлежит колхозу. Когда Сорока С.А. уволился из колхоза его попросили дом освободить. Сорока С.А. в 2004 году уехал на север, а Сорока Л.В. с родителями переехала в дом Яниковской. Яниковская А.Е. выбыла в <адрес> на постоянное место жительства. С 2004 года по настоящее время Жабская М.К. проживает в доме Яниковской А.Е. Яниковская не обращалась в Администрацию поселения и участковому инспектору по поводу незаконного проживания Жабской в её доме. Она знает, что Жабская М.К. купила дом у Яниковской А.Е. Жабская оплачивает налоги на имущество, земельный налог.
Третье лицо, Сорока С.А. в суде требования истицы поддержал и пояснил, что Жабская проживает в спорном жилом доме с 2004 года, заселялась в дом с мужем ФИО4 при Яниковской А.Е. До покупки жилого дома Жабской и ФИО4, они проживали вместе с его семьёй в <адрес>, в колхозном доме. У них трое детей, супруга не работала и он решил уехать работать на север, поэтому резко уволился из ЗАО «Знамя», с которым был заключен договор найма жилья, согласно которому он должен освободить жильё после увольнения. Он уволился за 2 недели, и чтобы семья не осталась на улице, в том числе и родители супруги, которые давно присматривали жильё, нужно было быстро купить жильё. В это время продавала только Яниковская А.Е. Они сходили: он, супруга, Жабская М.К., дед Ратников, посмотрели и договорились о цене. Родители супруги одни боялись идти, так как боялись обмана. Он съездил в РЭС и узнал, что у Яниковской документы действительно оформляются. Он до увольнения из ЗАО «Знамя» работал энергетиком, знал Яниковскую, которая также работала в ЗАО «Знамя». Его жена передавала Яниковской деньги Жабской и ФИО4 в сумме 100000 рублей, а он передавал 5000 рублей, своих денег у них не было, заработная плата в акционерном обществе не большая, поэтому он и поехал работать на север. После передачи Яниковской денег, она за грузила контейнер и муж уехал с вещами, а она некоторое время проживала в <адрес>. Они перевезли в дом Яниковской родителей супруги. Его семья осталась проживать в прежней квартире, так как он на следующий день уехал на север. Через 7 месяцев он приехал с севера, приехала и Яниковская оформлять сделку, но не оформили, так как родители хотели уменьшить сумму сделки на 10000 рублей, в связи с тем, что дом холодный. Яниковская А.Е. сказала, чтобы выселялись, деньги обратно Жабская и ФИО4 не получат, она выставляет дом на продажу. Бабушка и дедушка не выселились, приезжали покупатели, которым они объясняли ситуацию и те уезжали обратно. В 2006 году он в присутствии Жабской, за неё передавал Федоренко 20000 рублей Яниковской, а она передала документы на дом и доверенности. Когда поехали к нотариусу выяснилось, что дом оформлен на Яниковской, а земельный участок на её супруге - Яниковском, который дал доверенность Яниковской А.Е. без права передоверия. Яниковская звонила и сказала, что приедет человек и привезёт доверенность на земельный участок. Потом пришло письмо от Яниковской А.Е. об отзыве доверенности, выданной на него и отказ от продажи. Жабская М.К. очень переживала, тогда он позвонил Яниковской А.Е. и сказал, чтобы она приезжала, они оплатят ей дорогу, но она не приехала, а позвонила, узнала, что в доме сделали газ, воду, канализацию и сказала, что в 2004 году она ни купила себе ни дом, ни квартиру, а снимает жильё, поэтому будет продавать им по ценам 2010 года. По оценке Яниковской А.Е. дома в Орловке теперь стоят 700000 рублей, поэтому Жабской М.К. нужно добавить 325000 рублей. Жабская М.К. не согласилась и он с её дочерью стали предпринимать меры, чтобы подать заявление в суд. В 2010 году наконец подали заявление, в фирме составили Жабской договор купли-продажи, юристам они доверяли, всё же юридическая фирма, хотя договор с Яниковской А.Е. не составлялся. Перед подачей заявления в суд Жабская М.К. просила его позвонить Яниковской А.Е., он звонил, и она сказала, чтобы подавали заявление в суд. Он со своей семьёй с Жабской М.К. не проживают, купили себе дом, а Жабская М.К. с дедом также покупали себе дом за свои деньги. В настоящее время Жабской М.К. 75 лет, она инвалид.
Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Определением Марьяновского районного суда Омской области от 27 сентября 2010 года поручалось <данные изъяты> произвести процессуальные действия по опросу в качестве ответчиков Яниковскую А.Е. и Яниковского К.М.
Выслушав истицу, представителя ответчика, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), Яниковская А.Е. получила 100 000 рублей от Сорока Л.В.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), Яниковская А.Е. получила от Сорока С.А. пять тысяч рублей.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), Федоренко Л.А. взяла деньги в сумме 20 000 рублей - остатки за дом Яниковской.
Указанные расписки о передаче денег Яниковской А.Е. подписаны также истицей Жабской М.К.
Из оглашенных показаний допрошенной в качестве свидетеля Федоренко Л.А. следует, что она знает Жабскую и Яниковскую. Был разговор, что Яниковская должна продать дом Жабской. Жабская какую-то часть денег отдала Яниковской, а 20000 рублей должна была ещё отдать. Яниковская уезжала и оставила документы ей на дом, земельный участок, доверенности, технический паспорт и сказала, что когда отдадут долг в 20000 рублей, тогда нужно отдать документы. Ей отдали деньги, она передала взамен документы и написала расписку. Деньги она выслала Яниковской. Она не знает сколько денег отдала истец Яниковской. После подвода газа в дома, жильё подорожало. У Яниковской на тот период не было газа. Речь шла о продаже дома. Знает, что у Яниковской нет жилья. Она уезжала в Волгоград, а живёт в Санкт-Петербурге. В доме Жабская проживает более 4 лет.
Представитель ответчика Яниковской А.Е. - Кадабцов В.В. в суде показал, что касается 125000 рублей, то они не отрицают факт их получения от Сорока С.А., но не по договору купли-продажи, 100000 рублей первоначально были затребованы Яниковской А.Е. для того, чтобы переехать в <адрес>. Яниковская А.Е. намеревалась продать дом и земельный участок, но поскольку не были оформлены надлежащим образом документы на дом, Яниковская А.Е. не смогла продать дом. Что касается долга - 125000 рублей, то он готов сам вернуть Сорока С.А. данный долг, если он заявит такие требования.
К показаниям представителя истицы Кадапцова В.В. суд относится критически, так как Сорока С.А. предавал Яниковской А.Е. за Жабскую М.К. не 100000 рублей, а 5000 рублей.
Кроме того, представителем ответчика Яниковской А.Е. не предоставлены в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства о наличии каких-либо обязательств Жабской М.К. перед Яниковской А.Е. в сумме 125000 рублей.
Ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки между гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В силу ст.162 ГК РФ по общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет её недействительности, а усложняет положение сторон в случае возникновения между ними споров: участники сделки не могут ссылаться на свидетелей, но вправе привлечь письменные и другие доказательства. Только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.
Согласно ст.166 ГК РФ, для того, чтобы признать такую сделку действительной, должны быть условия доказанности самого факта заключения договора.
Обязанность доказать заключение договора купли-продажи, полное или частичное исполнение такого договора заинтересованной стороной, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст.56 ГПК РФ) возлагается на истца.
Истица Жабская М.К в суде показала, что съездили к Яниковской, она, дед, дочь и зять посмотрели дом, договорились о его покупке за 120000 рублей, хотя в это время дома в деревне больше 100000 рублей не стоили, но была осень и поэтому на продаже других домов не было, а им нужно было срочно покупать, так как жили у зятя, а ему сказали освобождать квартиру. Яниковская сказала, что у неё документы пока не готовы и будут готовы только через полгода, но так как ей нужно было переезжать попросила 100000 рублей отдать ей сразу.
Согласно протоколу судебного заседания <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Яниковская А.Е. показала, что с Жабской М.К. она не заключала никаких договоров купли-продажи, у них была устная договоренность о сдаче ей части дома в аренду. Жабская М.К. заплатила ей 100 тысяч рублей. Но период, на который сдавалась часть дома, не оговаривался. 100 тысяч рублей были отданы единовременно. Жабская М.К. уговаривала её заключить договор купли-продажи. Сначала она получила от Жабской М.К. 20 тысяч рублей, а потом еще 5 тысяч рублей под расписку, составленную ДД.ММ.ГГГГ. При передаче 100 тысяч рублей она писала расписку о получении денежных средств, деньги ей передал Сорока С.А. Федоренко Л.А. получила деньги от жены Сорока Л.В. Брак между ней и Яниковским К.М. действующий, её муж Яниковский К.М. выдавал нотариально удостоверенное согласие на продажу жилого помещения.
В материалах дела имеется письмо Яниковской А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136, 137), согласно которому она указывает, что «в связи с тем, что мой муж отказывается давать доверенность на землю, она вынуждена отказать вам в продаже дома и рекомендую подыскивайте другое жильё. Пожалуйста извините меня я не могу ничего сделать».
Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из изложенного, суд усматривает, что между сторонами, истицей Жабской М.К. и Яниковской А.Е., действующей за себя лично, с согласия супруга (л.д.20), удостоверенного нотариусом <адрес> Полетаевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> Полетаевой Е.Н. достигнуто соглашение по всем существенным условиям заключения договора купли-продажи.
Согласно ст.434 ГК РФ).
Судом установлено, что данное требование законодательства Жабской М.К. и Яниковской А.Е. соблюдено, что подтверждается расписками, расположенными в материалах дела на л.д. 4,5,6.
Истицей Жабской М.К. принимались меры к оформлению сделки, что подтверждается и тем, что все оригиналы правоустаналивающих и правоподтверждающих документов, доверенности, согласие супруга на совершение сделки - купли-продажи жилого помещения (дома) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> находятся у истицы и приложены к материалам гражданского дела.
Истица Жабская М.К. в суде пояснила, что Яниковская при продаже дома сказала, что у неё документы пока не готовы и будут готовы только через полгода, но так как ей нужно было переезжать попросила 100000 рублей отдать ей сразу.
Указанные показания истицы подтверждаются материалами дела.
Так, согласно Свидетельству о государственной регистрации права, право собственности на часть жилого дома общей площадью 68.9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> зарегистрировано за Яниковской А.Е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Из копии технического паспорта домовладения, литера А (2ч), расположенного по адресу: <адрес> усматривается о его выдаче ГУ «Центр технической инвентаризации <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Указанные документы были выданы ответчику Яниковской А.Е. после выдачи ею расписок на получение 100000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ от Жабской М.К.(л.д.4,6).
Согласно ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, иные документы и материалы.
В силу ч.3 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Недобросовестность должна быть доказана ответчиком.
Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Статья 556 ГК РФ предусматривает обязательство продавца передать недвижимость покупателю, которое считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания документа о передаче.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно справок Администрации Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района №,376 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165,166) Яниковский К.М. снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ, выбыл в <адрес>, Яниковская А.Е. снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ и выбыла в <адрес>.
Согласно справке Администрации Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, Жабская М.К. действительно проживает по адресу: <адрес> с октября 2004 года.
Представитель третьего лица, Администрации Орловского сельского поселения, Глава сельского поселения Ковалевич И.В. в суде показала, что с 2004 года по настоящее время Жабская М.К. проживает в доме Яниковской А.Е. Яниковская не обращалась в Администрацию поселения и участковому инспектору по поводу незаконного проживания Жабской в её доме. Она знает, что Жабская М.К. купила дом у Яниковской А.Е. Жабская оплачивает налоги на имущество, земельный налог.
Из разрешения Главы Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района (л.д.141) следует, что Жабской М.К., проживающей по адресу: <адрес> разрешены земляные работы на расстоянии газопровода.
Из Акта выполненных работ ООО «Центргазсервис» от октября 2007 года (л.д.138) следует о выполнении внутреннего газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> с общей стоимостью работ в размере - 8667,89 рублей (л.д.138-139).
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Жабская М.К. оплатила ЗАО «Знамя» за подвод газа по <адрес> размере 15000 рублей (л.д.115).
Согласно квитанции от октября 2007 года, Жабская М.К. оплатила 1100 рублей за счётчик газа(л.д.140)
В материалы дела истицей приложены частично копии квитанций об оплате за содержание жилого дома, оригиналы которых за каждый месяц с 2004 года приложены к гражданскому делу.
Так, согласно копии квитанций за водопотребление Ратников В.М., проживающий по адресу <адрес> оплатил за воду в декабре 2006 года - 63,10 рублей, Жабская М.К. в июле 2007 года оплатила - 15.84 рубля, Ратников В.М. в декабре 2007 года оплатил - 15,21 рубль, Ратников В.М. оплатил в июле 2008 года - 200,41 рубль, Ратников В.М. в декабре 2008 года оплатил - 20.03 рубля, Жабская М.К. оплатила в сентябре 2009 года - 262,85 рублей, Жабская М.К. оплатила в ноябре 2009 года - 41,88 рублей, Жабская М.К. оплатила в январе 2010 года - 31.88 рублей (л.д.142-150).
Из копий квитанций на листе дела 151-153, усматривается, что Жабская М.К. оплачивала расходы за электроэнергию в 2006- 2010 годах.
Из копий квитанций на листе дела 154-156, усматривается, что Жабская М.К. оплачивала расходы за газоснабжение в 2006- 2010 годах.
Жабская М.К. в суде показала, что поскольку ей было почти 70 лет, и она боялась сама передавать деньги Яниковской А.Е., то передавала деньги она вместе с дочерью и зятем.
Согласно свидетельству о заключении брака Ратников В.М. и Жабская М.К. состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ Ратников В.М. умер (л.д.189).
Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе и на недвижимое имущество, являются в силу п.1 ст.8 ГК РФ договоры и иные сделки, судебные решения, акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
При этом договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации (ст.558 ГК РФ).
Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.
Однако, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (ст.165 ГК РФ)
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Акционерная компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» продало, а Яниковская А.Е. купила часть жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.17).
Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО18, Яниковская А.Е. доверяет Сорока С.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей часть жилого дома общей площадью 68,9 кв.м. и земельный участок, находящиеся в <адрес> (л.д.18).
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Яниковская А.Е. отозвала доверенность, выданную Сорока С.А. на продажу части дома и земельного участка по адресу: <адрес>2, <адрес> (л.д.21).
Из копии Свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, общей площадью 1974,50 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит по праву собственности Яниковскому К.М. (л.д.15).
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> Яниковский К.М. пояснил, что является собственником спорного земельного участка с октября 2003 года. Участок ему принадлежит на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ он не представлял своей жене Яниковской А.Е. нотариально удостоверенное согласие. Ему не была известна сумма сделки. Яниковская А.Е. ему не представляла своего нотариально удостоверенного согласия на продажу земельного участка. Он ничего не знает о продаже его женой Яниковской А.Е. части жилого дома. Ему известно, что часть жилого дома сдается в аренду, но на какой период, ему не известно.
Между тем, в материалах дела имеется согласие супруга (л.д.20), удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Яниковский К.М. дает согласие своей супруге Яниковской А.Е. на продажу жилого помещения, находящегося в <адрес> в <адрес> под № 2.
Из копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО17 (л.д.19) следует, что Яниковский К.М. доверяет супруге Яниковской А.Е. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>, Яниковская А.Е. показала, что брак между ней и Яниковским К.М. действующий, её муж Яниковский К.М. выдавал нотариально удостоверенное согласие на продажу жилого помещения.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 в суде показала, что с Яниковской А.Е. были соседями по <адрес> в <адрес>. Она уезжала в Камышин, а потом слышала, что уехала в Санкт-Петербург. Уехали Яниковские лет 5 назад. С момента отъезда в их доме проживает бабушка Жабская М.К.. Она не знает купила дом Жабская или нет, она свидетелем не была. Она знает, что данный дом принадлежал Электросвязи. Также знает, что сын Яниковской А.Е. присылал ей деньги и она за 10000 рублей купила этот дом у Электросвязи. Перед отъездом Яниковская А.Е. нигде не работала, её уволили, а раньше она работала в пекарне ЗАО «Знамя». Супруг Яниковской К.М. калымил в деревне, кто куда позовёт. Её дом был не приглядный, по углам щели, окна были побитые. Сейчас Жабская М.К. сделала ремонт, газ и воду провела. Муж Жабской М.К. умер два года назад.
Не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст.10 ГК РФ).
Таким образом, судом установлено, что Яниковская А.Е. и Яниковский К.М. (по доверенности Яниковская А.Е.) продали часть жилого дома и земельный участок Жабской М.К. и передали правоустанавливающие документы, ключи от дома. Расписка о получении денежных средств, в том числе за дом (л.д.5) подписана Жабской М.К. и Яниковской А.Е.
Сделка фактически исполнена, поскольку истица приняла в собственность жилой дом и проживает в нем до настоящего времени с октября 2004 года, несёт бремя содержания имущества, ответчик Яниковская А.Е. получила 125000 рублей, что подтверждается протоколом судебного заседания <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями представителя Яниковской А.Е. - Кадабцовым В.В.
Следовательно, все существенные условия договора купли-продажи сторонами были соблюдены.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст. 551 ГК РФ).
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п.3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до её регистрации не считается заключённой либо действительной в случаях, установленных законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу п.1 ст.196 ГПК РФ, суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года,принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным признать сделку купли-продажи части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> состоявшейся и действительной и зарегистрировать сделку купли-продажи части жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> между Яниковской А.Е., Яниковским К.М., в лице представителя Яниковской А.Е. и Жабской М.К. и переход права собственности на часть жилой дома с инвентарным номером 3566, общей площадью 68.9 кв.м. и земельный участок площадью 1974.50 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> за Жабской М.К..
В части иска Жабской М.К. к Яниковской А.Е., Яниковскому К.М. о взыскании расходов за газовое отопление, водоснабжение, канализацию, пластиковое окно, замену штакетника также следует отказать в связи с тем, что бремя содержания имущества несёт собственник.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вышеуказанные нормы о компенсации морального вреда по правилам указанной статьи к предпринимателям также применимы, поскольку указанные лица могут переносить физические или нравственные страдания при нарушении их нематериальных благ.
Статьёй 150 ГК РФ определено, что нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Однако федеральные законы, регулирующие имущественные отношения, в частности причинения вреда транспортному средству не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.
Здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
В суд истица не предоставила доказательства обстоятельствам, влекущим наступление гражданской правовой ответственности в силу ст. 151 ГК РФ, доказательств её оскорблений, причинении вреда здоровью ответчиками, поэтому в требованиях о возмещении морального вреда истице следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Жабской М.К. к Яниковской А.Е., Яниковскому К.М. о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок, взыскании денежных средств, морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Признать сделку купли-продажи части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> состоявшейся и действительной.
Зарегистрировать сделку купли-продажи части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> между Яниковской А.Е., Яниковским К.М. и Жабской М.К. и переход права собственности на часть жилой дома с инвентарным номером 3566, общей площадью 68.9 кв.м. и земельный участок площадью 1974.50 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> за Жабской М.К..
В остальной части иска Жабской М.К. к Яниковской А.Е., Яниковскому К.М. отказать.
Взыскать с Яниковской А.Е., Яниковского К.М. в пользу Жабской М.К. государственную пошлину в размере по 1950 рублей с каждого.
Взыскать с Жабской М.К. государственную пошлину в размере 5200 рублей в бюджет Марьяновского муниципального района.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме через Марьяновский районный суд.
Судья О.И.Тишковец
.