Гр. дело № 2-137/2011 года
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
29 марта 2011 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Тишковец О.И.
при секретаре Базыловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рагозина С.Н. к Нагаевой Г.П. о взыскании денежных средств сумме <данные изъяты>, о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> и государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
Рагозин С.Н. обратился в суд с иском к Нагаевой Г.П. о взыскании денежных средств сумме <данные изъяты>, о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины,
В обоснование иска указал, что в июне 2008 года к нему обратилась Нагаева Г.П. с просьбой взять кредит в Сбербанке на сумму <данные изъяты> на личные нужды. При этом Нагаева Г.П. пояснила, что указанный кредит она будет выплачивать самостоятельно. Он согласился на условия Нагаевой Г.П., надеясь на ее добропорядочность, в связи с тем, что Нагаева Г.П. приходиться двоюродной сестрой его супруги. ДД.ММ.ГГГГ между ним, Рагозиным С.Н., и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен Кредитный договор №. Согласно условиям данного договора ему предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. Сумму в <данные изъяты> не выдали так, как не позволяла заработная плата. Полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он передал Нагаевой Г.П. в присутствии ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>. После получения от него денежных средств, ФИО1 написала расписку с обязательством вернуть мне полученные денежные средства. Сначала после получения кредита, Нагаева Г.П. своевременно выплачивала денежные средства по кредиту, затем выплаты прекратились. Последний раз Нагаева Г.П. выплатила сумму по кредиту в мае 2009 года. После того как выплаты прекратились, ему стали звонить из банка и требовать погасить полученный им кредит. Он вынужден был выплачивать кредит, не смотря на то, что это обязана была делать Нагаева Г.П. На его звонки с требованием погасить задолженность по кредиту, Нагаева Г.П. обещала погасить образовавшуюся задолженность, но фактически, ни каких мер к погашению задолженности по кредиту не принимала. Он с супругой неоднократно приезжал домой к Нагаевой Г.П. и просили погасить кредитный долг, но в ответ получали только обещания, задолженность по кредиту продолжала увеличиваться. В октябре 2010 года он в очередной раз приехал домой к Нагаевой Г.П. и попросил вернуть переданные ей денежные средства. Нагаева Г.П. сказала, что вернет ему денежные средства при первой возможности, при этом она написала расписку с обязательством вернуть полученные денежные средства. В настоящее время кредит им погашен в полном объеме. На погашение кредита, переданного Нагаевой Г.П. он затратил <данные изъяты>. Данный факт подтверждается квитанциями об оплате и карточкой движения денежных средств по кредиту. Просит суд иск удовлетворить и взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Рагозин С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Нагаевой Г.П. он согласился оформить на себя кредит в размере <данные изъяты> рублей. Полученные денежные средства он передал Нагаевой Г.П., она пояснила, что указанный кредит будет выплачивать самостоятельно. Согласно представленным квитанциям он оплатил кредит в банке в размере <данные изъяты>. Просил суд взыскать моральный вред с Нагаевой Г.П. в размере <данные изъяты> рублей, так как для себя он не смог взять кредит. У него плохая кредитная история, так как в связи с неоплатой Нагаевой Г.П. кредита у него имелись просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он заплатил <данные изъяты> рублей, потом произвел платеж в ноябре. С ноября 2009 года по март 2010 год он не платил. Потом он начал опять платить сам. Последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ. Кредит полностью им погашен. Год он не приносил заработную плату домой. С женой ссорились из-за кредита, так как она была первоначально против того, чтобы он брал кредит. Не мог помочь своей дочери, которой 20 лет, она платит ипотечный кредит, у второй дочери нет собственного жилья. Просил иск удовлетворить.
Ответчик Нагаева Г.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила дело по иску Рагозина С.Н. рассмотреть в её отсутствие, так как в связи с производственной необходимостью не может лично присутствовать. Исковые требования Рагозина С.Н. признает, деньги от него получала, но свидетелями получения денег ни ФИО2, ни ФИО3 не были, так как ФИО3 в банке не было, ФИО2 в момент передачи денег находилась в холле банка, а деньги передовались в кассе банка. Данные деньги в размере <данные изъяты> были переданы её мужу на покупку и перегон прицепа к автомобилю камаз. Последний платеж по кредиту был сделан ею ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, заслушав истца, свидетеля, обозрев письменное заявление ответчика Нагаевой Г.П., исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно абзацу второму пункта 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом, минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Частью 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщику предоставлено право оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом в силу ч. 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В суд представлена справка Омского ПТОиР Филиала ОАО «ФСК ЕЭС» Омского предприятия ТОиР МЭС от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Рагозин С.Н. постоянно работает с ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОАО «ФСК ЕЭС»Омского предприятия ТОиР МЭС в должности водитель автомобиля. Доход за последние 6 месяцев составил <данные изъяты>.
Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), Рагозину С.Н. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей по 17% годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).
В материалах дела (л.д.8) истцом представлена расписка - обязательство Нагаевой Г.П., в которой указано, что она взяла кредитные деньги в сумме <данные изъяты>, полученные в СБ России Рагозиным С.Н. на его имя по её просьбе. Ей очень нужны были деньги, и она попросила помочь взять в банке кредит. Обещала своевременно гасить кредит согласно условиям банковского договора и проплатила около года. В настоящий момент платить не имеет возможности. Она обязуется вернуть Рагозину С.Н. выплаченные им средства, уплаченные в счет погашения долга согласно, предъявленных им квитанциям об оплате в течение до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется также расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в которой Нагаева Г.П. подтверждает то, что взяла у Рогозина С.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, взятые им по её просьбе в сберегательном банке ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор №.
Согласно копии карточки движений средств Сбербанка РФ по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, Рагозин С.Н. оплатил кредит в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Истцом Рагозиным С.Н. представлены в судебное заседание чеки об оплате кредитных средств: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Оплата денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>.
Согласно справке об оплате ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом филиала Открытого акционерного общества Сбербанк России Омское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Рагозина С.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за 2008 год оплачено ссуды - <данные изъяты>, оплачено процентов <данные изъяты>; за 2009 год оплачено ссуды- <данные изъяты>, оплачено процентов <данные изъяты>; за 2010 год оплачено ссуды - <данные изъяты>, оплачено процентов - <данные изъяты>.
Свидетель ФИО3 в суде пояснила, что Рагозин С.Н. является её гражданским мужем, ответчица Нагаева Г.П. её двоюродная сестра. Она работает в Сберегательном банке Российской Федерации (ОАО). Нагаева Г.П. обратилась к ней с просьбой взять кредит в банке в размере <данные изъяты>. Она ей отказала, так как знала, что этот кредит безвозвратный. Нагаева Г.П. попросила её гражданского мужа Рагозина С.Н., чтобы он оформил на себя кредит. Он согласился. Деньги ей нужны были для покупки прицепа к автомобилю КАМАЗ для мужа, который в то время находился в Чечне. В день выдачи кредита Нагаевой Г.П. она находилась в банке, а передачу денег Нагаевой Г.П. она не видела. В первое время Нагаева Г.П. оплачивала кредит, но потом выплаты прекратились. О том, что Нагаева Г.П. не оплачивает кредит, им позвонили с банка и сообщили об этом. Три раза они ездили к ней домой. Нагаева Г.П. объяснила, что платить ей нечем, так как муж в <данные изъяты>, денег нет. Она в ноябре 2009 года им говорила, что будет платить с января 2010 года, а в январе она заплатила только <данные изъяты> рублей и больше выплат не было.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Момент возврата и размер возвращенной денежной суммы займа займодавцу подтверждается письменными доказательствами, также как и факт заключения договора займа.
Письменные доказательства, подтверждающие факт возврата ответчиком истцу суммы долга, отсутствуют. При указанных обстоятельствах именно на ответчике лежит обязанность по представлению письменных доказательств, подтверждающих размер возвращенной им суммы долга.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст.162 ГК РФ). В этой связи свидетельские показания в подтверждение возврата заёмщиком суммы займа допускаются лишь в случае, когда размер этой суммы не превышает десяти установленных законом, минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьёй 150 ГК РФ определено, что нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Однако федеральные законы, регулирующие имущественные отношения, в частности причинения вреда транспортному средству не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.
Здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
В суд истец не предоставил доказательства обстоятельствам, влекущим наступление гражданской правовой ответственности в силу ст. 151 ГК РФ, в том числе доказательств нарушений его личных неимущественных прав, оскорблений, причинении вреда здоровью ответчиком, поэтому в требованиях о возмещении морального вреда следует отказать.
Суд, оценив все доказательства в их совокупности, пришёл к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Суд считает необходимым взыскать с Нагаевой Г.П. в пользу Рагозина С.Н. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>, а в удовлетворении исковых требований взыскания морального вреда отказать.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 593 рубля 10 копеек, уплаченная при подаче иска в суд.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Рагозина С.Н. к Нагаевой Г.П. о взыскании денежных средств сумме <данные изъяты>, о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> и государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Нагаевой Г.П. в пользу Рагозина С.Н. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований взыскания морального вреда Рагозину С.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.И. Тишковец