Гражданское дело № 2-925/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2012 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Сторчак О.А.,

при секретаре Чередниченко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Зинкевич Л. П., Зинкевич Ф. А. о взыскании солидарно, досрочно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Зинкевич Л. П., Зинкевич Ф. А. о взыскании солидарно, досрочно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Зинкевич Л. П. получила в Акционерном Коммерческом Сберегательном Банке РФ (ОАО) кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. Данный кредит был выдан на цели личного потребления.

В соответствии со ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги, обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа.

В целях своевременного возврата кредита и процентов за его пользование, исполнение Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством гр. Зинкевич Ф. А..

В соответствии с п. 2.1. Договора Поручительства № от 27.03..2008 Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Зинкевич Л. П. условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2.2 Договора Поручительства Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 322, 323, 329, 361, 363 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством; по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом, как полностью, так и в части.

В соответствии с п. 4.1, 4.3 Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом наличными деньгами ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Данные договорные обязательства Должником не исполняются надлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ основной долг по Кредитному договору систематически выносится как просроченный, в связи с чем, в соответствии с п. 4.4 настоящего договора начисляется неустойка за несвоевременное внесение платежа в размере двукратной процентной ставки.

Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны Банка Заемщик и Поручитель просроченную задолженность не погасили. На ДД.ММ.ГГГГ Должниками не уплачено: <данные изъяты>., из них: просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты, просроченную задолженность <данные изъяты>

Невыполнение Заемщиком договорных обязательств ухудшает финансовое положение Банка.

Учитывая изложенное, просит суд взыскать солидарно, досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с Зинкевич Л. П., Зинкевич Ф. А.

В судебном заседании от представитель истца ОАО «Сбербанк России» поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы, подлежащей взыскании. Просила суд взыскать солидарно, досрочно с Зинкевич Л. П., Зинкевич Ф. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рассмотреть дело без изх участия, в удовлетворении встречных требований отказать, по основаниям, указанным в отзыве, в связи с истечением срока давности.

Ответчик Зинкевич Л. П. заявленные ОАО «Сбербанк России» требования признала в полном объеме, пояснила, что просрочка по платежам возникла в связи с тяжелым финансовым положением. В настоящее время ее муж устроился на работу и долг они готовы погасить. Обратилась к суду с встречными требованиями, указав, что при получении кредита с ее была удержана сумма в размере <данные изъяты> руб. за обслуживание ссудного счета, считает, что данные средства были взысканы незаконно, просит взыскать указанную сумму с истца. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Кроме того пояснила, что ранее не обращалась за взысканием суммы удержанной комиссии поскольку не было времени заниматься этим вопросам. С претензиями к банку также не обращалась.

Ответчик Зинкевич Ф. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Зинкевич Л. П. (Заемщик) заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты>. на цели личного потребления, с процентной ставкой за пользование кредитом № годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между банком и Зинкевич Ф. А. был заключен договор поручительства, по условиям которых поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком по кредитному договору.

Зинкевич Л. П. допускались неоднократные нарушения сроков возврата очередной части кредита, что подтверждается представленной истцом карточкой движения денежных средств по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредитному договору составил <данные изъяты>, из них задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>.

Учитывая то обстоятельство, что в течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочки возврата суммы кредита, имеются предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для удовлетворения требований банка о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита.

Применительно к положениям ст. 363 ГК РФ задолженность по кредитному договору подлежит солидарному взысканию с заемщика и его поручителей Зинкевич Л. П., Зинкевич Ф. А.

В изложенной связи суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных банком требований о взыскании задолженности по кредитному ФИО2.

Суд принимает во внимание, что размер задолженности по кредитному договору сторонами не оспаривается. Исковые требования Зинкевич Л. П. признала в полном объеме.

Положения Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, Зинкевич Л. П. разъяснены и понятны.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору составит: <данные изъяты>., из них задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>

Относительно встречных требований, заявленных ответчицей Зинкевич Л. П. о взыскании с ОАО «Сбербанк России» суммы комиссии в размере <данные изъяты>. уплаченной при заключении настоящего кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При заключении договора № ДД.ММ.ГГГГ условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.сторонами было согласовано и не оспаривалось.

В ходе разбирательства дела представитель банка не оспаривал факт уплаты заемщиком комиссии, а также тот факт, что удержанная банком комиссия взимались за обслуживание ссудного счета, предназначенного исключительно для учета задолженности заемщика по кредитному договору.

Оценивая буквальное содержание приведенных условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что предоставление банком заемщику услуги по кредитованию было обусловлено одновременным приобретением им услуги по обслуживанию ссудного счета. Без уплаты комиссии кредит не предоставлялся.

Давая оценку названным действиям банка, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление денежных средств физическим лицам производится - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Указанное Положение не регулирует распределение издержек, связанных с предоставлением кредита, между банком и заемщиком.

Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О Центральном банке Российской Федерации".

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от ДД.ММ.ГГГГ № и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Вместе с тем, в силу положений ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании и в отзыве представитель ответчика просила суд применить сроки исковой давности и указала, с учетом истечения сроков исковой давности встречные требования Зинкевич Л. П. удовлетворению не подлежат.

Суд принимает во внимание, что комиссия уплачена Зинкевич Л. П. единовременно, при заключении договора кредитования ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по требованию о признании недействительности ничтожной сделки составляет 3 года и истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами указанного срока.

Учитывая изложенное, встречные требования Зинкевич Л. П. к ОАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.

По правилам ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в равных долях сумму оплаченной им при подаче иска госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Зинкевич Л. П., Зинкевич Ф. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом уточнений удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зинкевич Л. П., Зинкевич Ф. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>.

Взыскать с Зинкевич Л. П., Зинкевич Ф. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в равных долях с каждого по <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований Зинкевич Л. П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Сторчак

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ