Гр. дело № 2-795/2012 года Именем Российской Федерации 27 августа 2012 года р.п. Марьяновка Марьяновский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Сторчак О.А. при секретаре Чередниченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Мирошникова А. А. к Дядиной Е. В. о взыскании задолженности по договору займа (расписке), процентов за просрочку возврата суммы займа, взыскание государственной пошлины и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Мирошников А.А. обратился в суд с иском к Дядиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа (расписке), процентов за просрочку возврата суммы займа, взыскание государственной пошлины и судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Дядина Е. В. взяла у него по расписке в долг <данные изъяты> и обязалась возвратить ему указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Так же ДД.ММ.ГГГГ Дядина Е. В. взяла у него в долг <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок долг в размере <данные изъяты> ответчицей возвращен не был. На неоднократные просьбы вернуть долг ответчица всячески уклонялась от исполнения долговых обязательств. Истец Мирошников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ответчик Дядина Е. В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила и не просила дело рассмотреть в её отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что расписки, написаны ею собственноручно, подписи имеются ее, однако все указанные суммы завышены и включают в себя суммы уплаченных процентов. Кроме того, часть денежных средств она отдавала истцу во исполнение договора займа. Полагает, что заявленные судебные расходы завышены просит их уменьшить, ссылаясь на то, что в судебное заседание никто не явился. Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом, минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В материалах дела (л.д. 10) имеются расписки Дядиной Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она взяла в долг у Мирошникова А. А. <данные изъяты> сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), из которой следует, что она взяла в долг у Мирошникова А. А. <данные изъяты> сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, факт заключения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договоров займа подтвержден данными расписками, являющимися документами, подтверждающими наличие у Дядиной Е. В. перед Мирошниковым А. А. неисполненных денежных обязательств. Подлинность указанных документов ответчиком не оспаривается. Требований о признании договоров займа, подтверждением которых являются расписки, недействительными или незаключенными ответчик не предъявлял. В соответствии со ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Судом установлено, что Дядина Е. В. уклонилась от возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> Мирошникову А. А.. Согласно пунктам 50,51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору. Согласно пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Согласно расчету процентов за просрочку возврата займа истец предъявляет № дня просрочки за пользование чужими деньгами в сумме <данные изъяты> и № дней просрочки за пользование чужими деньгами в сумме <данные изъяты> и таким образом, сумма процентов за пользование чужими деньгами согласно расчету истца составляет <данные изъяты> (л.д.4). Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Момент возврата и размер возвращенной денежной суммы займа займодавцу подтверждается письменными доказательствами, также как и факт заключения договора займа. Письменные доказательства, подтверждающие факт возврата ответчиком истцу суммы долга, отсутствуют. При указанных обстоятельствах именно на ответчике лежит обязанность по представлению письменных доказательств, подтверждающих размер возвращенной им суммы долга. При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, хотя истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца Мирошникова А. А. о взыскании с Дядиной Е. В. задолженности по договору займа (расписке), процентов за просрочку возврата суммы займа. Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. В изъятие из общего правила судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано, расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне без учета размера удовлетворенных требований. Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Данная норма возлагает обязанность доказывания неразумности и недобросовестности истца на ответчика. В материалах дела договор на выполнение юридических работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате Мирошниковым А. А. услуг по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты> (л.д.9-12), что является предоплатой по договору. Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, исходит из разумности пределов. Рассматриваемое дело не относится к категории дел представляющих особую сложность. Суд учитывает, что исковое заявление направлено посредствам почтовой связи, в проведенных по делу судебных заседаниях ни истец, ни его представитель участия не принимали, уклонялись от представления в суд оригиналов документов, приложенных к иску, кроме того, истцом, его представителем при написании искового заявления допущены описки и опечатки в адресе места жительства ответчика. Указанные в совокупности обстоятельства привели к затягиванию судебного процесса. Суд считает возможным взыскание расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная при подаче иска в суд. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.98, 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Мирошникова А. А. к Дядиной Е. В. о взыскании задолженности по договору займа (расписке), процентов за просрочку возврата суммы займа, взыскание государственной пошлины и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Дядиной Е. В. в пользу Мирошникова А. А. сумму основного долга <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга <данные изъяты>. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Дядиной Е. В. в пользу Мирошникова А. А. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Взыскать с Дядиной Е. В. в пользу Мирошникова А. А. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Взыскать с Дядиной Е. В. в пользу Мирошникова А. А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 2 <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Марьяновский районный суд. Судья О.А. Сторчак Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ