Административное производство № 5-12/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 февраля 2011 года р.п. Марьяновка
Судья Марьяновского районного суда Омской области Кузнецов И.Г.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя Бабенко Н.Я.,
при секретаре Малых А.С.,
рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4. ч. 1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя
Бабенко Н.Я., <данные изъяты>.
Судья,-
установил:
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Марьяновского района по пожарному надзору П был составлен административный протокол в отношении индивидуального предпринимателя Бабенко Н.Я. по ст. 20.4. ч. 1 КоАП РФ, в котором он указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в здании магазина «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес>, р.п. <адрес>, принадлежащего ИП Бабенко Н.Я. на праве собственности, были выявлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности:
В общественном здании, расположенном по адресу: <адрес>, р.п. <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Бабенко Н.Я. на праве собственности, были выявлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности:
здание не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением (ППБ 01-03 в РФ п. 3, СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение, Наружные сети и сооружения» п. 2.11, п. 2.13);
здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (ПББ 01-03 в РФ п. 3, НПБ 110-03 таблица 3, п. 38);
здание не оборудовано автоматической системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ППБ 01-03 в РФ п. 3, НПБ 104-03 тб. 2);
ширина пути эвакуации в общем коридоре 2-го этажа менее 1 метра с учетом одностороннего направления открывания дверей из помещений в коридор (ППБ 01-03 в РФ п. 3, СНиП 21-01-97 п. 6.26., п. 6.27);
ширина пути эвакуации в общем коридоре 1-го этажа менее 1 метра с учетом одностороннего направления открывания дверей из помещений в коридор (ППБ 01-03 в РФ п. 3, СНиП 21-01-97 п. 6.26., п. 6.27).
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Бабенко Н.Я. заявил о своем несогласии с обстоятельствами совершения административного правонарушения, пояснив, что органами государственного пожарного надзора не определена категория по пожарной опасности здания магазина «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес>, р.п. Марьяновка, <адрес>, и здания «Ателье», расположенного по адресу: <адрес>, р.п. Марьяновка, <адрес>. Он считает, что данные здания по пожарной опасности относятся к категории «Д», а пункт 4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматической пожарной сигнализацией» не обязывает защищать соответствующими автоматическими установками помещения указанной категории по пожарной опасности. В соответствии с п. 16 ППБ 01-03 в РФ в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы и схемы эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей. На объектах, ему принадлежащих, одновременно находится менее 10 человек, поэтому требования установки пожарной сигнализации он считает неправомерными. Требования обеспечить ширину эвакуации в общих коридорах 1-го и 2-го этажей здания «Ателье» не менее 1-го метра с учетом одностороннего направления открывания дверей считает невыполнимым, так как для этого потребуется демонтаж всего здания. Требование об обеспечении здания наружным противопожарным водоснабжением не обоснованно, так как те нормы и правила, на которые ссылается государственный инспектор Марьяновского района по пожарному надзору, регулируют расчеты расхода воды при пожарах. Противопожарный водопровод должен предусматриваться в населенных пунктах и, как правило, объединяться с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом. Согласен с пунктами нарушений Правил пожарной безопасности по поводу наличия глухой решетки на оконном проеме кабинета и наличия двери кладовой, не обеспечивающей нормируемый предел огнестойкости, в здании магазина «Ритуальные услуги». Данные нарушения обязуется устранить в ближайшее время.
Свидетель П пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения норм и правил пожарной безопасности в здании магазина «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес>, р.п. <адрес>, и в общественном здании, расположенном по адресу: <адрес>, р.п. <адрес>, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Бабенко Н.Я. выявлены многочисленные нарушения. По данному факту составлен акт проверки, составлены протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4. ч. 1 КоАП РФ, и протоколы о временном запрете эксплуатации указанных зданий. Ранее в 2010 году индивидуальный предприниматель Бабенко Н.Я. <данные изъяты>, аналогичные выявленным в ходе проверки 16 февраля 2011 года. Однако, практически за год индивидуальным предпринимателем Бабенко Н.Я. не были устранены выявленные нарушения Правил пожарной безопасности.
На основании распоряжения главного государственного инспектора Марьяновского района по пожарному надзору Д № 166 от 27 декабря 2010 года в отношении индивидуального предпринимателя Бабенко Н.Я. проведена проверка соблюдения норм и правил пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: <адрес>, р.п. <адрес>, и в здании, расположенном по адресу: <адрес>, р.п. <адрес>, принадлежащих указанному лицу. В ходе данной проверки выявлены вышеуказанные нарушения ППБ 01- 03 в РФ и НПБ. По результатам проверки составлен акт проверки № 166 от 16 февраля 2011 года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты>, находится в собственности Бабенко Н.Я..
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты>, находится в собственности Бабенко Н.Я..
Судья, анализируя содержание указанных документов, приходит к мнению о законности назначения и проведения проверки соблюдения норм и правил пожарной безопасности в деятельности индивидуального предпринимателя Бабенко Н.Я. с составлением протокола об административном правонарушении № 22 от 16 февраля 2011 года и протоколов о временном запрете эксплуатации зданий № 22/1 и №22/2 от 16 февраля 2011 года в отношении указанного лица.
Судья считает необходимым исключить из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4. ч. 1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Бабенко Н.Я. указание на наличие нарушения Правил пожарной безопасности по магазину «Ритуальные услуги», выразившегося в том, что двери кладовой, где хранятся горючие материалы и товары, не обеспечивают нормируемый предел огнестойкости - 0,6 часа, так как строительные нормы и правила «Общественные здания и сооружения» (СНиП 2.08.02-89), на которые ссылается государственный инспектор Марьяновского района по пожарному надзору, не действуют с 2009 года. Подлежит исключению из протокола об административном правонарушении указание на наличие только одного эвакуационного выхода из магазина «Ритуальные услуги», так как помещение указанного магазина не подпадает под категорию помещений, для которых п. 6.12. СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» предусматривает наличие не менее двух эвакуационных выходов. Пункт 6.13. указанных Строительных норм и правил предусматривает количество эвакуационных выходов с этажей зданий. При этом в данном пункте указано, что в зданиях высотой не более 15 метров допускается предусматривать один эвакуационный выход с этажа (или с части этажа, отделенной от других частей этажа противопожарными преградами) класса функциональной пожарной опасности, в том числе Ф3 (магазины), площадью не более 300 куб м. с численностью не более 20 человек и при оборудовании выхода на лестничную клетку дверями 2-го типа. Помещение магазина «Ритуальные услуги» не было исследовано должностными лицами ОГПН на наличие или отсутствие указанных условий, расчеты произведены не были.
Подлежит исключению из протокола об административном правонарушении указание на нарушение Правил пожарной безопасности в виде не обеспечения общественного здания, расположенного по адресу: <адрес>, р.п. <адрес>, наружным противопожарным водоснабжением, так как данное требование не основано на законе. В соответствии с п. 2.11. СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 27 июля 1984 года № 123, противопожарный водопровод должен предусматриваться в населенных пунктах, на объектах народного хозяйства и, как правило, объединяться с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом. Согласно примечанию к указанному пункту допускается принимать наружное противопожарное водоснабжение из емкостей (резервуаров, водоемов) для населенных пунктов с числом жителей до 5000 человек, отдельно стоящих общественных зданий объемом до 1000 куб. м., расположенных в населенных пунктах, не имеющих кольцевого противопожарного водопровода, зданий объемом свыше 1000 куб. м. по согласованию с территориальными органами государственного пожарного надзора. Однако указанное здание находится в центре рабочего поселка Марьяновка Омской области, в котором проживают свыше 5000 жителей, и в котором имеется хозяйственно-питьевой водопровод. Указанные Строительные нормы и правила должны соблюдаться при проектировании централизованных постоянных наружных систем водоснабжения населенных пунктов с учетом целесообразности кооперирования систем водоснабжения объектов независимо от их ведомственной принадлежности. Принимая во внимание данное положение, учитывая, что хозяйственно-питьевой водопровод не находится в собственности индивидуального предпринимателя Бабенко Н.Я., судья считает, что требование об установке последним на водопроводной системе поселка пожарного гидранта не обосновано.
Судья считает необходимым исключить из протокола об административном правонарушении указание на нарушение Правил пожарной безопасности в виде ширины путей эвакуации в общих коридорах 1-го и 2-го этажей менее 1-го метра в общественном здании, расположенном по адресу: <адрес>, р.п. <адрес>, так как должностными лицами ОГПН Марьяновского района не представлены необходимые замеры и расчеты ширины эвакуационных путей коридоров.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Правонарушение, предусмотренное ст. 20.4. ч. 1 КоАП РФ, является длящимся.
<данные изъяты>
Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Однако, если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, то оно может быть повторно привлечено к ответственности. Срок, прошедший с момента привлечения Бабенко Н.Я. ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, для устранения выявленных нарушений пожарной безопасности является разумным, достаточным для их устранения.
Так как в протоколе об административном правонарушении от 16 февраля 2011 года № 22 речь идет о другом времени совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4. ч. 1 КоАП РФ, следовательно, имеет место новое событие административного правонарушения.
Исходя из изложенного, судья приходит к мнению, что в действиях индивидуального предпринимателя Бабенко Н.Я. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.4. ч. 1 КоАП РФ, а именно нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в отсутствии в обоих зданиях автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в наличии глухой металлической решетки в оконном проеме кабинета в магазине «Ритуальные услуги».
Доводы индивидуального предпринимателя Бабенко Н.Я. о том, что требования государственного инспектора Марьяновского района по пожарному надзору об оборудовании помещений автоматической установкой пожарной сигнализации и автоматической системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре неправомерны, являются несостоятельными. Пункт 14 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом МЧС РФ № 315 от 18 июня 2003 года, устанавливает перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией. В соответствии с п. 10.1.2. таблицы № 1 пункта № 14 НПБ 110-03 при размещении торгового зала и подсобных помещений в наземной части здания при площади здания менее 3500 кв. м. обязательно оборудование здания автоматической установкой пожарной сигнализации. В соответствии с п. 5 таблицы № 1 пункта 4.1. НПБ 104-03 на предприятиях торговли (магазины, рынки) площадью менее 500 кв. м. обязательно их оборудование первым типом системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
Согласно ст. 3.2. ч. 1 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, угроз возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.
Анализируя объяснение индивидуального предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности, о принятии мер к устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности, исходя из смысла вышеизложенного содержания ст. 3.2. ч. 1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о существенном уменьшении вероятности наступления последствий, которые могут наступить, если не приостановить эксплуатацию здания магазина «Ритуальные услуги» и общественного здания, расположенного по адресу: <адрес>, р.п. <адрес>.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что индивидуальный предприниматель Бабенко Н.Я. ранее привлекался к административной ответственности, судья считает необходимым назначить указанному лицу административное наказание в виде штрафа.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4.1., 20.4. ч.1, 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья,-
постановил:
Признать виновным индивидуального предпринимателя Бабенко Н.Я., <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4. ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Получателем штрафа является УФК Омской области (Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области), имеющее реквизиты: ИНН 5503084944, номер счета получателя платежа 40101810100000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, ОКАТО 52230000000, КБК 17711627000010000140, КПП 550301001, кор. счет 17711627000010000140.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Судья И.Кузнецов