Административное производство № 12-17/2011 РЕШЕНИЕ 28 марта 2011 года р.п. Марьяновка Судья Марьяновского районного суда Омской области Кузнецов И.Г. рассмотрел в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сулимова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области от 24 февраля 2011 года, которым Сулимов С.В., <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 6 месяцев. Судья,- установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области от 24 февраля 2011 года Сулимов Сулимов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 6 месяцев. Обстоятельства совершения административного правонарушения в данном постановлении указаны следующие: 16 января 2011 года в 01 час 55 минут Сулимов С.В. управлял транспортным средством «Фольксваген Гольф», регистрационный знак М592ТЕ55, совершил ДТП на автодороге «Марьяновка - Шербакуль Омской области». Ввиду наличия запаха алкоголя Сулимову С.В. было предложено пройти предварительную проверку алкотестером и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако на законное требование работника милиции пройти медицинское освидетельствование Сулимов С.В. ответил отказом. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Сулимов С.В. свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив, что 15 января 2011 года он действительно дома, отмечая рождение племянника, употребил спиртные напитки. Однако, 16 января 2011 года он автомашиной не управлял. Автомашиной управлял его старший сын, а он находился в салоне автомашины в качестве пассажира. На автодороге «р.п. Марьяновка - р.п. Шербакуль Омской области» сын не справился с управлением и съехал в кювет, после чего ушел искать автомашину, чтобы вытащить автомобиль из кювета. Он остался на месте. Подъехавшие сотрудники ГИБДД доставили его в РОВД, где составили в отношении него административный протокол, который он подписывать отказался, так как сразу пояснял, что машиной не управлял. Копия постановления по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2011 года была вручена Сулимову С.В. 09 марта 2011 года. 11 марта 2011 года Сулимов С.В. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области от 24 февраля 2011 года, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование своей жалобы указывает на то, что 16 января 2011 года он автомашиной не управлял. За рулем автомашины находился его сын. На данный факт он сразу указывал работникам ГИБДД, но последние, тем не менее, составили в отношении него протокол по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей он заявлял ходатайство о допросе в качестве свидетелей Д, Ш, С, С, Д, однако в удовлетворении указанного ходатайства ему было отказано, хотя явка данных свидетелей им была обеспечена. В судебном заседании Сулимов С.В. свою жалобу и доводы, в ней изложенные, поддержал в полном объеме. Судья, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, находит жалобу Сулимова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области от 24 февраля 2011 года обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, состоит в том, что водитель не выполняет именно законное требование любого сотрудника милиции (полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического, токсического, алкогольного или иного опьянения. Как определено Правилами дорожного движения, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Сулимов С.В. в судебном заседании пояснил, что вечером 15 января 2011 года он, находясь в своем доме, отмечая рождение племянника, употребил спиртные напитки. Около 01 часа 16 января 2011 года находящая у него в гостях Д попросила отвезти ее домой в деревню Шереметовка Марьяновского района Омской области. За руль принадлежащей ему автомашины «Фольксваген Гольф» сел сын - Сулимова С.В. <данные изъяты>, на переднее пассажирское сидение села его жена, он и Д сели на заднее сидение. Когда выехали на автодорогу «р.п. Марьяновка - р.п. Шербакуль», сына ослепила дальним светом фар двигающая навстречу автомашина. С целью избежания столкновения сын свернул на правую обочину и съехал в правый кювет. Машина заглохла. Все вышли из салона автомашины через водительскую дверцу, так как пассажирскую дверцу из-за снега открыть было невозможно. Сын остановил автомашину «Волга», и они при помощи буксировочного троса попытались вытащить автомашину из кювета, но не смогли это сделать. Так как от дома отъехали недалеко, жена и Д пошли домой, а сын пошел искать грузовую машину, чтобы вытащить автомашину из кювета. Через некоторое время к автомашине подошел Ш и на своей автомашине подъехал Д Почти сразу за ними на служебной автомашине подъехали сотрудники ГИБДД, которые поинтересовались, кому принадлежит автомашина «Фольксваген Гольф». Он ответил, что автомашина принадлежит ему. Работники потребовали предъявить документы. Он им пояснил, что документов у него нет, так как автомашиной управлял сын и все документы находятся у него. Работники ГИБДД в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, посадили его в салон служебной автомашины и доставили в РОВД, где предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования он отказался, так как он не управлял автомашиной. Факт употребления спиртных напитков он не отрицал. Работники ГИБДД составили в отношении него административный протокол, который он подписывать отказался, так как считал действия работников ГИБДД неправомерными. Это он пояснил и понятым, которых пригласили работники милиции. Прибывший в РОВД сын также пояснял, что именно он управлял автомашиной, но работники милиции слушать его не стали. Никакой проверки по факту дорожно-транспортного происшествия работники ГИБДД не проводили. Когда подъехали работники ГИБДД, двигатель его автомашины не работал, запустить его не могли, так как воздушный фильтр забило снегом. Аналогичные показания дали свидетели С, С, Д, Ш Свидетель Л пояснил, что 16 января 2011 года около 01 часа, проезжая на автомашине мимо ОВД по Марьяновскому району Омской области, он был остановлен работниками милиции, которые пригласили его в ОВД для участия в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении водителя, находящегося в состоянии опьянения. Он проследовал в ОВД, где находились работники ГИБДД и Сулимов. Сулимов находился в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления спиртных напитков он не отрицал, но в его присутствии Сулимов пояснял, что автомашиной не управлял. От освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства Сулимов не отказывался, и в его присутствии дул в алкотестер, который показал алкогольное опьянение. При нем работники милиции не предлагали Сулимову пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в лечебном учреждении. Он расписался в представленных ему работниками милиции документах и покинул здание ОВД. Второй понятой отсутствовал. Свидетель Д пояснил, что 15 января 2011 года он находился на работе в г. Омске, где готовил машину, на которой работает, в рейс. На сотовый телефон ему позвонила жена и, пояснив, что она опоздала на автобус и находится в доме Сулимовых, попросила при возвращении домой забрать ее. После 00 часов 16 января 2011 года он на личной автомашине поехал домой. Ему на сотовый телефон позвонил Сулимова С.В. <данные изъяты>, который сообщил, что повез его жену домой на машине, и по пути машину занесло в кювет. Он подъехал к месту, где находилась машина Сулимовых. Около автомашины находились Сулимов <данные изъяты> и Ш. Он подъехал передом к кювету, чтобы осветить место, где находилась машина, и оценить обстановку. Сулимов <данные изъяты> ему пояснил, что сын ушел искать грузовую машину, чтоб вытащить автомашину из кювета. Двигатель автомашины Сулимова был заглушен, сзади автомашины находился буксировочный трос. В это время подъехала автомашина ГИБДД, из которой вышли два сотрудника. Один из сотрудников без его разрешения сел в салон автомашины. Он попросил работника ГИБДД покинуть салон его автомашины. Работнику милиции это не понравилось и он, сказав: «Сейчас я вам устрою», прицепил крюк свободного конца буксировочного троса к бамперу его автомашины и стал снимать машины на сотовый телефон. После этого работники милиции посадили Сулимова <данные изъяты> в служебный автомобиль и увезли его. Созвонившись по телефону с Сулимова С.В. Петром, он сообщил, что его отца забрали работники милиции, после чего поехал за <данные изъяты>. Забрав последнего, подъехал к ОВД по Марьяновскому району. Сулимова С.В. <данные изъяты> зашел в зданиеОВД. Выйдя через некоторое время, Сулимова С.В. ему пояснил, что работники ГИБДД не стали слушать его объяснения о том, что за рулем автомашины «Фольксваген Гольф» находился он, а не отец. Вернувшись на месте происшествия, они при помощи подошедшей машины «КАМАЗ» вытащили автомашину Сулимовых из кювета. Завести двигатель сразу не смогли, пока не очистили воздушный фильтр от снега. Никаких действий по установлению обстоятельств дорожно-транспортного происшествия работники ГИБДД в его присутствии не предпринимали. В своих рапортах на имя заместителя командира ОБДПС от 16 января 2011 года инспектор ДПС Фурашов Е.В. (л.д. 15) и инспектор по розыску ОБДПС Иванов А.А. (л.д. 16) фактически подтвердили факт того, что в момент обнаружения ими автомашины «Фольксваген Гольф» последняя не двигалась, находилась в правом кювете, владелец автомашины Сулимов С.В. сразу им пояснял, что автомашиной он не управлял. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие проведение работниками ГИБДД проверки обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия. В приложенных к жалобе материалах имеются копия водительского удостоверения на имя С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 55УМ № 230292, выданного 29 мая 2010 года, копия свидетельства о рождении С серии КР-Х № 1436414, в котором отцом указан Сулимова С.В., копия страхового полиса серии ВВВ № 0524285845 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного на имя Сулимова С.В., владеющего автомашиной «Фольксваген Гольф», регистрационный номер М592ТЕ55, 19 мая 2010 года, в третьем пункте которого указано, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, свидетельствующие о правомерности управления С автомашиной «Фольксваген Гольф». В судебном заседании не представлены доказательства, подтверждающие факт управления Сулимовым С.В. 16 января 2011 года автомашиной «Фольксваген Гольф», регистрационный номер М592ТЕ55 (то есть наличие в указанный момент у него статуса водителя), отсутствуют они и в материалах дела об административном правонарушении, в связи с чем судья не может признать законными требования работников ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленные Сулимову С.В. Оценивая вышеизложенное, судья считает, что в действиях Сулимова С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ. В соответствии с п. 3 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.7., 30.8., ст. 24.5. ч. 1 п. 2 КоАП РФ, судья,- решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области Демехиной Г.Н. от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, в отношении Сулимова С.В. отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, в отношении Сулимова С.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ. Решение вступает в силу с момента его вынесения. Судья Марьяновского районного
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сулимова С.В.,
при секретаре Флеглер Т.А.,
суда Омской области И.Кузнецов