Административное производство № 12-30/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по жалобе 09 июня 2011 года р.п. Марьяновка Судья Марьяновского районного суда Омской области Кузнецов И.Г. рассмотрел в судебном заседании жалобу директора ООО «Тепловые сети и котельные» Фролова В.А. на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела геологического контроля и охраны недр Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области Михайлищева С.Ю. № Н-155в/04-032/2011 от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.3. КоАП РФ, в отношении директора ООО «Тепловые сети и котельные» Фролова В.А., <данные изъяты>. Судья,- установил: Постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела геологического контроля и охраны недр Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области Михайлищева С.Ю. № Н-155в/04-032/2011 от 19 апреля 2011 года директор ООО «Тепловые сети и котельные» Фролов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Директор ООО «Тепловые сети и котельные» Фролов В.А. подал жалобу на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела геологического контроля и охраны недр Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области Михайлищева С.Ю. № Н-155в/04-032/2011 от 19 апреля 2011 года, в которой просит отменить указанное постановление, указав в обоснование на то, что выводы ведущего специалиста-эксперта о его виновности были сделаны только на основании письма администрации Боголюбовского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области, выезд на место для установления факта использования скважины без лицензии, опрос свидетелей не производились. ООО «Тепловые сети и котельные» скважину, расположенную в с. Боголюбовка Марьяновского района Омской области, фактически не использовало, показания приборов учета отбора воды не фиксировались. В аренду скважина была передана без приборов учета. В соответствии со ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Между ООО «Тепловые сети и котельные» и ОАО «Омскоблводопровод» заключен договор № 14ДУ-0241 от 01 января 2008 года на отпуск питьевой воды. Также ООО «Тепловые сети и котельные» заключило с ООО «Коммунальщик» договор № 2-А08 от 01 января 2008 года на оказание автоуслуг по доставке питьевой воды в котельную в с. Боголюбовка из р.п. Марьяновка Омской области. 08 июня 2011 года директор ООО «Тепловые сети и котельные» Фролов В.А. подал в суд заявление, в котором указал на свой отказ от жалобы, указав на то, что он согласен с постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела геологического контроля и охраны недр Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области Михайлищева С.Ю. № Н-155в/04-032/2011 от 19 апреля 2011 года. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «ТСК» Фролов В.А. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Управления Росприроднадзора по Омской области в судебное заседание не явился, хотя о дне и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Исследовав представленные материалы, судья считает необходимым принять отказ директора ООО «Тепловые сети и котельные» Фролова В.А. от жалобы и прекратить производство по жалобе на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела геологического контроля и охраны недр Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области Михайлищева С.Ю. № Н-155в/04-032/2011 от 19 апреля 2011 года по следующим основаниям. Исходя из п. 2 ст. 30.4., п. 6 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. Как следует из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд. В соответствии с положениями ст.ст. 30.1., 30.10. КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не представлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.4. п. 2, ст. 30.6. ч. 2 п. 6, ст. 29.12. КоАП РФ, судья,- определил: Производство по жалобе директора ООО «Тепловые сети и котельные» Фролова Виктора Александровича на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела геологического контроля и охраны недр Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области Михайлищева С.Ю. № Н-155в/04-032/2011 от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.3. КоАП РФ, прекратить. Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента вручения копии настоящего определения. Судья: И.Кузнецов
при секретаре Малых А.С.,