Административное производство № 12-10/2012 РЕШЕНИЕ 29 марта 2012 года р.п. Марьяновка Судья Марьяновского районного суда Омской области Кульков В.С., при секретаре Флеглер Т.А., рассмотрел в судебном заседании жалобу Гагарина А. В. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Гагарина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>. установил: ДД.ММ.ГГГГ Омской транспортной прокуратурой была проведена проверка законности использования аэродрома «О-М» эксплуатантами <данные изъяты>. Постановлением заместителя Омского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ постановлено возбудить дело об административном правонарушении в отношении Гагарина А. В. по ст. 7.1 КоАП РФ. Материалы административного дела ДД.ММ.ГГГГ направлены в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Постановлением государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Гагарин А. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Гагарин А. В. подал жалобу на указанное постановление государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит данное постановление отменить. Заявитель Гагарин А. В. о дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что на данном земельном участке есть имущество, которое принадлежит Аэроклубу. Это спорный земельный участок, из выписки из ЕГР видно, что он является единственным учредителем. Ранее земельный участок принадлежал <данные изъяты>, такого клуба сейчас не существует. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о его ликвидации, как юридического лица. Когда проводился опрос в прокуратуре, было указано, что воздушные суда являются его собственностью, но они являются собственностью юридического лица. Ему приходило уведомление из Росреестра, он получил, когда приехал с <адрес> он не успел подъехать. С копией постановления о возбуждении административного дела он не знакомился, о дате и месте составления этого постановления он не уведомлялся. На фото, которые представлены суду, воздушные суда, ему не принадлежат. Ни какого договора аренды с Ц.А.М. он не заключал. На момент проверки, у него был заключен договор аренды сроком на ДД.ММ.ГГГГ, а самого учебно-авиационного центра уже не существовало. Земельный участок не передавался в муниципальную собственность. Просил удовлетворить жалобу. Представитель Гагарина А.В. по доверенности Голошубин И.М. доводы жалобы поддержал и пояснил, что в постановлении о назначении административного наказания, переход права собственности не отражен. Гагарин занимал земельный участок, как руководитель, а не как физическое лицо. По вступившему решению арбитражного суда <адрес> было признано обязательным государственная регистрация, одна из сторон уклоняется от государственной регистрации. Физическое лицо Гагарин А. В. никогда не занимал земельный участок, № <данные изъяты> у него в собственности нет. В деятельности Гагарина нет ничего не законного. Как физическое лицо он ничего не занимал, а только как юридическое лицо <данные изъяты>. Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по доверенности Корнеев А.Г. с жалобой и доводами, в ней изложенными, не согласился, пояснив суду, что земельный участок не находится ни в чьей собственности, за регистрацией права никто не обращался. Документов подтверждающих, что самолеты принадлежат именно Гагарину либо иным лицам, не имеется, есть только договор купли продажи планеров вертолетов, покупатель Ц.А.М.. Вина Гагарина подтверждается имеющимися в материалах дела объяснениями, фотографиями, Гагарин занимает участок сдавая его в аренду под стояку самолетов, жалоба Гагарина необоснованна. Судья, выслушав пояснения представителя по доверенности Голошубина И.М. исследовав материалы дела, находит жалобу Гагарина А.В. на постановление государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Гагарин А. В. допустил нарушение земельного законодательства выразившееся в самовольном занятии им земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшего на праве собственности Омскому региональному общественному образовательному учреждению <данные изъяты> (запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ), для размещения № <данные изъяты>, принадлежащей физическим лицам, при отсутствии правоустанавливающих документов на занимаемый участок, чем нарушил ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены. В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности и при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названное правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Из копии решения Арбитражного суда Омской области по делу № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области следует, что исковые требования <данные изъяты> удовлетворены частично, решено произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО <данные изъяты> на объекты недвижимости, в числе которых земельный участок с кадастровым номером №. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Омской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Таким образом, из вышеуказанных вступивших в законную силу судебных решений следует, что за <данные изъяты> которого является Гагарин А. В., решено произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, за самовольное занятие которого привлечено к административной ответственности физическое лицо Гагарин А. В. Доказательств принадлежности на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № на момент проведения проверки иному юридическому или физическому лицу, без согласия которого Гагарин А. В. занял данный участок в материалах дела не имеется, так же не представлено как доказательств принадлежности № авиационной техники Гагарину А.В. так и факта распоряжения последним указанной техникой на вышеуказанном земельном участке. Так же, из решения Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением о признании права собственности на данный земельный участок и которое было удовлетворено, еще до проведения проверки по результатам которой в отношении Гагарина А.В. было возбуждено дело об административном правонарушении. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении. В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ заместителем Омского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении физического лица Гагарина А. В. В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Согласно ч.3, ч.4, ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В судебном заседании Гагарин А. В. пояснил, что он не уведомлялся о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснение им было дано помощнику Омского транспортного прокурора в здании прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении он не ознакомлен. Данные о надлежащем уведомлении Гагарина А.В. о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют и в представленных представителем управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области материалах дела № об административном правонарушении. Так же, в силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса, и должно быть вынесено в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исходя из характера вменяемого Гагарину А.В. административного правонарушения, обстоятельства, квалифицированные как самовольное занятие земельного участка, установлены при непосредственном их обнаружении в момент проведения прокурорской проверки, однако каких либо допустимых доказательств подтверждающих вину Гагарина А.В. в совершении данного правонарушения административным органом не представлены. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, однако в постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.О. в нарушение указанной нормы отсутствуют данные о дате совершения Гагариным А.В. административного правонарушения, в связи с чем представляется невозможным исчислить сроки давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ. Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Имеющееся в материалах дела объяснение Гагарина А.В. не может служить допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку при отобрании данного объяснения, последнему не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ о правах лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Объяснения свидетеля Ц.А.М. так же не могут быть признаны допустимым доказательством подтверждающим вину Гагарин А. В., поскольку при отобрании объяснения помощником прокурора ему не были разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ о правах свидетеля, и он не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Из представленных представителем управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области фотографий с изображениями воздушных судов не следует, что они принадлежат Гагарину А.В., либо иным лицам и находятся именно на земельном участке с кадастровым номером №. Приобщенный к материалам дела договор купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключен между продавцом – Н.Т.И. и покупателем - Ц.А.М., тогда как имеющееся в материалах дела, объяснение которое по мнению представителя Росреестра подтверждает вину Гагарина в совершении правонарушения дано другим лицом - Ц.А.М.. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. Таким образом, другие доказательства, подтверждающие указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, нарушение Гагариным А.В. требований земельного законодательства РФ, в материалах административного дела отсутствуют и суд приходит к выводу, о не доказанности наличия в действиях физического лица Гагарина А. В. признаков объективной стороны вменяемого правонарушения, так же учитывая при этом нарушение процедуры возбуждения дела об административном правонарушении. В связи с чем, доводы жалобы о необходимости отмены постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7., 29.10., 30.8. КоАП РФ, судья, решил: Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Гагарина А. В. отменить, а жалобу Гагарина А. В., удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения. Судья В.С. Кульков