Административное производство № 12-14/2012

РЕШЕНИЕ

Марьяновский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кулькова B.C.,

при секретаре Флеглер Т.А.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в открытом судебном заседании жалобу Моляка А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Моляка А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему определена мера административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Моляка А.И. обратился в суд с жалобой, в которой не оспаривая фактических обстоятельств дела просит постановление мирового судьи отменить, по следующим основаниям.

При назначении наказания судом не было учтено, что ранее он неоднократно подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП РФ. В том числе ему назначалось административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и административный арест за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч.2 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются списком правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанных обстоятельств, полагает единственно верным, соразмерным содеянному, является наказание в виде административного ареста. Учитывая, что наказание в виде административного ареста ухудшает его положение, в данном случае единственно возможным вариантом для назначения такого наказания является отмена постановления мирового судьи и направление дела на новое рассмотрение, поскольку суд второй инстанции не вправе изменить его и назначить более суровое наказание - о котором он просит. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Моляка А.И. доводы жалобы поддержал по основаниям изложенным в жалобе и дополнил, что его работа не связана с управлением транспортными средствами.

Выслушав Моляка А.И. исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемешать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Моляка А.И. правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлен мировым судьей, подтверждается материалами дела (л.д. 2-9, 14,) и в настоящей жалобе заявителем не оспаривается (признается).

В жалобе приведены доводы о том, что Моляка А.И. следует вместо лишения права управления транспортным средством назначить наказание в виде административного ареста, поскольку он привлекался ранее за совершение административных правонарушений по ст. 12.26 ч. 1, ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначение административного ареста будет соразмерным содеянному, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

Данные доводы не являются основанием для отмены принятого по делу судебного постановления.

Исходя из содержания ст. 30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении может быть произведено судом апелляционной инстанции только в том случае, если допущенные нарушения КоАП РФ могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Назначенное Моляка А.И. наказание не может быть изменено на административный арест, поскольку данное наказание связано с лишением свободы, а следовательно, в таком случае будет ухудшено положение лица, привлеченного к административной ответственности, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недопустимо.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

Назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год является минимальным, поскольку санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание до 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами, определено с учетом данных о личности Моляка А.И. наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, применение наказания в виде административного ареста в данном случае будет нецелесообразным, поскольку исходя из положений ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, и при этом усиливает наказание по отношению к наказанию в виде лишения специального права.

При этом, доводы заявителя о необходимости учета при назначении наказания факта совершения Маляка А.И. административных правонарушений по ст. 12.26 ч. 1, ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку из представленного списка нарушений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные правонарушения были совершены Моляка А.И. в ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с положениями ст. 4.3., 4.6 КоАП РФ не могут учитываться при назначении наказания.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Моляка А.И.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Моляка А.И. оставить без изменения, а жалобу Моляка А.И. без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его объявления.

Судья

B.C. Кульков