Административное производство № 12-28/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Марьяновский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

при секретаре Флеглер Т.А.,

рассмотрев 14 сентября 2012 года в р.п. Марьяновка в открытом судебном заседании жалобу представителя Тарасова А.Ю. - Спирина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области от 11 июля 2012 года, по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области от 11 июля 2012 года Тарасов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему определена мера административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, представитель Тарасова А.Ю. - Спирин А.А. обратился в Марьяновский районный суд Омской области с жалобой, в которой указывает на незаконность постановления мирового судьи. В обоснование в жалобе указал, что на 793 км. трассы Челябинск-Новосибирск имеется дорожный знак 3.21 (конец всех ограничений), кроме того, дорожная разметка на данном участке дороге изначально, действительно имела значение линии 1.1, однако позднее была изменена на 1.5, т.е. пунктирную линию, что говорит об ошибочном её нанесении как 1.1. Указания Тарасова А.Ю. о том, что при противоречии дорожных знаков и разметки водитель должен руководствоваться требованиями дорожных знаков являются верными. Мировой судья не предприняла ни каких действий, направленных на установление истинных обстоятельств правонарушения, как то, истребование из дорожных служб экспликации дорожной разметки, получении объяснений о первоначальном несоответствии дорожной разметки и нанесению разметки 1.1 за знаком 3.21, вызова и допроса инспектора ГИБДД. В связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области от 11 июля 2012 года отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Тарасова А.Ю. - Спирин А.А. доводы жалобы поддержал по основаниям изложенным в жалобе.

В судебном заседании Тарасов А.Ю. так же поддержал доводы жалобы, пояснив, что он действительно пересек линии дорожной разметки 1.1., что так же подтверждается и видеозаписью с которой он согласен, так как увидев знак 3.31, он решил что, данный знак разрешает пересечение линии 1.1. в связи с чем он и совершил обгон.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Сигуля А.В. пояснил, что он в составе экипажа находился на дежурстве. Тарасов А.Ю. выехал на полосу встречного движения. Была сделана видеозапись с автомобиля находящегося в скрытом патрулировании, об этом ему сообщил командир роты. Тарасова остановили и пригласили в патрульный автомобиль, показали видеозапись и составили административный протокол. Он находился на 788 км., а нарушение было совершено значительно дальше. Командир составлял рапорт, видеозапись приобщена к материалам.

Выслушав Тарасова А.Ю., его представителя Спирина А.А., допрошенного свидетеля исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В подтверждение вины Тарасова А.Ю., представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении 55 ОО № 271731 от 23.05.2012 г., из которого следует, что в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, 23.05.2012 в 14 час. 00 мин., Тарасов А.Ю., управляя автомобилем ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак Н 080 МК/55, на 793 км. автодороги Челябинск-НСО при обгоне пересек сплошную линию разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехав на полосу предназначенную для встречного движения. (л.д.2)

- схема места нарушения от 23.05.2012 г., согласно которой Тарасов А.Ю., управляя автомобилем ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак Н 080 МК/55, на 793 км. автодороги Челябинск-НСО при обгоне пересек сплошную линию разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехав на полосу предназначенную для встречного движения. (л.д.3).

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Семенина В.А.

Факт обгона транспортного средства следующего в попутном направлении автомобилем «ВАЗ-2109» под управлением Тарасова А.Ю. на сплошной линии разметки 1.1, с пересечением указанной линии, так же подтверждается рапортом и схемой места нарушения составленными командиром взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД Шарабариным Б.С.

Вышеуказанный факт не отрицался и Тарасовым А.Ю. в судебном заседании в ходе рассмотрения его жалобы.

Из протокола об административном правонарушении 55 ОО № 271731 от 23.05.2012 г. так же следует, что Тарасовым А.Ю. собственноручно даны следующие объяснения «Торопился не заметил сплошную линию».

Как пояснил в судебном заседании Тарасов А.Ю. каких либо препятствий для изложения своей позиции по существу при составлении протокола у него не было.

Таким образом, в случае оспаривания события административного правонарушения, препятствий для изложения своих возражений, как в протоколе об административном правонарушении, так и в других административных материалах у Тарасова А.Ю. не существовало, однако, указанным правом он не воспользовался, в графе «Объяснения и замечания по содержанию протокола» каких либо замечаний не указал. (л.д.3).

Из представленной схемы места совершения административного правонарушения, с которой Тарасов А.Ю. был ознакомлен, что подтверждается его подписью следует, что последний, совершил обгон транспортного средства и пересек сплошную линию разметки 1.1.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

В приложении № 2 к Правилам дорожного движения РФ указано, что дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 2), движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждено пересечение автомобилем «ВАЗ-2109» г.н. Н 080 МК/55 под управлением Тарасова А.Ю. сплошной линии разметки 1.1 после завершения обгона движущегося в попутном направлении автомобиля.

Доводы жалобы о том, что дорожная разметка на данном участке дороги изначально действительно имела значение линии 1.1. однако позднее была изменена на линию 1.5, являются необоснованными, поскольку опровергаются схемой организации дорожного движения на участке федеральной автомобильной дороги М-51 «Байкал» в районе 793 км ответом начальника ПО Федерального казенного учреждения ФУАД «Сибирь» Омский филиал от 05.09.2012 г. № 917, из которого следует, что разметка на данном участке нанесена 14.05.2012 г., то есть до 23.05.2012 г. - даты составления административного протокола в отношении Тарасова А.Ю. 23.05.2012 г.

Из представленной схемы организации дорожного движения на участке федеральной автомобильной дороги М-51 «Байкал» в районе 793 км, следует, что на указанном участке дороги действительно установлен знак 3.31 «Конец зоны всех ограничений» напротив которого нанесена дорожная разметка 1.1. переходящая в линию разметки 1.6.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с утверждением Тарасова А.Ю. и его представителя Спирина А.А., о том, что знак 3.31 «Конец зоны всех ограничений» разрешает водителю пересекать линию 1.1.

Согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения РФ, знак 3.31 «Конец зоны всех ограничений», обозначает конца зоны действия одновременно нескольких знаков из следующих: 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30.

При этом в Правилах дорожного движения не содержится каких либо норм разрешающих водителю пересечение линии 1.1. разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах и границы проезжей части, на которые въезд запрещен, в зоне действия знака 3.31.

При указанных обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу, о квалификации действий Тарасова А.Ю. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

По мнению суда, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В связи с чем, неправильное истолкование водителем Тарасовым А.Ю. норм Правил дорожного движения РФ не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

При этом каких либо оснований сомневаться в достоверности представленных административных материалов у суда нет, личной заинтересованности сотрудников ДПС в возбуждении административного производства в отношении Тарасова А.Ю. судом не установлено.

Иные доводы жалобы Тарасова А.Ю. с учетом изложенного выше и материалов дела суд находит несостоятельными и лишенными фактического подтверждения, расценивая их как данные с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

При вынесении постановления в отношении Тарасова А.Ю. мировой судья представленные материалы исследовал полно и всесторонне, им дана правильная оценка, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При решении вопроса о размере наказания, мировым судьей учтен характер общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности Тарасова А.Ю., наличие смягчающего наказание обстоятельства и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы представителя Тарасова А.Ю. - Спирина А.А.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области от 11 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тарасова А. Ю. оставить без изменения, а жалобу представителя Тарасова А.Ю. - Спирина А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его объявления.

Судья: В.С. Кульков