Административное производство № 12-12/2011

РЕШЕНИЕ

22 марта 2011 года        р.п. Марьяновка

Судья Марьяновского районного суда Омской области Кузнецов И.Г.

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Михалева Ю.В., действующего по доверенности,

при секретаре Малых А.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27. ч. 1 КоАП РФ, по жалобе директора Лесногорского МУП ЖКХ Шовкуна Н.А. на постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Березняка Н.А. № 51-85 от 14 декабря 2010 года.

Судья,-

установил:

19 ноября 2010 года прокурором Марьяновского района Омской области вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.27. ч. 1 КоАП РФ, в отношении директора Лесногорского МУП ЖКХ Шовкуна Н.А., в котором указаны следующие обстоятельства совершения административного правонарушения:

Директором Лесногорского МУП ЖКХ Шовкуном Н.А. нарушены нормы трудового законодательства РФ и закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года в части несвоевременной и неполной выплаты взносов в Пенсионный фонд РФ. На 15 ноября 2010 года в ходе проведения проверки прокуратурой Марьяновского района Омской области выявлена задолженность Лесногорского МУП ЖКХ по уплате таких взносов в размере 788073 рублей 21 копейки.

Постановлением главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Березняка Н.А. № 51-85 от 14 декабря 2010 года директор Лесногорского МУП ЖКХ Шовкун Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27. ч. 1 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении прокурора района о возбуждении производства об административном правонарушении, и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

02 февраля 2011 года директор Лесногорского МУП ЖКХ Шовкун Н.А. подал жалобу на постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Березняка Н.А. № 51-85 от 14 декабря 2010 года, в которой просит данное постановление отменить. В обоснование своего требования Шовкун Н.А. ссылается на то, что в нарушение норм ст. 25.1. КоАП РФ он не был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, соответственно был лишен возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, дать свои пояснения по делу и предоставить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27. ч. 1 УК РФ. О факте его ненадлежащего уведомления свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте, датированный 15 декабря 2010 года, тогда как дело об административном правонарушении было рассмотрено 14 декабря 2010 года.

Представитель должностного лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Михалев Ю.В. в судебном заседании поддержал жалобу Шовкуна Н.А. в полном объеме, сославшись на доводы в ней изложенные. Дополнительно пояснил, что в действиях директора Лесногорского МУП ЖКХ Шовкуна Н.А. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27. ч. 1 КоАП РФ, в виду того, что при указанных в постановлении обстоятельствах между Лесногорским МУП ЖКХ и Пенсионным фондом РФ возникли правоотношения в области соблюдения пенсионного законодательство РФ. Указанные правоотношения не являются трудовыми, поскольку права работников Лесногорским МУП ЖКХ не нарушены. Работники, даже в случае невыплаты организацией-работодателем обязательных взносов в Пенсионный фонд, имеют право на получение пенсии в размере, предусмотренном соответствующим законодательством.

Главный государственный инспектор труда по правовым вопросам Березняк Н.А. в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судья, выслушав пояснения представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Михалева Ю.В., исследовав материалы дела, находит жалобу директора Лесногорского МУП ЖКХ Шовкуна Н.А. на постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Березняка Н.А. № 51-85 от 14 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27. ч. 1 КоАП РФ, в отношении директора Лесногорского МУП ЖКХ Шовкуна Н.А. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27. ч. 1 КоАП РФ, состоит в том, что виновный нарушает законодательство о труде, действующее на территории Российской Федерации.

Доводы Михалева Ю.В. о том, что правоотношения между работодателем Лесногорским МУП ЖКХ и Пенсионным фондом в области уплаты обязательный взносов, не являются трудовыми, представляется суду несостоятельными, поскольку ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001 устанавливает обязанность именно работодателя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии со ст. 25.1.ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 1.6.ч. 1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд соглашается с доводами Шовкуна Н.А., поддержанными в судебном заседании представителем Михалевым Ю.В., о том, что он не был своевременно надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем были нарушены его процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что согласно уведомлению о вручении Шовкун Н.А. уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 17 декабря 2010 года (дата оттиска КШП ОПС места вручения уведомления значится 15 декабря 2010 года, дата оттиска КШП ОПС места оформления уведомления значится 17 декабря 2010 года) (л.д. 25). Согласно постановлению главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Березняка Н.А. № 51-85 дело об административном правонарушении в отношении директора Лесногорского МУП ЖКХ Шовкуна Н.А. рассмотрено 14 декабря 2010 года в отсутствие последнего (л.д. 26-27).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о существенном нарушении главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Березняком Н.А. при рассмотрения дела об административном правонарушении процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.1. ч. 2 КоАП РФ, поскольку им рассмотрено дело без лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений о надлежащем извещении последнего, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 4.5. ч.ч. 1 и 2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.27. ч. 1 КоАП РФ, является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь со дня выявления данного правонарушения, то есть в данном случае с 19 ноября 2010 года.

Двухмесячный срок привлечения директора Лесногорского МУП ЖКХ Шовкуна Н.А. к административной ответственности истек 19 января 2011 года.

Принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности, указанного в ст. 4.5. КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, дело об административном правонарушении в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7., 30.8., ст. 4.5. ч. 1, ст. 24.5. ч. 1 п. 6 КоАП РФ, судья,-

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Березняка Н.А. № 51-85 от 14 декабря 2010 года в отношении директора Лесногорского МУП ЖКХ Шовкуна Н.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27. ч. 1 КоАП РФ, в отношении директора Лесногорского МУП ЖКХ Шовкуна Н.А. прекратить на основании ст. 24.5. ч. 1 п. 6 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья                    И.Кузнецов