Административное производство № 12-11/2011 РЕШЕНИЕ 16 марта 2011 года р.п. Марьяновка Судья Марьяновского районного суда Омской области Кузнецов И.Г. при секретаре Малых А.С., рассмотрел в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20. ч. 1 КоАП РФ, в отношении МОУ «Рощинская основная общеобразовательная школа» по жалобе главного специалиста отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ в области образования департамента контроля и надзора в области образования, лицензирования и государственной аккредитации образовательных учреждений Омской области Министерства образования Омской области Ягодка И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области Демехиной Г.Н. № 5-7/2011 от 25 января 2011 года. Судья,- установил: 22 ноября 2010 года главным специалистом контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ в области образования департамента контроля и надзора в области образования, лицензирования и государственной аккредитации образовательных учреждений Омской области Министерства образования Омской области Ягодка И.И. составлен протокол № 47 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20. ч. 1 КоАП РФ, в отношении МОУ «Рощинская основная общеобразовательная школа», в котором указаны следующие обстоятельства совершения административного правонарушения: 19 ноября 2010 года около 15 часов 30 минут установлено, что Учреждение осуществляет образовательную деятельность, не связанную с извлечением прибыли (реализация основных образовательных программ начального общего и основного общего образования), по адресу: 646055, Омская область, Марьяновский район, дер. Большая Роща, ул. Школьная, д. 2, при отсутствии лицензии на право ведения образовательной деятельности, что является нарушением пункта 6 статьи 33 Закона Российской Федерации «Об образовании». Срок действия ранее выданной лицензии истек 03.03.1999 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области Демехиной Г.Н. от 25 января 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20. ч. 1 КоАП РФ, в отношении муниципального образовательного учреждения «Рощинская основная общеобразовательная школа» прекращено на основании ст. 24.5. ч. 1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Привлечение МОУ «Рощинская основная общеобразовательная школа» к административной ответственности по ст. 19.20. ч. 1 КоАП РФ мировой судья посчитала незаконным и необоснованным. В обоснование принятого решения сослалась на постановление Европейского Суда по правам человека от 19 марта 1997 года, устанавливающего необходимость рассмотрения как неотъемлемой части судебной системы исполнение решения любого суда. Поэтому при наличии вступившего в законную силу определения Марьяновского районного суда Омской области от 15 июня 2010 года о предоставлении отсрочки до 01 апреля 2011 года исполнения решения Марьяновского районного суда Омской области по гражданскому делу № 2-255/2008 от 28.10.2008, обязывающего МОУ «Рощинская основная общеобразовательная школа» устранить нарушения Закона РФ «Об образовании» путем получения лицензии на осуществление образовательной деятельности, а администрацию Марьяновского муниципального района Омской области устранить нарушения Закона РФ «Об образовании» в части невыделения денежных средств на выполнение мероприятий, необходимых для получения лицензии МОУ «Рощинская основная общеобразовательная школа», указанное юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.20. ч. 1 КоАП РФ. 14 февраля 2011 года главный специалист отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ в области образования департамента контроля и надзора в области образования, лицензирования и государственной аккредитации образовательных учреждений Омской области Министерства образования Омской области Ягодка И.И. подала жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области № 5-7/2011 от 25 января 2011 года, в которой просит данное постановление отменить. В обоснование своего требования Ягодка И.И. ссылается на то, что при принятии решения мировой судья Демехина Г.Н. установила факт осуществления образовательной деятельности МОУ «Рощинская основная общеобразовательная школа» без соответствующей лицензии. Тем не менее, сославшись на определение Марьяновского районного суда от 15 июня 2010 года, которым предоставлена отсрочка исполнения решения в части выделения денежных средств из бюджета Марьяновского муниципального района для получения лицензии МОУ «Рощинская основная общеобразовательная школа» по гражданскому делу 2-255/2008 до 01 апреля 2010 года, мировой судья признала незаконным и необоснованным факт привлечения МОУ к административной ответственности по ст. 19.20. ч. 1 УК РФ. Однако указанные обстоятельства, по мнению лица, подавшего жалобу, не были должным образом оценены мировым судьей при принятии решения о невиновности МОУ «Рощинская основная общеобразовательная школа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20. ч. 1 КоАП РФ. Мировой судья в своем постановлении не указала, какой именно элемент состава административного правонарушения отсутствует, а также не указала обстоятельства, позволяющие сделать данный вывод. Представитель юридического лица МОУ «Рощинская основная общеобразовательная школа», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тенькина М.Б. в судебном заседании выразила свое несогласие с доводами жалобы, посчитав, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20. ч. 1 КоАП РФ, в отношении МОУ «Рощинская основная общеобразовательная школа» вынесено законно и обоснованно. Представитель отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ в области образования департамента контроля и надзора в области образования, лицензирования и государственной аккредитации образовательных учреждений Омской области Министерства образования Омской области в судебное заседание не явился, хотя о дне и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Судья, выслушав пояснения директора МОУ «Рощинская основная общеобразовательная школа» Тенькиной М.Б., исследовав материалы дела, находит жалобу главного специалиста отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ в области образования департамента контроля и надзора в области образования, лицензирования и государственной аккредитации образовательных учреждений Омской области Министерства образования Омской области Ягодка И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области Демехиной Г.Н. № 5-7/2011 от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20. ч. 1 КоАП РФ, в отношении МОУ «Рощинская основная общеобразовательная школа» необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 6 ч.ч. 1 и 2 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей, судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Часть 2 статьи 1.1. КоАП РФ указывает на то, что настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Общепризнанным принципом права, закрепленным в Конституции РФ и в постановлениях Европейского суда по правам человека, является включение любого законного решения суда в правовую систему государства. Нарушение данного принципа, неисполнение обязательного судебного решения в ущерб одной из сторон влечет нарушение права на судебную защиту. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20. ч. 1 КоАП РФ, состоит в том, что общеобразовательное учреждение осуществляет деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без лицензии, если такая лицензия обязательна. Закон «Об образовании» предусматривает обязательное лицензирование ведения образовательной деятельности учреждения. Следовательно, учреждение, осуществляющее образовательную деятельность без лицензии, подлежит ликвидации. Пункт 4 статьи 34 Закона от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» предусматривает ликвидацию образовательного учреждения, осуществляющего деятельность без надлежащей лицензии, только по решению суда. При указанных обстоятельствах, при наличии вступившего в законную силу определения Марьяновского районного суда Омской области от 15 июня 2010 года о предоставлении отсрочки до 01 апреля 2011 года исполнения решения Марьяновского районного суда Омской области по гражданскому делу № 2-255/2008 от 28.10.2008, обязывающего МОУ «Рощинская основная общеобразовательная школа» устранить нарушения Закона РФ «Об образовании» путем получения лицензии на осуществление образовательной деятельности, а администрацию Марьяновского муниципального района Омской области устранить нарушения Закона РФ «Об образовании» в части невыделения денежных средств на выполнение мероприятий, необходимых для получения лицензии МОУ «Рощинская основная общеобразовательная школа», привлечение к административной ответственности муниципального образовательного учреждения по ст. 19.20. ч. 1 КоАП РФ не может быть признано законным, поэтому судья приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МОУ «Рощинская основная общеобразовательная школа» правомерно сделан вывод об отсутствии в действиях данного юридического лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20. ч. 1 КоАП РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7., 30.8. КоАП РФ, судья,- решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20. ч. 1 КоАП РФ, в отношении муниципального образовательного учреждения «Рощинская основная общеобразовательная школа» оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, без удовлетворения. Решение вступает в силу с момента его вынесения. Судья И.Кузнецов
с участием представителя юридического лица МОУ «Рощинская основная общеобразовательная школа», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тенькиной М.Б.,