ПРИГОВОР Дело № 1-83
Именем Российской Федерации
г. Мантурово 7 сентября 2010 года
Судья Мантуровского районного суда Костромской области Мокеев Ф.Ф.
с участием государственного обвинителя заместителя Мантуровского межрайонного прокурора Соколова А.В.,
защитника адвоката Смирнова Н.Н., представившего удостоверение № 263 и ордер № 061406
при секретаре Лисициной Е.И.,
обвиняемого Гусева Е.А.
а так же представителя потерпевшего Б.Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гусева Евгения Александровича, ... года рождения, уроженца д. ... ..., гражданина РФ, образование ..., холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого Межевским районным судом Костромской области 04.06.2010г по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Гусев Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
... года около ... Гусев Е.А., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, взломав замки на дверях, незаконно проник в помещение гаража ПЧ – 12 ... дистанции пути Вологодского отделения СЖД филиала ОАО «РЖД», расположенное на ... км. ст. Мантурово, в районе ... ..., откуда тайно похитил рельсорезной станок марки «Штиль» стоимостью 82065 рублей 14 коп. и два соленоида стоимостью 1872 рубля 54 коп. каждый – общей стоимостью 3744 рубля 08 коп., принадлежащие ПЧ – 12 ... дистанции пути Вологодского отделения СЖД филиала ОАО «РЖД». С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ПЧ – 12 ущерб на общую сумму 85810 рублей 22 коп.. Похищенное имущество использовал по своему усмотрению.
Подсудимый Гусев Е.А. виновным себя в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение признал полностью, ходатайствовав о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Статьи 314-317 УК РФ разъяснены, консультация с защитой проведена, ходатайство заявлено добровольно.
Представитель потерпевшего Б.Н.Е. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и поддержал данное ходатайство в суде.
Адвокат Смирнов Н.Н. поддерживает ходатайство Гусева Е.А. о применении особого порядка судебного разбирательства без проведения судебного следствия.
Государственный обвинитель заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия Гусев Е.А. в полной мере осознаёт, он полностью признал свою вину.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гусев Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Гусева Е.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Гусев Е.А. умышленно, с целью кражи, взломал замки на дверях, незаконно проник в помещение гаража ПЧ – 12 ... дистанции пути Вологодского отделения СЖД филиала ОАО «РЖД», чтобы похитить рельсорезной станок, который он видел у рабочих железной дороги.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а так же сумму похищенного.
Согласно справки врача психиатра ... центральной районной больницы от ... года Гусев Е.А. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом расстройство личности по эмоционально-неустойчивому типу.
Из заключения комиссии экспертов ГУЗ «... областная психиатрическая больница» от ... года ... следует, что Гусев Евгений Александрович страдает психическим расстройством в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Имеющееся у Гусева Е.А. психическое расстройство не лишало его способности во время совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. В применении принудительных мер медицинского характера Гусев Е.А. не нуждается.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд считает обстоятельствами смягчающими уголовную ответственность.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Представитель потерпевшего Б.Н.Е. в судебном заседании гражданский иск на сумму 3744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля 08 коп. поддержал, с которым Гусев Е.А. согласился в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению, поскольку вина Гусева Е.А. в совершении хищения судом установлена, преступление повлекло причинение материального ущерба для ... дистанции пути Вологодского отделения СЖД филиала ОАО «РЖД» на сумму 3744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля 08 коп.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Гусева Е.А. возможно без изоляции от общества и наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ без ограничения свободы, так как на момент совершения данного преступления он не судим.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гусева Евгения Александровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Гусева Е.А. дополнительную обязанность ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный инспекцией день.
Взыскать с Гусева Е.А. 3744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля 08 коп. в пользу ... дистанции пути Вологодского отделения СЖД филиала ОАО «РЖД».
Наказание, назначенное по приговору Межевского районного суда Костромской области от 04 июня 2010 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гусеву Е.А. Л.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ______________________Ф.Ф. Мокеев
Приговор вступил в законную силу 18 сентября 2010 года.