ПРИГОВОР Дело № 1-14
Именем Российской Федерации
г. Мантурово 10 сентября 2010 года
Судья Мантуровского районного суда Костромской области Мокеев Ф.Ф.
с участием государственного обвинителя помощника Мантуровского межрайонного прокурора Левина А.В.,
защитника адвоката Торопова Н.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...
при секретаре Лисициной Е.И.,
обвиняемого Жукова Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Жукова ЛВ, .... года рождения, уроженца ...., .... ранее судимого: .... проживающего по адресу: ...., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Жуков Л.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
23 сентября 209 года около 22 часов 30 минут Жуков Л.В., находясь на территории пилорамы .... по адресу: д. ...., умышленно, без цели хищения, завладел а/м «Урал 4320» государственный номер ..., принадлежащей СВМ и расположенной на территории вышеуказанной пилорамы, путем поворота флажка встроенного пускового устройства, находящегося в замке зажигания, привел в пуск двигатель данной автомашины, после чего уехал на ней с территории пилорамы в сторону .... ..... Проехав на автомашине до поворота в д. ...., не справился с управлением автомашиной и съехал в правый кювет.
Подсудимый Жуков Л.В. виновным себя в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения признал полностью, ходатайствовав о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Статьи 314-317 УК РФ разъяснены, консультация с защитой проведена, ходатайство заявлено добровольно.
Потерпевший СВМ при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, что подтвердил заявлением в суд.
Адвокат Торопов Н.А. поддерживает ходатайство Жукова Л.В. о применении особого порядка судебного разбирательства без проведения судебного следствия.
Государственный обвинитель заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия Жуков Л.В. в полной мере осознаёт, он полностью признал свою вину.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жуков Л.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Жукова Л.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Жуков Л.В. умышленно, с целью угона произвел запуск двигателя а/м «Урал 4320» государственный номер М 108 ТВ 44, принадлежащей СВМ и уехал на ней с территории пилорамы. На ...., не справившись с управлением, съехал в правый кювет, где и оставил автомашину.
Разрешая вопрос о мере наказания, подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории средней тяжести. Жуков Л.В. как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.
Согласно справки врача психиатра .... Жуков Л.В. на учете у психиатра не состоял и не состоит.
Согласно справки врача нарколога .... Жуков Л.В. на учете у нарколога не состоял и не состоит.
Полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельством смягчающим ответственность Жукова Л.В..
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Жукова Л.В. не возможно без изоляции от общества и наказание следует вынести с применением 69 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жукова ЛВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Даниловского районного суда Ярославской области от 18 мая 2010 года окончательное наказание Жукову Л.В. назначить в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбывание наказания в колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 02 ноября 2009 года.
Меру пресечения Жукову Л.В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, арестовав в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Ф.Ф. Мокеев
Судья: Мокеев Ф.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 ноября 2010 г.
г. Кострома Дело 22-1455
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда, в составе: председательствующего: Третьякова В.И. и судей: Панова О.А. и Данильченко В А., при секретаре: Бовиной Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Жукова JI.B. на приговор Мантуровского районного суда от 10 сентября 2010 года, которым
ЖУКОВ Леонид Владимирович .... года рождения, ранее судимый: -15.12.2006года Мантуровским районным судом Костромской области по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158; п. «а,б» ч.2 ст.158; п. «а,б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; ч.2 ст.325; ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;
- 22 февраля 2007 года Мантуровским районным судом по ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, по совокупности преступлений окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
- 18 июня 2007 года Мантуровским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, по совокупности преступлений окончательно к 3 годам лишения свободы;
-11.02.2011 года Даниловским районным судом Ярославской области по п. «а,б» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 к 2 годам 3 мес. лишения свободы;
- 18.05.2010года Даниловским районным судом Ярославской области по п. «а,б» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 к 2 годам 3 мес. лишения свободы;
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда 3 августа 2010 года приговор от 18.05.2010г изменен, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 2 мес. лишения свободы;
осужден по ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Даниловского районного суда Ярославской области от 18 мая 2010 года окончательное наказание Жукову Л.В. назначено в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Третьякова В.И., выслушав адвоката Егоровой О.Н.,,
поддержавшей доводы жалобы а также выслушав мнение прокурора Жаворонковой А.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Жуков Л.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Преступление совершил 23 сентября 2009 года при следующих обстоятельствах: А именно 23 сентября 2009 года около 22 часов 30 минут Жуков Л.В., находясь на территории пилорамы .... по адресу: д. ...., умышленно, без цели хищения, завладел а/м «Урал 4320» государственный номер ...., принадлежащей СВМ и расположенной на территории вышеуказанной пилорамы, путем поворота флажка встроенного пускового устройства, находящегося в замке зажигания, привел в пуск двигатель данной автомашины, после чего уехал на ней с территории пилорамы в сторону микрорайона .... ..... Проехав на автомашине до поворота в д. ...., не справился с управлением автомашиной и съехал в правый кювет.
Подсудимый Жуков JI.B. в судебном заседании виновным себя в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Статьи 314-317 УК РФ ему были разъяснены, консультация с защитой проведена, ходатайство заявлено добровольно.
Потерпевший СВМ при ознакомлении с материалами дела также заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, что подтвердил заявлением в суд.
Адвокат Торопов Н.А. поддержал ходатайство Жукова JI.B. о применении особого порядка судебного разбирательства без проведения судебного следствия.
Государственный обвинитель заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
В кассационной жалобе осужденный не оспаривая правильность квалификации его действий, не согласен с приговором в части назначенного ему наказания и просит снизить его до минимальных пределов. Считает, что суд не учел, что в прениях прокурор предлагал назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. Однако у него рецидива нет, поскольку ранее он совершал преступление, за которое был осужден, в несовершеннолетнем возрасте. Не согласен с назначением ему наказания по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ и снизить ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Доказательства виновности Жукова Л.В. в совершенном преступлении, на основе которых суд вынес приговор, в материалах дела имеются.
Юридическая квалификация содеянного судом дана правильно и осужденным не оспаривается.
Наказание Жукову B.Л. за содеянное преступление суд назначил с учетом всех обстоятельств, влияющих на размер его назначения, в том числе с учетом признания им вины и раскаяния в содеянном, что суд признал смягчающим ответственность обстоятельством. При этом судом учитывались и положительные характеристики на Жукова. Отягчающих обстоятельств в его действиях суд не установил и рецидив преступлений у него также отсутствует.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ оно соразмерно тяжести содеянного и данным о его личности и не превышает пределы, установленные ст. 316 УПК РФ. и чрезмерно суровым и несправедливым, по доводам жалобы, его признать нельзя.
Окончательное наказание Жукову В.Л. по приговору от 10 сентября 2010 года, судом назначено правильно, в соответствии с требованиями ст.69 ч.5 УК РФ, на основании которой по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Даниловского районного суда Ярославской области от 18 мая 2010 года Жукову Л.В. назначено в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы.
Данное наказание также не является чрезмерно суровым и несправедливым и не превышает пределы установленные ч.3 ст.69 УК РФ.
Ссылка суда на ст.69 ч.5 УК РФ, и с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда 3 августа 2010 года, Жукову было назначено в виде 2 лет 2 мес. лишения свободы;
При данных обстоятельствах, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд правильно руководствовался ст.69 УК РФ) назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.
В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.
Как следует из резолютивной части приговора от 10 сентября 2010 года, наказание отбытое Жуковым по приговору от 11.02.2010г. и от 18.05.2010г. ему зачтено, поскольку назначенный окончательно срок наказания по приговору от 10.09.2010 года исчисляется с 2-го ноября 2009 года, т.е. со дня взятия его под стражу по первому приговору.
Оснований для снижения Жукову наказания, о чем он просит в жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку данных для этого не имеется.
Нарушений норм УК и УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мантуровского районного суда от 10 сентября 2010 года, в отношении ЖУКОВА Леонида Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: Третьяков В.И.
Судьи: Панов О.А. и Данильченко В А.
Кассационное определение вступило в законную силу 2 ноября 2010 года.