Дело № 1-13/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мантурово 25 апреля 2011 года
Мантуровский районный суд Костромской области в составе председательствующего Изюмова В.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя Мантуровского межрайонного прокурора Глушкова А.М.,
подсудимого Белова В.Н.,
защитника адвоката Торопова Н.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Родиной О.А.,
а также представителя потерпевшего И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Белова Владимира Николаевича, ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, проживающего: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... около ... Белов В.Н. умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества свободным доступом из помещения бывшего цеха завода ..., расположенного на ..., принадлежащего ...», тайно похитил металлический уголок, принадлежащий ... размером 60x60 мм, весом 1,049 тонн, общей стоимостью .... С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ... ущерб на общую сумму .... Похищенное намеревался использовать в личных целях, в качестве строительного материала для постройки гаража.
Подсудимый Белов В.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Вину в совершении этого преступления он признает полностью в содеянном раскаивается. Суду показал, что перед днем совершения кражи он со С.Е. ездил на территории ..., чтобы она набрала ивовых прутьев для поделок. Когда они ходили вокруг здания цеха, то он увидел там около стены сложенные в кучу уголки. Он осмотрев уголки решить их взять себе, т.к. они ему нужны были для ремонта гаража. Думал, что они ни кому не принадлежат. Доступ на территорию бывшего завода ... был свободный. На следующий день он на своей автомашине Форд поехал около 17 часов и погрузил все уголки к себе в машину, увез их и сгрузил у себя в гараже. На следующий день к нему пришли работники милиции изъяли уголки. Уголки он сам в цехе не срезал. Газосварки у него нет и он не умеет ей пользоваться. Не согласен с количеством уголка, т.к. он не мог столько перевезти на своей автомашине, в связи с тем, что ее грузоподъемность 850 кг. При взвешивании не присутствовал.
Данные показания Белов В.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте кражи ... (л.д. 121- 128);
Виновность подсудимого Белова В.Н. в совершении инкриминируемого деяния установлена показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.
Представитель потерпевшего И. суду показал, что с ... работает в ... в должности .... В его обязанности также входит проверка территория бывшего завода ... и находящиеся на ней здания, которые принадлежат .... Данная территория по периметру не огорожена, с ... не охраняется, проезд на территорию свободный. На данной территории имеется здание бывшего цеха завода ..., представляющее собой сборно-бетонную конструкцию, одноэтажное, высокое, имеется крыша. Имеющиеся на цехе ворота на запорные устройства не запирались, были просто прикрыты, и при желании в помещение цеха можно было беспрепятственно пройти.... он с коллегой С. поехал на территорию бывшего завода ... с целью осмотреть имеющиеся там здания, проверить, на месте ли находится имеющееся в помещениях имущество. Когда подошли к зданию бывшего цеха, он обнаружил, что одни из ворот приоткрыты. Они зашли во внутрь помещения, обратил внимание на то, что в труднодоступных для демонтажа местах свисала часть металлического уголка, который является частью кран-балки, а значительная часть данного уголка отсутствовала. О случившемся он сообщил вышестоящему руководству. Около 17 часов он вышел с работы, задержавшись на крыльце, увидел, что по ..., проехала автомашина-микроавтобус ..., из кабины которого выставлялся чем-то накрытый груз. Ему известно, что автомашина принадлежит Белову. На следующий день он решил найти гараж Белова. Около ... подошел к гаражу и увидел, что там примята трава. Об этом он сообщил руководству. Сотрудники милиции из гаража Белова В.Н. изъяли металлический уголок. Этот уголок был похищен из помещения бывшего цеха завода ..., он узнал металлический уголок по индивидуальным признакам: по роликам белого цвета из полимерного материала. Данные уголки были изъяты и переданы на ответственное хранение в ... Согласен с наказанием которое просит определить для подсудимого прокурор.
Свидетель С. суду показал, что в его обязанности входит контроль за работой охраны, учет товарно-материальных ценностей предприятия. В собственности предприятия на ... имеется территория бывшего завода ... и имеющиеся на нем помещения, цеха. Данная территория по периметру не огорожена и не охраняется уже длительное время. Имеющиеся на территории бывшего завода ... цеха и складские помещения в настоящее время не эксплуатируются. На цехе и складских помещениях имеются двери и ворота, но на запорные устройства они не запираются. Обычно два-три раза в неделю, он ездил и проверял сохранность имеющегося имущества на указанной территории. С ... работники ... занимались демонтажем металлоконструкций на территории завода .... ... от сотрудника ... он узнал о краже уголков из цеха .... От К. он узнал, что на территории завода приезжал на автомашине Белов. Вечером этого же дня, у Белова В.Н. из гаража, сотрудниками милиции изъяли металлический уголок, похожий по внешним признакам на уголок, пропавший из цеха с территории завода ....
Свидетель Н.. суду пояснил, что работает ... В обязанности входит поддержка в исправном техническом состоянии подъездных путей на территории фанерного комбината. В ... у него на участка похитили рельсы. В ходе проверки наличия рельс он узнал, что из цеха бывшего завода ... также был украден уголок металлический. По поводу кражи уголка он ничего сказать не может. Может сказать, что территория бывшего завода и цех не запираются и не охраняются. Доступ туда свободный для всех
Свидетель К. суду показал, что с ... работает в в должности ... В его обязанности входит обеспечение экономической безопасности предприятия, обеспечение охраны предприятия и имеющегося имущества на самом предприятии и филиалах. В собственности ... имеется территория бывшего завода ... и имеющиеся на данной территории постройки и цеха. Данная территория по периметру не огорожена, с ... не охраняется, проезд на территорию свободный. На данной территории имеется здание бывшего цеха, представляющее собой сборно-бетонную конструкцию, одноэтажное высокое. Имеющиеся на цехе ворота на запорные устройства не запирались, были просто прикрыты, и при желании в помещение цеха можно было пройти беспрепятственно. Примерно один раз в неделю сохранность имущества завода ... проверялась. ... ему сообщили о краже рельс с территории завода. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Он выезжал на место происшествия и осмотрел всю территорию и в частности помещение цеха. Там ничего не пропало. Вечером около ... он находился на перекрестке ..., в тот момент мимо него проехала автомашина ... за рулем которой находился Белов В.Н.. Видно было, что автомашина загружена чем-то тяжелым, так как задняя часть её сильно просела, а из фургона свешивался какой-то груз. Он предположил, что это рельсы, похищенные с территории бывшего завода .... Он поехал за данной автомашиной, которая проследовала в ... и остановилась около металлического гаража. Он подошел к Белову В.Н., спросил, что находится у него в фургоне автомашины, на что Белов ему ответил, что металлический уголок. Он заглянул в фургон и действительно увидел металлический уголок, какое количество, на тот момент он визуально оценить не смог. Так же в салоне машины лежал баллон предположительно с кислородом, точно сказать не может, так как на улице было темно, и цвет баллона он не рассмотрел. Белов пояснил ему, что взял данный уголок на территории бывшего завода ... около цеха. Он ничего не скал Белову и уехал. Проверив цех, около которого Белов якобы взял уголки, он обнаружил, что уголок металлический с кран-балки был срезан. Следов складирования уголка, или каких-либо иных изделий вокруг цеха не было. О случившемся он сообщил в милицию. На следующий день сотрудники милиции изъяли данный уголок из гаража Белова и отвезли на ответственное хранение в ... Считает, что уголок похитил Белов.
Свидетель М. суду показала, что с ... работает в должности ... В обязанности входит контроль за ведением бухучета, налогового учета организации и иные. О краже уголка на территории бывшего завода ... узнала от работников службы безопасности. В ... в адрес ... пришел запрос из милиции, в котором запрашивались копии документов подтверждающих, что металлические уголки, похищенные из цеха ..., состоят на балансе ... Запрашиваемые документы не были представлены, так как указанные металлические уголки входили в состав объекта ... который принадлежит ...». Материальный ущерб от совершенной кражи рассчитывался по закупочной цене металлолома на момент приема – ... за тонну без НДС» в ... которое является основным покупателем металлолома, согласно договорам .... Уголок также взвешивался в ....
Свидетель Р. суду показал, что с ... работает в должности ...», которое занимается металлозаготовкой. В ... ... заключило договор с ... о поставках металлоконструкций. ... занималось демонтажем металлических конструкций из цеха и с территории .... После демонтажа металлоконструкции сразу же вывозились с территории ... В ... металлозаготовка прекратилась, возобновились работы в конце ..., а именно .... В этот день до обеда он находился на территории ..., контролировал работу своих сотрудников. В это время он увидел, что на территорию к цеху на автомашине ... приехал Белов В.Н., который попросил у него срезать металлическую лестницу, находящуюся за цехом. Он ответил Белову отказом, и тот уехал. Рабочие, работавшие в цеху, Белова не видели, металлический уголок с кран-балки в цехе они не срезали. ... в пункт приема черных и цветных металлов на ... сотрудники милиции, К. и С. привезли на ответственное хранение металлический уголок 60x60 мм, весом 1,049 т, стоимостью ..., как лом. Со слов К. он узнал, что данный уголок был изъят из гаража у Белова В.Н.
Свидетель С.Е. суду показала, что в ... с Беловым ездила на его автомашине на территорию бывшего завода ..., чтобы набрать там древесных опилок и прутьев для поделок. Когда она была около цеха на территории завода, то там видела уголки сложенные в кучу. Они лежали в канаве. Белов также их видел. Хотел ли он их взять себе он ей не говорил. Взяв опилки и прутья они уехали домой. О краже уголка Беловым ей ничего не известно. Считает, что такого не могло быть. Белов сварочными работами сам не занимается.
Анализируя показания свидетеля С.Е. с учетом исследованных доказательств, суд находит их в части обнаружения ей и Беловым уголка в канаве около здания цеха завода ... не соответствующим действительности и направленным на умаление вины подсудимого в инкриминируемом преступлении. Это подтверждается показаниями свидетеля К., указавшего, что он осматривал цех утром в день когда была совершена кража, но уголок в цехе был на месте.
Свидетель С.О. суду показала, что она выезжала на место происшествия по сообщению о краже уголков с территории бывшего завода .... Уголок был срезан внутри здания цеха. Обмер она не производила. Почти сразу же стало известно, что уголок находиться в гараже Белова. Тогда они переехали к гаражу Белова. Там обнаружили и изъяли все уголки, находившиеся в гараже. Затем уголок погрузили в автомашину и увезли в ... где на весах произвели взвешивание. Сначала взвесили машину с уголком, а затем без него. Какой был вес не помнит. Однако вес был определен точно.
Вина подсудимого Белова В.Н.. подтверждается также материалами дела:
- заявлением К. от ..., согласно которому он просит оказать помощь в розыске лиц, похитивших металлический уголок, принадлежащий ...», из помещения бывшего цеха ... на ... (л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которому осмотрено здание бывшего цеха ..., расположенное на территории ... на .... Здание представляет собой строение каменное, длиной около 120 метров, высотой 30 метров, шириной около 50 метров. Имеются окна на высоте от земли около 15 м., стекла в окнах разбиты, окна защищены металлической решеткой. Здание расположено в 10 метрах от ограды территории ... С западной стороны имеются ворота двустворчатые, на момент осмотра были закрыты на навесной замок. С левой северной торцевой стороны здания имеется дверной проем, ведущий в помещение цеха, дверей нет. Данная стена проломлена сверху. При осмотре помещения цеха ... установлено: у восточной стены здания расположена металлическая лестница, ведущая к крану передвижения кабины машиниста, вдоль здания, который находится по середине здания, к которому ведут металлические мосты. С восточной стороны устройства для передвижения кабины отсутствуют уголки металлические, по которым данная кабина передвигается, длина около 115 метров. Также отсутствует часть уголков и с западной стороны устройства, длиной около 30 метров. Со слов участвующего И. с данного устройства для передвижения кабины, похищено около 150 метров металлического уголка. На территории у здания цеха следов, подтверждающих складирование металлических уголков и других предметов, не обнаружено. В местах демонтажа металлических уголков повреждены края, местами имеется оплавление металла (л.д.5-12);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которому осмотрен гараж, расположенный в 6 метрах от здания ритуальные услуги ... к дороге ... без номера. Помещение гаража деревянное околочено с наружи железом, крыша двухскатная, покрыта шифером. В гараже были обнаружены металлические уголки, 60x60 мм, размерами от 1 метра до 5 метров в количестве 58 штук.уда В местах демонтажа уголков имелись неровности и оплавление металла на краях. Со слов участвующего И., данные уголки были похищены из помещения ... (л.д.16-21);
- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому объектом осмотра явился уголок металлический 60x60 мм длиной от 1 метра до 5 метров в количестве 58 штук. На момент осмотра на уголках имелись следы коррозии металла – ржавчина (л.д.31-34);
- протоколом осмотра предметов с таблицей иллюстраций от ..., согласно которому с разрешения Белова В.Н. была осмотрена автомашина .... Пассажирская дверь, ведущая в салон а/м для пассажиров, открывается по рельсе вдоль кузова. На момент осмотра в салоне-фургоне имеются вещи: белые полиэтиленовые мешки, листы картона, сетка-рабица со следами ржавчины, две металлические трубы белого и синего цветов, кувалда, два металлических баллона, со следами ржавчины на поверхности и местами имеются следы краски синего цвета, различные вещи, бумажный мешок автомашина ... (л.д.112-118);
- справка о причинении ущерба, согласно которой масса металлического уголка, похищенного из производственного цеха бывшего завода ..., принадлежащего ... составляет 1,049 тонны. Причинённый ущерб составил ... (л.д. 23);
- приемосдаточный акт от ..., согласно которому ... получил уголок массой нетто 1,049 тонны на сумму ... (л.д. 22).
Анализируя показания подсудимого с учетом исследованных доказательств отрицавшего хищение уголка их цеха, не согласного с количеством похищенного суд находит их не соответствующим действительности. Являются избранным им способом защиты и направлены на умаление вины в совершенном преступлении.
Это подтверждается показаниями представителя потерпевшего И., свидетеля К. указавших, что утром в день кражи уголок не был похищен из цеха. Также видевших, что Белов на своей автомашине провез уголок мимо них и сгрузил его в своем гараже. Этот уголок был изъят и взвешен. Свидетель С.О. указал способ взвешивания изъятого у Белова уголка, который исключает ошибку в определении веса. Также это подтверждается и другими доказательствами.
Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит собранные доказательства достаточными для признания вины Белова В.А. в совершении кражи уголка без квалифицирующих признаков по следующим основаниям.
Сам Белов в своих показаниях признал, что уголки похитил с территории бывшего завода .... Данные уголки у него в последствии были изъяты работниками полиции в его гараже.
Представитель потерпевшего И., свидетели К., С., указали на Белова, что именно он похитил уголок с цеха завода. Они видел как он провез уголок на своей автомашине по ... и затем данный уголок был обнаружен и изъят у Белова в гараже. Они опознали изъятый у Белова уголок который был срезан в цехе завода. Также К. показал, что утром в день кражи он осматривал цех и прилегающую территорию к нему. Уголок в цехе не был срезан и на территории около цеха ни каких уголков не было.
У суда нет оснований нет доверять показаниям потерпевшего и свидетелей в виду того, что их показания одинаковы по содержанию, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено сведений, свидетельствующих о заинтересованности их в исходе дела.
Кроме того их показаниями подтверждаются протоколами осмотра гаража Белова, где были изъяты похищенные уголки и другими доказательствами.
Далее из анализа исследованных доказательств суд находит, что в ходе судебного следствия не нашли подтверждение вмененные в вину подсудимому действия по срезанию уголка аппаратом для резки металла. Сам подсудимый утверждал, что хотя у него имелся кислородный баллон, но не было самого аппарата для резки металла и он это делать не умеет. Доказательств опровергающих доводы подсудимого в этой части стороной обвинения не представлено и судом не установлено. В связи с чем данные действия следует исключить из обвинения.
Суд квалифицирует действия Белова В.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 №377-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Белов с целью хищения уголка, который требовался ему для ремонта гаража, свободным доступом приехал на принадлежащей ему автомашине ... на территорию бывшего завода ... и совершил хищение металлических уголков.
Квалификация действий Белова по ч.1 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его перевоспитание.
В целом по месту жительства Белов В.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д.137), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.133), имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, живет на случайные заработки. На учете у врача нарколога, врача психиатра не состоял и не состоит (л.д.138-139).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт у Белова В.Н. признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, не в максимальных размерах, предусмотренных санкцией статьи.
Вещественные доказательства по делу металлический уголок в количестве 58 штук, длиной от 1 до 5 метров, размерами 60х60 мм, весом 1,049 т., следует оставить в ..., согласно договора, имеющегося у общества с потерпевшим. Автомашину ..., следует оставить у его владельцу Белова В.Н. в виду того, что она не является орудием преступления.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Белова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 №377-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.
Меру пресечения в отношении Белова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: металлический уголок в количестве 58 штук, длиной от 1 до 5 метров, размерами 60х60 мм, весом 1,049 т., следует оставить в ..., автомашину ... оставить у его владельца Белова В.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Изюмов В.В.
Приговор вступил в законную силу 6 мая 2011 года.