Дело № 1-38/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Мантурово 4 мая 2011 года
Судья Мантуровского районного суда Костромской области Мокеев Ф.Ф.
с участием государственного обвинителя заместителя Мантуровского межрайонного прокурора Глушкова А.М.,
подсудимого Стукалова Д.А.,
потерпевшего Х.Н.В.,
защитника адвоката Кустова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Лисициной Е.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Стукалова Д.А., ... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Стукалов Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ в том, что являясь в соответствии с протоколом № общего собрания учредителей от ... директором управляющей компании ООО «...», расположенной по адресу: ... «...» и в соответствии с протоколом учредительного собрания от ... директором ООО «...», расположенной по адресу: ... ... при этом ООО «...» на основании договора от ..., являлась подрядной организацией по отношению к ООО «...» и в соответствии с п. 8.1 Уставов указанных организаций, выполняя в ООО «...» и ООО «...» управленческие функции, являясь в них единоличным исполнительным органом, в период с начала августа по ..., действуя по единому умыслу, действуя вопреки законным интересам ООО «...», в целях извлечения выгод для себя и ООО «...» осуществил злоупотребление своими должностными полномочиями, выразившегося в причинении существенного вреда правам и законным интересам собственников жилья Х.Н.В. и Ф.В.М., при следующих обстоятельствах: ... между собственниками двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ... «...», Ф.В.М., Х.Н.В. и ООО «...» в лице директора Стукалова Д.А. был заключен договор содержания и обслуживания общего имущества их многоквартирного дома.
В середине июля ... года Х.Н.В. и Ф.В.М. произвели работы, не относящиеся согласно выше указанного договора от ... к перечню работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома, ремонт общего имущества дома, расположенного по указанному адресу, произведя покраску стен дома своими силами и на собственные денежные средства, каждый своей половины дома. При этом Ф.В.М. для производства ремонта были затрачены денежные средства на общую сумму ... рублей ... копеек (... рублей – наем работников для осуществления покраски, ... рублей ... копеек – приобретение расходных материалов), Х.Н.В. денежные средства на приобретение расходных материалов на общую сумму ... рублей ... копеек. После выполнения ремонта Х.Н.В. и Ф.В.М. в тот же период – июль-август ... года обратились к директору управляющей компании ООО «...» Стукалову Д.А. с целью проведения оплаты по возмещению затрат за выполненные работы. При этом Стукалов Д.А. оплаты указанного ремонта Х.Н.В. не произвёл, а Ф.В.М. была выплачена лишь сумма в ... рублей посредством оформления последнего по инициативе Стукалова Д.А. в период с 18 августа по ..., плотником в ООО «...», при этом Ф.В.М. в указанный период обязанности плотника не выполнял, на работу фактически не ходил.
Далее в целях выполнения своего преступного умысла, Стукалов Д.А., действуя вопреки законным интересам ООО «...», подрывая своими противоправными действиями деловую репутацию указанной организации, незаконно без решения собрания собственников жилья Х.Н.В. и Ф.В.М., умышленно в середине августа 2008 года дал устное указание подчиненным ему сотрудникам, а именно: мастеру ПТО ООО «...» Щ.Л.А. и инженеру ООО «...» С.А.А. на составление сметной документации и акта о выполненных работах по покраске дома, расположенного по адресу: ..., пер. ..., ... «... При составлении сметы работ мастер ПТО ООО «...» Щ.Л.А. в соответствии со сборниками территориальных и федеральных единичных расценок произвёл расчёт стоимости работ по покраске дома, расположенного по адресу: ..., пер. ..., ... «...», которая с учётом индекса пересчёта составила ... рубль ... копеек. После составления сметы мастером С.А.А. был составлен акт выполненных работ на указанную сумму, который был санкционирован Стукаловым Д.А..
На основании указанных документов: сметы и акта выполненных работ после составления главным бухгалтером ООО «...» ФИО12 счета-фактуры № от ... на сумму ... рубль ... копеек, произвел снятие указанных денежных средств с лицевого счёта дома, расположенного по адресу: ..., ..., ... ... в пользу ООО «...», тем самым причинил существенный вред правам и законным интересам собственникам жилья Х.Н.В. и Ф.В.М., выразившегося в нарушении порядка предоставления услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного ... «... по переулку ... ..., а также в причинении материального вреда Х.Н.В. и Ф.В.М. на сумму ... рублей ... копеек и причинении материального вреда Ф.В.М. на ... рублей ... копеек.
В ходе предварительного судебного заседания адвокат Кустов А.А. обратился к суду с ходатайством о прекращении дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в связи с тем, что Стукалов Д.А. раскаялся в содеянном, причиненный материальный вред потерпевшим Ф.В.М. и Х.Н.В. возмещен Стукаловым Д.А. в полном объёме, подсудимый Стукалов Д.А. с потерпевшими примирился, потерпевшие к нему претензий не имеют.
Подсудимый Стукалов Д.А. ходатайство адвоката Кустова А.А. поддержал в полном объёме и пояснил, что согласен на прекращение производства по уголовному делу, в содеянном раскаивается.
Потерпевший Х.Н.В. суду пояснил, что ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.
Государственный обвинитель полагал возможным прекратить производство по делу по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.
Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит уголовное дело по обвинению Стукалова Д.А. подлежащим прекращению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ч.1 ст. 201 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Как установлено судом Стукалов Д.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 172), ранее не судим (л.д. 163), на учёте у врача психиатра не состоял и не состоит (л.д. 173). Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ Стукалов Д.А. признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, причиненный материальный вред потерпевшим Ф.В.М. и Х.Н.В. возмещен Стукаловым Д.А. в полном объёме, ... Потерпевшие Ф.В.М. и Х.Н.В. против прекращения производства по настоящему уголовному делу не возражали, поскольку примирились со Стукаловым Д.А., претензий к нему в настоящее время не имеют, причиненный материальный вред им возмещен (л.д. 174, 176).
При установленных обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, ст. 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Стукалова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Стукалову Д.А. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: смету на ремонт, акт выполненных работ (по дому № «... ...) на сумму ... рубль ... копеек, счёт-фактуру № от ..., платёжное поручение № от ... на сумму ... рублей по смете № от ... – хранить при материалах настоящего уголовного дела.
Копию настоящего постановления направить Стукалову Д.А., потерпевшим и Мантуровскому межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Ф.Ф. Мокеев
17.05.2011 года постановление вступило в законную силу.