Дело № 1-35/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мантурово 17 мая 2011 года
Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Трухина А.Л.
с участием государственного обвинителя заместителя Мантуровского межрайонного прокурора Ларионовой Е.А.,
подсудимого Кузнецова С.В.,
защитника адвоката Смирнова Н.Н., представившего удостоверение №... и ордер №...
при секретаре Лисициной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузнецова Сергея Владимировича, ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрирован: ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов С.В. совершил убийство К.. при следующих обстоятельствах.
... в период времени с ... часов до ... часов (более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным) подсудимый Кузнецов С.В., находясь в доме по месту жительства по адресу: ..., д. ... ..., совместно со своей бабушкой К.., в ходе ссоры, возникшей с последней на почве личных неприязненных отношений, сложившихся в период совместного проживания, умышленно, с целью причинения смерти К.., нанес последней не менее семи ударов твердым тупым металлическим предметом с ограниченной поверхностью соударения в область волосистой части головы, то есть в область жизненно-важных органов. Своими действиями Кузнецов С.В. причинил К.. следующие телесные повреждения: ... которые в совокупности являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью К... От полученных телесных повреждений К.. скончалась на месте преступления. Убедившись в наступлении смерти К.., с целью сокрытия следов преступления, Кузнецов С.В. переместил её тело в помещение чулана дома и накрыл труп предметами старой одежды и матрацем.
Органами предварительного следствия Кузнецов С.В. также обвинялся в нанесении в один из дней декабря ... года побоев своей бабушке К.. по ч.1 ст.24 УПК РФ.
Подсудимый Кузнецов С.В. виновным себя в убийстве К.. по предъявленному обвинению признал, отказавшись от дачи показаний в суде.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашались показания, данные Кузнецовым С.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Так он показывал, что последний год проживал в ..., ..., в доме своей бабушки К.. совместно с последней и своим отцом К... ... он приехал из ... с работы, где работает вахтами: ... дня работы, ... дней отдыха. Через несколько дней бабушка стала высказывать ему претензии, что он не работает, сидит дома. Объяснил ей, что он приехал отдыхать, на работу его не возьмут, т.к. он уже оформлен. Данные претензии бабушка высказывала постоянно, каждый день и не по одному разу. ... утром К.. стала ему снова высказывать претензии по поводу работы. Спиртные напитки в тот день не употреблял. Около ... часов сидел у окна в прихожей, К.. снова начала «учить его жизни». У него не выдержали нервы, схватил правой рукой молоток, который лежал рядом, и ударил им К.. несколько раз по голове, а именно, в затылок. Сколько раз ударил К.., не помнит. Осознавал, что наносит удар по голове К.. молотком, хотел, чтобы К.. отстала от него и замолчала. В момент нанесения ударов о последствиях не задумывался, испытывал душевное волнение и не сдержал себя. Подобное ранее он уже испытывал, когда разошелся с сожительницей. От ударов бабушка упала на пол. Пощупал у неё пульс на запястье, пульса не было, крови также не было. После этого пошел и выкинул молоток в старый колодец, который находится за домом, т.к. побоялся ответственности за содеянное. После этого вернулся домой, взял веревку, которая лежала на печи, накинул веревку на голову за подбородок и вытащил тело на террасу дома. Положил труп на пол к дальней стене дома, а сверху накинул матрац. На следующий день отец спросил у него, где бабушка, на это ему ответил, что она уехала в д. .... Больше к данному вопросу они не возвращались. ... сообщил в дежурную часть ОВД, что убил человека (том 1, л.д.35-39, 50-52,177-180).
Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими исследованными доказательствами.
Потерпевший К.., являющийся отцом подсудимого Кузнецова С.В., отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В соответствии с п.4 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. Так, он показал, что более ... лет проживает в д. ..., ..., в доме матери К... Мать также проживала в этом доме. С ... года с ними также стал проживать его сын – К.. Сергей, который разошелся с сожительницей. Отношения между ними были нормальные. Сын помогал по хозяйству. Мать была по характеру человеком строгим, «упертым», любила повоспитывать, упрекнуть внука. Считает, что в большей степени она упрекала и привязывалась к нему без дела, т.к. они с сыном делали для нее все. Сын по характеру человек работящий, общительный, к нему относится уважительно. Никаких особенностей в его поведении не замечал. Сын выпивал только по праздникам, в запои не уходил, друзей в дом не приводил. ... с утра сходил в магазин, купил бутылку водки и стал выпивать. Сын в это время занимался хозяйственными делами. Мать собралась на почту заплатить за коммунальные услуги. Как она ушла, он не видел, потому что лег спать. Выпивал ли сын с ним, не помнит. Лег спать около ... часов утра. Событий последующих трех дней он не помнит, что делал и чем занимался. Очнулся он утром ... в больнице. О том, что мать убили, он узнал в этот же день от сестры. Об обстоятельствах убийства ему ничего неизвестно (том 1, л.д.88-90).
Свидетель Н.. суду показал, что деревне ... по соседству с ним в ... проживала его знакомая К... Совместно с ней проживали её сын, К.. ... а также, примерно на протяжении последнего года, с ними проживал и ее внук, К.. Сергей. Общался в основном с К.., когда она заходила к ним в гости, как к соседям. Охарактеризовать К.. может как спокойную, не агрессивную, каких-либо психических расстройств, связанных с возрастом, у нее не было. Здоровье у неё было крепкое, память хорошая, в свои ... лет она читала без очков. Спиртные напитки К.. иногда употребляла, когда приходила к ним на праздники, но спиртным не злоупотребляла, в состоянии алкогольного опьянения её никогда не видел. Когда К.. заходила к ним, часто жаловалась на то, что её сын К.. и внук Кузнецов С.В. нигде не работают, а лишь сидят дома и живут только на её пенсию. Также она говорила, что иногда замечала, что у неё пропадали деньги, думала, что либо сын, либо внук без спроса берут у неё деньги. Каких-либо телесных повреждений на К.. он никогда не замечал. Охарактеризовать Кузнецова Сергея не может, т.к. с ним не общался, а лишь иногда встречались с ним на улице, здоровались. К... может как спокойного, неконфликтного человека, злоупотребляющего спиртными напитками. Про убийство К.. узнал ... вечером, когда к его дому приехали сотрудники милиции.
Свидетель Б.. показал суду, что проживает в д. ... по соседству с К.. .... Она часто заходила к ним в гости. Отношения между ними хорошие. Охарактеризовать К.. может, как человека спокойного, добродушного. Ни разу от неё не слышал плохого слова, алкоголем К.. не злоупотребляла. Совместно с К.. в доме проживали её сын, К.. и внук Кузнецов Сергей. Сначала К.. хвалила внука. Потом он начал её обижать, бил, забирал деньги. На лице и лбу у неё видел пятна от его пальцев. Со слов К.. ему известно, что сын и внук нигде не работали, постоянно злоупотребляли спиртными напитками, похищали и тратили на спиртное её пенсию ежемесячно по ... тысяч рублей. К.. рассказывала ему, что в начале ... года внук Сергей просил у неё с пенсии ... рублей, но денег ему К.. не дала. О смерти К.. узнал от соседей. Охарактеризовать отца и сына К.. он не может.
Свидетель К.. показала суду, что с Кузнецовым Сергеем проживали одной семьей на протяжении около .... Охарактеризовать его может как спокойного человека. Вспыльчивым и агрессивным он бывал, когда употреблял спиртные напитки, агрессия у него возникала спонтанно. К.. К.. знала, она проживала в д. .... Она была по характеру спокойным человеком. Отец Кузнецова С. тоже спокойный человек. Между собой К.. всегда ладили, к бабушке Сергей относился хорошо. В один из дней января около ... часов ей позвонил Кузнецов Сергей и сказал, что хочет идти в милицию. В тот же день он встретился ей на лестничной площадке. На вид он был адекватен, запаха спиртного от него не почувствовала. Кузнецов сказал ей, что собирается идти в милицию, т.к. убил человека, однако ему не поверила, подумала, что он обманывает. В тот же день узнала, что Кузнецов убил свою бабушку.
Свидетель Д.. показала суду, что по-соседству с ними в д. ..., ... проживала К... К.. иногда заходила к ним в гости. Спиртные напитки она не употребляла, может охарактеризовать ее только с положительной стороны. С ней постоянно проживал её сын К.. ..., который нигде не работал и злоупотреблял спиртными напитками. Последний год с ними также проживал её внук К.. Сергей. К.. жаловалась ей на то, что её сын и внук живут на её средства, нигде не работают, пьют. В ... года, когда К.. зашла к ним, видела у неё на .... Советовала ей обратиться к участковому, на что К.. говорила, что не пойдет, т.к. ей жалко и сына и внука. Об обстоятельствах убийства ей ничего не известно.
Свидетель К.. в ходе предварительного следствия показал, что в деревне ... проживала его мать - К... Совместно с ней проживали брат К.. ... и его сын Сергей. К.. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. По характеру брат спокойный, не агрессивный человек. Отношения с матерью у брата были хорошие. Со слов Сергея, он работал вахтовым методом, спиртными напитками не злоупотреблял, выпивал в меру. Мать о нем всегда отзывалась хорошо, он ей помогал по дому (носил дрова, стирал, готовил еду). Охарактеризовать К.. Сергея может только с положительной стороны. ... около ... часов К.. Сергей позвонил ему и сообщил об изменении номера телефона. На вопрос: «Как дела?», Сергей ему ответил, что все нормально, бабушка ушла в город. Во время разговора какой-либо тревоги в голосе Сергея он не заметил. ... в ... часа К.. Сергей позвонил ему на сотовый телефон и сказал: «Она меня достала, я не сильно ударил бабушку, она умерла, я в тюрьме, прости», после чего положил трубку. Показания свидетеля оглашались по причине неявки по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (том 1, л.д.46-47).
Свидетель Р.. в ходе предварительного следствия показала, что по соседству с ними в д. ... проживала К... Совместно с К.. в её доме проживал её сын К.. ... и внук К.. Сергей. К.. знает давно, характеризует её только с положительной стороны, спиртным она не злоупотребляла, человек была спокойный, не конфликтный. Здоровье у К.. было крепкое, память хорошая. Сын и внук К.. проживали на её пенсию. Когда К.. приходила к ним, то жаловалась на то, что сын и внук нигде не работают, сидят дома, злоупотребляют спиртным, постоянно похищают у нее часть денег из пенсии. В ... года в один из дней К.. как обычно пришла к ним и рассказала, что внук требовал у неё деньги, а на отказ нанес ей телесные повреждения, ударял .... Она показывала повреждения в ..., ссылалась на боль. Посоветовала ей обратиться в милицию, но К.. сказала, что ей жалко сына и внука, им не на что будет жить, если она их выгонит. С Кузнецовым Сергеем лично не знакома, охарактеризовать его не может. Об убийстве К.. узнала в ... года. Показания свидетеля оглашались по причине неявки по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон (том 1, л.д.91-95).
Свидетель К.. в ходе предварительного следствия показала, что в д. ... проживала её бабушка, К... Вместе с бабушкой проживали её отец К.. и родной брат Кузнецов Сергей Владимирович. Брат жил у бабушки с ... года, так как незадолго до этого поругался и ушел от своей сожительницы. Насколько ей известно, отношения между бабушкой и братом были нормальные, он помогал ей по дому. Ранее бабушка на брата ей никогда не жаловалась. Бабушка ругала отца за то, что он не работает и злоупотребляет спиртным. Брат по характеру уравновешенный, адекватный, работящий, в последнее время злоупотреблял спиртным. О том, что брат убил бабушку, ей стало известно от участкового. Об обстоятельствах убийства ей ничего не известно. Показания свидетеля оглашались по причине неявки по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон (том 1, л.д.43-45).
Свидетель С.. в ходе предварительного следствия показал, что в д. ... по соседству с ним проживала К... Совместно с ней проживали её сын К.., а также примерно на протяжении последнего года его сын, внук К.. - К.. Сергей. Он иногда заходил в дом к К.., общался в основном с ..., иногда они с ним выпивали. К... он может как спокойного, неконфликтного человека. К.. по характеру также была спокойной, не агрессивной, спиртные напитки не употребляла. У ... была приличная пенсия, поэтому она содержала на неё и сына и внука, они нигде не работали. Охарактеризовать К.. Сергея он не может, т.к. с ним не общался. В ... года ему на мобильный телефон позвонил К.. Сергей, позвал его в гости, предложив распить спиртное, после чего сразу пошёл в дом к К... В зальной комнате на диване спал в состоянии алкогольного опьянения К.. .... На столе у Кузнецова С. стояли две бутылки водки и пиво. Они посидели, выпили, поговорили. К.. Сергей был спокоен. К.. ... в какой-то момент встал, подошёл к столу, выпил стопку водки и опять лёг спать. Обычно, когда он приходил к К.., то К.. сразу же выходила из спальной комнаты, также начинала с ним общаться, выпроваживала его, чтобы он не употреблял спиртное с её сыном. Но в тот день она не выходила. На следующий день К.. Сергей после обеда вновь позвал его в гости. На это согласился, пришел в дом к К... Также, как и в предыдущий день. К.. ... спал на диване и не вставал. К.. дома небыло. Каких-либо следов крови в доме не видел, все вещи были на своих местах. Какие это были дни, не помнит, но точно знает, что на следующий день он узнал от соседки К..., что К.. мертва. Показания свидетеля оглашались по причине неявки по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон (том 1, л.д.104-106).
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также:
- протоколом явки с повинной Кузнецова С.В. от ..., согласно которому Кузнецов С.В. в ... ч. ... мин. обратился в дежурную часть ОВД ... с сообщением о том, что ... около ... часов он, находясь по адресу: ..., д. ... ..., в ходе ссоры на бытовой почве со своей бабушкой К.. нанёс последней около семи ударов молотком по волосистой части головы. После осознания совершения убийства труп К.. убрал в террасу дома, где накрыл предметами старой одежды и матрацем (том 1, л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: ..., ..., ... зафиксирована обстановка места совершения преступления. В чулане дома вдоль правой стены ногами к выходу обнаружен труп женщины, заваленный матрацем и различными предметами одежды. При осмотре трупа обнаружены повреждения черепа в волосистой части головы. В местах повреждений свертки застывшей крови. Между зубами трупа зажата плетеная веревка диаметром 1 см из волокна. Открытые части головы, рук заморожены. Там же, в чулане, обнаружена куртка со следами бурого цвета, такие же следы на стене. С места осмотра изъяты: куртка со следами бурого цвета, скол со стены со следами бурого цвета, общая тетрадь 26 листов с рукописным текстом на первой странице (том 1, л.д. 9-27);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, согласно которому при дополнительном осмотре дома по адресу: ..., ..., ..., и прилегающей к нему территории, обнаружены и изъяты 5 молотков различной конструкции и 2 денежные купюры достоинством по «пятьсот» рублей (том 1, л.д.63-69, 72-76);
- протоколом выемки от ..., согласно которому у Кузнецова С.В. была изъята верхняя одежда: брюки серого цвета из смесовой ткани, кроссовки белого цвета на чёрной подошве (том 1, л.д.185-186);
- протоколом выемки от ..., согласно которому в морге ... были изъяты: кофта, платье, носки, колготки, трусы, бюстгальтер, майка, обрывок веревки, биологические объекты с трупа К..; образцы крови К.., волосы с головы, кожный лоскут с раны, фрагменты костей черепа с повреждениями, срезы ногтевых пластин с пальцев рук; а также изъяты биологические объекты от Кузнецова С.В. – ногти с подногтевым содержимым (том 1, л.д.189-192);
- протоколом осмотра предметов от ... с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены следующие предметы: куртка со следами бурого цвета, скол древесины с бревенчатой стены в чулане, общая тетрадь чёрного цвета с изображением автомобиля на обложке с рукописной записью на первом листе, изъятые ... в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: ..., ..., ...; брюки и кроссовки, изъятые ... у Кузнецова С.В.; одежда с трупа К.., изъятая ... в морге (том 1, л.д. 157-167);
- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ..., согласно которому при исследовании трупа К.. обнаружены: ... Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, т.к. являются опасными для жизни. Все обнаруженные у К.. телесные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью. При этом следует считать, что каждое последующее телесное повреждение усугубляло действие предыдущего. При судебно-химическом исследовании крови от трупа К.. этилового и других спиртов не обнаружено.
Смерть К.. наступила от тупой травмы головы, сопровождавшейся ... (т.1, л.д.198-200);
- заключением биологической судебной экспертизы ... от ..., согласно выводам которой кровь К.. относится к О??. Кровь Кузнецова СВ. относится к В? группе. При исследовании куртки, верёвки, сколов древесины, бюстгальтера, майки, платья, кофты найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, что с большей долей вероятности свидетельствует о происхождении крови от лица О?? группы. Таким образом, происхождение крови на вышеперечисленных предметах не исключается от К.., а принадлежать Кузнецову СВ. не может. При исследовании ногтей, брюк, кроссовок, молотков, колготок, трусов, носков кровь не найдена. Снятые с верёвки, кофты, куртки улики являются волосами с головы человека, при определении их групповой принадлежности выявлен антиген Н, что с большей долей вероятности свидетельствует о происхождении волос от лица О?? группы. Таким образом, происхождение волос не исключается от К.., а принадлежать Кузнецову СВ. не может. При исследовании ногтей К.. и Кузнецова СВ. эпителиальных клеток, пригодных для исследования, не найдено (том 1, л.д.220-227).
- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы ... МК от ..., согласно которому при исследовании кожного лоскута с головы трупа К.. обнаружены ..., причиненные тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью. Форма и размеры ран, особенности их краёв и концов, а так же дна, свидетельствуют о том, что данные раны могли возникнуть при воздействии твердого тупого предмета, контактная (следообразующая) поверхность которого имела плоскую, ударную грань с прямоугольным профилем ребер, длиной не менее 35 мм. Индивидуальных конструкционных, эксплуатационных и технологических признаков действия твердого тупого предмета, при исследовании повреждений на кожном лоскуте не отмечено.
При исследовании фрагмента свода черепа от трупа К.. обнаружены: ... возникли от ударных воздействий твердого тупого предмета с плоской ограниченной поверхностью, вероятно прямоугольной формы, размерами не менее 22x18 мм.
Из акта спектрографического исследования ... следует, что в области ран кожного лоскута усматривается наличие посторонних химических элементов: железа, кремния, которые характерны для железосодержащих предметов. Данные химические элементы являются основными компонентами химсостава представленных на экспертизу молотков, что не исключает возможности использования одного из них (или подобного им по химсоставу) в качестве травмирующего предмета.
При сопоставлении морфологических свойств травмирующего орудия, отобразившихся в исследуемых повреждениях на препарате кожи и фрагменте свода черепа от трупа К.. с конструкционными особенностями представленных молотков, совпадений не выявлено, что позволяет отвергнуть данные молотки, как травмирующие орудия (том 1, л.д. 237-250).
Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они соответствуют друг другу и согласуются с другими доказательствами. Оснований не доверять данным лицам у суда не имеется. Также в целом правдивыми суд находит показания подсудимого Кузнецова С.В., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания.
Данные, содержащиеся в протоколах осмотров и выводах экспертиз, не имеют противоречий с обстоятельствами, изложенными подсудимым на предварительном следствии о фактическом характере его действий в процессе нанесения телесных повреждений К.., подтверждают его показания о характеристике орудия преступления, количестве и локализации ранений, последующих действиях после причинения смерти потерпевшей.
Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства, в предусмотренных законом случаях с участием понятых, специалистов, защитника.
Признавая совокупность исследованных доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит вину Кузнецова С.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Убийство совершено подсудимым в ходе ссоры, возникшей с потерпевшей на почве личных неприязненных отношений, сложившихся в период совместного проживания. Исходя из совокупности всех установленных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о направленности умысла Кузнецова С.В. на убийство К.., и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, поведение обвиняемого до и после совершения преступления. Использование для нанесения ударов ... свидетельствует об умышленном характере его действий. О приложении значительной силы в момент нанесения ударов свидетельствует характер телесных повреждений в ... Экспертом установлены ... Наступление смерти потерпевшей состоит в причинной связи с нанесёнными ей Кузнецовым С.В. телесными повреждениями, что подтверждается выводами эксперта.
По заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы ... от ..., установлено, что Кузнецов Сергей Владимирович ... Кузнецов С.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, участвовать в следственных действиях и суде.
Согласно заключению психолога следует, что преступление, совершенное Кузнецовым С.В., не было связано с противоправными или аморальными действиями потерпевшей в отношении него. Ситуация не носила безвыходного, аффектогенного характера. В момент совершения правонарушения и после него он сохранял хороший самоконтроль: проверил пульс после нанесения удара, выкинул орудие убийства в колодец, перетащил труп с целью сокрытия следов преступления в другое место. В момент совершения преступления Кузнецов С.В. в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его поведение, не находился (т.1, л.д. 260-262).
Указанные выводы основаны на всестороннем исследовании обстоятельств дела и личности подсудимого. С выводами экспертов, имеющих длительный стаж экспертной деятельности и высокую квалификацию, суд соглашается, признавая Кузнецова С.В. вменяемым.
При определении размера наказания подсудимому Кузнецову С.В. суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, характер вины, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Кузнецовым С.В. совершено особо тяжкое преступление против жизни.
В целом по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, на почве злоупотребления спиртными напитками привлекался к административной ответственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у Кузнецова С.В. полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, а также наличие у него психического расстройства.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что Кузнецову С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузнецова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом времени нахождения под стражей, срок наказания Кузнецову С.В. исчислять с ....
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кузнецову С.В. оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: веревку со следами бурого цвета, куртку со следами бурого цвета, одежду с трупа К.. (кофту, платье, носки, колготки, трусы, бюстгальтер, майку), скол древесины, общую тетрадь черного цвета – уничтожить; брюки и кроссовки Кузнецова С.В. - передать осужденному.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Трухин А.Л.
Приговор вступил в законную силу 31 мая 2011 года