Дело № 1-29/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 4 мая 2011 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Мокеева Ф.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя Мантуровского межрайонного прокурора Соколова А.В.,

защитника адвоката Покотиленко А.В, представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Лисициной Е.И.,

подсудимого Тарасова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тарасова А.Н., <данные изъяты> ..., <данные изъяты> проживающего: ...,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А.А.П. при следующих обстоятельствах.

... около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Тарасов А.Н., управляя по доверенности автомашиной марки «Тойота-Опа», р.н. <данные изъяты>, принадлежащей К.Н.В., двигаясь в сложных дорожных условиях гололеда и калейности по ... в сторону ..., в районе дома № <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения, утвержденных Советом Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. и введенных в действие с 01.07.1994г., выбрал скоростной режим, который не обеспечивал безопасного движения и возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, чтобы в случае возникновения опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, а также в нарушение п. 5.4 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, указанных ПДД, используя на автомашине шины «<данные изъяты>», которые по размеру не соответствуют шинам 185/70/R14, указанным в технической характеристике для данного автомобиля, вследствие чего при осуществлении торможения на снежной дороге, автомашину занесло и стало разворачивать перпендикулярно проезжей части дороги и он, потеряв над ней контроль, не справился с управлением и совершил съезд на левую по ходу его движения обочину дороги, где совершил наезд на двигавшегося во встречном направлении пешехода А.А.П., причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ... от ..., следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения образовались в результате взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами) в сроки и возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни.

Подсудимый Тарасов А.Н. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, ходатайствовав о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Статьи 314-317 УК РФ разъяснены, консультация с защитой проведена, ходатайство заявлено добровольно.

Адвокат Покотиленко А.В. поддержал ходатайство Тарасова А.Н. о применении особого порядка судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Потерпевший А.А.П. согласно представленной телефонограммы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии в связи с невозможностью явки в судебное заседание ввиду нахождения на стационарном лечении в ... больнице, на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке А.А.П. согласен.

Государственный обвинитель заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд установил, что ходатайство подсудимым Тарасовым А.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия Тарасов А.Н. в полной мере осознаёт, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тарасов А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Тарасова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нарушая Правила дорожного движения, управляя автомашиной в сложных дорожных условиях, выбрав скоростной режим, который не обеспечивал безопасности движения, и, используя на автомашине шины, которые не соответствуют шинам, указанным в технической характеристике, что повлекло общественно опасные последствия, однако самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, в результате чего совершил наезд на пешехода А.А.П., которому в результате причинен тяжкий вред здоровью.

Разрешая вопрос о мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновного, а так же другие обстоятельства.

Как личность Тарасов А.Н. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, нетрудоустроен, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Согласно справки, выданной ... Мантуровской городской поликлиникой, Тарасов А.Н. на учете <данные изъяты>

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признаёт обстоятельствами смягчающими вину подсудимого. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Тарасова А.Н. возможно без изоляции от общества и наказание ему возможно назначить с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.

Возложить на Тарасова А.Н. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ в установленный инспекцией день.

Меру пресечения Тарасову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ф.Ф. Мокеев

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 23 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Подсухина А.В.

судей: Панихина И.В. и Панова О.А.

при секретаре Серовой И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Покотиленко А.В. на приговор Мантуровского районного суда Костромской области от 4 мая 2011 года, которым,

Тарасов А.Н., родившийся ... в ..., не судимый, осужден по ст. 73 УК РФ наказание, как основное, так и дополнительное постановлено считать условным, и установлен испытательный срок 10 месяцев.

Приговором суда Тарасов признан виновным в том, что ... при управлении автомашиной, в нарушении п. 10.1 ПДД, неправильно выбрал скорость, а при торможении не справился с управлением, совершил наезд на пешехода А.А.П., двигавшегося во встречном направлении на противоположной стороне дороги. В результате ДТП потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Преступление совершено в ... при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Панова О.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и мотивы жалобы, мнение прокурора Саковой И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе адвокат Покотиленко А.В. просит приговор суда изменить, сократить срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как на иждивении Т.А.Н. находится малолетний ребенок и жена, управление транспортными средствами - это единственный источник дохода семьи осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд правильно установил, что в материалах дела содержатся достаточные данные о виновности Т.А.Н. в совершенном преступлении, и обоснованного удовлетворил ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств, признанных доказанными, юридическая квалификация действиям Т.А.Н. дана правильная.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым.

При назначении срока наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного.

Вместе с тем, приговор суда в части назначения осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Таким образом, условное осуждение применяется только к основному виду наказания, перечень которых является исчерпывающим, и не может быть применено к дополнительным видам наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мантуровского районного суда Костромской области от 4 мая 2011 года в отношении Тарасова А.Н. - изменить, исключить назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника " без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

23.06.2011 года приговор вступил в законную силу.