Дело № 1 – 55/2011

П Р И Г О В О Р

г. Мантурово 25 августа 2011 года

Судья Мантуровского районного суда Костромской области Комаров А.Б.,

с участием государственного обвинителя: помощника Мантуровского межрайонного прокурора Левина А.В.,

подсудимого Торопова С.А.,

защитника адвоката Белова В.А., предъявившего удостоверение [ № ] и ордер [ № ] ,

при секретаре Липиной О.С.,

а также с участием Потерпевшая Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Торопова Станислава Алексеевича, [ Дата ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ Данные изъяты ], имеющего [ Данные изъяты ] образование, семейное положение [ Данные изъяты ], невоеннообязанного, работающего [ Данные изъяты ], не судимого, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], фактически проживающего: [ Адрес ], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Торопов С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

[ Дата ], около [ Дата ] часов, Торопов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у [ Адрес ], в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес два удара рукой по лицу и множественные удары ногами по голове и различным частям тела гражданину Л., причинив ему телесные повреждения в виде: [ Данные изъяты ]; данное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести, так как вызвало бы длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель; [ Данные изъяты ] данные повреждения причинили бы легкий вред здоровью, так как вызвали бы кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель. [ Дата ] в [ Дата ] час.[ Дата ] мин. Л. скончался в МУЗ [ Данные изъяты ] от острой почечной недостаточности. Какой-либо причинно-следственной связи телесных повреждений, обнаруженных у Л., с его смертью от острой почечной недостаточности, не имеется.

Подсудимый Торопов С.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал суду, что [ Дата ], около [ Дата ] часов, он вместе со своим другом Свидетель 1 пошел в магазин. Когда они проходили мимо [ Адрес ], его окрикнул Свидетель 2 и сказал, что с ним хочет поговорить Л., который стоял на улице у подъезда. Рядом с Л. стоял Свидетель 3 Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. Л. сказал, чтобы он (подсудимый) отдал деньги, которые должен его брату А.. Он ответил, что сейчас у него денег нет. Тогда Л. начал его оскорблять. Во избежание конфликта он отбежал в сторону, но к нему подбежал Свидетель 2 и схватил за куртку, порвав ее при этом. Затем к ним подошел Л. и ударил его два раза рукой по лицу. Он вырвался и убежал. В этот же день, вечером, он рассказал о случившемся своему знакомому Свидетель 4. Они с Свидетель 4 позвонили Л. и назначили ему встречу на [ Дата ], в [ Дата ] часов. [ Дата ] у Свидетель 4 Игоря был день рождения, который он отмечал в сауне, расположенной на [ Адрес ], рядом с ОАО [ Данные изъяты ] На дне рождения у Свидетель 4 также были его сожительница С., его старший брат Свидетель 5, и еще два друга Свидетель 4, по имени Свидетель 7 и Свидетель 6, фамилий которых он не знает, так как познакомился с ними только в сауне. В сауне они все вместе распивали спиртные напитки. Около [ Дата ] часов они стали собираться в магазин для того, чтобы купить еще спиртного. В магазин пошли он (подсудимый), Свидетель 4, Свидетель 5, Свидетель 7 и Свидетель 6. Он попросил ребят сходить вместе с ним на встречу с Л., так как идти один он боялся. Они согласились. Когда они пришли к дому [ № ] по [ Адрес ], где проживает Л., он первым зашел в квартиру. Л. лежал на диване. Он (Л.) находился в состоянии алкогольного опьянения. Также в квартире находилась мать Л., которая спала. Он стал разговаривать с Л. о событиях [ Дата ], а затем предложил ему выйти на улицу. Ребята зашли в квартиру Л. чуть позже и вышли на улицу вместе с ним и Л.. На улице он спросил Л.: «Что ты делаешь?». В ответ на это Л. стал говорить, что он (Торопов) не прав и «получил за дело», так как должен его брату деньги. Затем Л. стал его оскорблять. Он не выдержал и ударил Л. два раза рукой по лицу, отчего тот упал на землю. В порыве злости он продолжал наносить Л. удары ногами по телу. Сколько точно он нанес ударов, сказать не может, но по времени это продолжалось около 2 минут. Он наносил удары Л. для того, чтобы причинить ему физическую боль. В то время, когда он избивал Л., на улицу вышла его (Л.) мать, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и спросила: «За что ты его бьешь?». Он рассказал ей о том, что произошло между ним и Л. [ Дата ]. Все это время Свидетель 4, Свидетель 5, Свидетель 7 и Свидетель 6 стояли в стороне, к Л. не подходили, ударов не наносили. Только Свидетель 4 подошел к нему и сказал, чтобы он (Торопов) прекратил бить Л.. После этого они впятером ушли в магазин, где купили спиртного, и продолжили отмечать день рождения в сауне. Больше он Л. не видел. Впоследствии от Свидетель 2 он узнал, что Л. умер в больнице.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая суду показала, что [ Дата ] она находилась дома вместе со своим сыном Л.. Они спали, поскольку в этот день употребили немного спиртного. Около [ Дата ] часов к ним в квартиру ворвались шесть человек во главе с Тороповым С., который проживает в соседнем доме. Торопов стащил ее сына с дивана, перевернул лицом вниз и вместе с еще двумя молодыми людьми поволок на улицу. Она осталась дома, так как еще трое молодых людей не выпустили ее, закрыв входную дверь. При этом один из них пнул ее в грудь. У нее отобрали телефон, чтобы она не смогла вызвать милицию. В окно она видела, как Торопов несколько раз подпрыгнул на ее сыне Л.. Она считает, что Торопов избил ее сына из-за того, что должен был ему деньги. Сын спрашивал Торопова, когда тот вернет долг. Торопов постоянно носит с собой нож и порезал Л. бровь. Ей известно, что [ Дата ] у Торопова и ее сына должна была состояться встреча, вот Торопов и пришел к ним домой с друзьями. Также пояснила, что в ходе предварительного следствия она давала аналогичные показания, но следователь их неправильно записал. Под протоколом допроса стоит ее подпись. Она действительно его подписывала, но не читала, так как забыла в тот день очки дома. С показаниями, записанными в протоколе допроса не согласна. Верными следует считать показания, данные в ходе судебного заседания.

Ввиду противоречий, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Ласточкиной Т.Б., данные в ходе предварительного следствия от [ Дата ] (л.д. 31-32), из которых следует, что [ Дата ] она находилась дома вместе со своим сыном Л. Л.. Они распивали спиртное. Около [ Дата ] часов к ним пришел Торопов С., проживающий в соседнем доме. С ним зашли еще два человека. Торопов С. вместе с Л. вышли из квартиры на улицу. Спустя пять минут она также вышла на улицу и увидела, что Торопов С. пинает ногами лежащего на земле ее сына Л.. Молодые люди, которые были с Тороповым С., стояли в стороне и ее сыну побоев не наносили. После того, как все ушли, она вызвала «скорую помощь» и милицию.

Оценивая показания потерпевшей Ласточкиной Т.Б., суд находит, что правдивыми следует показания, данные ею на предварительном следствии, так как они получены вскоре после случившегося. Изменение показаний суд расценивает как ее стремление усилить ответственность Торопова С.А.

Свидетель Свидетель 1 суду показал, что [ Дата ] он вместе со своим другом Тороповым С. пошел в магазин. Когда они проходили мимо [ Адрес ], он услышал, как Торопова окрикнул Свидетель 2, и сказал, что с ним (Тороповым) хочет поговорить Л., который стоял на улице у подъезда. Рядом с Л. стоял Свидетель 3 Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. Л. стал требовать от Торопова возврат долга в размере [ Данные изъяты ] рублей. Торопов же ответил, что денег у него нет, поэтому долг вернет позже. Л. ударил Торопова два раза рукой по лицу. Торопов стал вырываться, поэтому Л. порвал у него рукав куртки. Со слов Торопова ему известно, что он позднее встречался с Л., но подробности их встречи ему неизвестны.

Свидетель Свидетель 2 суду показал, что [ Дата ] он вместе с Свидетель 3 и Л. распивал спиртные напитки у Л. в квартире по адресу: [ Адрес ]. Около [ Дата ] часов он увидел в окно Торопова, вышел на улицу и окликнул его. Л. также вышел на улицу и спросил у Торопова, когда тот вернет долг в сумме [ Данные изъяты ] рублей. Торопов ответил, что денег у него с собой нет, а также сказал, что больше с ними разговаривать не будет, и пошел. В это время Л. схватил Торопова за рукав куртки. Торопов вырвался и побежал. Л. побежал за ним, поскольку хотел поговорить с Тороповым. Когда Л. догнал Торопова, последний стукнул его (Л.) кулаком в бровь. От удара Л. упал. Торопов побежал. Л. поднялся и побежал следом за ним. Торопов остановился и достал нож. Длина лезвия ножа примерно 15 см. Торопов угрожал Л. ударом ножом, если тот будет продолжать требовать с него долг. Он увидел нож, подошел к Л. и увел его домой. Он знает, что на [ Дата ] в [ Дата ] часов была назначена встреча между Тороповым и Л. для решения возникшего конфликта. Он при встрече не присутствовал и о том, что произошло в тот день, ему не известно.

Свидетель Свидетель 3 суду показал, что [ Дата ] он вместе с Свидетель 2 и Л. распивал спиртные напитки у Л. в квартире по адресу: [ Адрес ]. Около [ Дата ] часов Свидетель 2 увидел в окно Торопова Стаса и они втроем вышли на улицу. Л. хотел поговорить с Тороповым по поводу долга. Свидетель 2 окликнул Торопова, подошел к нему и они стали разговаривать. О чем конкретно шел разговор, он не слышал, так как стоял в стороне от них, на расстоянии примерно 15 метров. Затем к Торопову подошел Л. и также стал с ним разговаривать. Свидетель 2 же отошел от них и подошел к нему (Свидетель 3). В ходе разговора Торопов ударил Л. в бровь кулаком, а затем отбежал в сторону. После этого вытащил нож и стал им угрожать. О событиях, произошедших [ Дата ], ему ничего не известно.

Свидетель Свидетель 4 суду показал, что [ Дата ] с [ Дата ] часов он отмечал свой день рождения в сауне по адресу: [ Адрес ] него в сауне также были его сожительница С., его брат Свидетель 5, Лебедев Е.А., Свидетель 6, Торопов С.А. Около [ Дата ] часов Торопов Стас сказал, что его побили и попросил сходить вместе с ним к Л., проживающему на [ Адрес ], и разобраться. Со слов Торопова он знал, что конфликт возник из-за долга. Все согласились и пошли к Л.. Торопов зашел в квартиру и через некоторое время вытащил Л. за ворот на улицу. Никто из них, кроме Торопова, в квартиру не заходил. Когда Торопов вытащил Л. на улицу, то ударил его два раза рукой по лицу. От ударов Л. упал, а Торопов нанес ему еще около трех ударов ногами по телу. Тогда он (свидетель) разнял их.

Свидетель Свидетель 5 суду показал, что [ Дата ] с [ Дата ] часов он отмечал день рождения своего брата Свидетель 4 в бильярдной по адресу: [ Адрес ] него в бильярдной также были его брат Свидетель 4, сожительница брата С., Свидетель 6, Лебедев, Торопов Стас. Потом все куда-то собрались и пошли, и он пошел с ними «за кампанию». Подошли к какому-то дому, расположенному в этом же районе города. Торопов вошел в какую-то квартиру и выволок оттуда какого-то мужчину на улицу. На улице Торопов попинал его, но сколько ударов он нанес ему и в какие части тела он не видел. Брат сказал Торопову, чтобы он прекратил пинать этого мужчину.

Ввиду противоречий, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель 5, данные им в ходе предварительного следствия от [ Дата ] (л.д. 81-82). На предварительном следствии он показал, что [ Дата ] он с [ Дата ] часов отмечал день рождения брата Свидетель 4 в сауне, расположенной на [ Адрес ]. В сауне также была С., их общие друзья Лебедев Е.А. и Свидетель 6, знакомый брата Торопов Стас. Около 18 часов он, его брат Свидетель 4 Игорь, Лебедев, Свидетель 6 и Торопов пошли за пивом. Торопов сказал, что ему нужно дойти до одного человека и поговорить с ним. Они пошли с ним. Он подошел к дому, который расположен недалеко от сауны, зашел в квартиру, расположенную на первом этаже. Они все вчетвером зашли следом. Он увидел, как Торопов схватил за кофту какого-то молодого мужчину, который лежал на кровати, и потащил его на улицу, где на земле стал наносить ему удары ногами и руками по различным частям тела, ударов было больше двух. Спустя некоторое время его брат Свидетель 4 их разнял.

Свидетель Свидетель 6 показал суду, что [ Дата ] он приехал на день рождения к Свидетель 4, который отмечали в бильярдной. На дне рождения были Свидетель 5, С., Лебедев, Торопов. Посидели, выпили. Около [ Дата ] часов пошли домой и по пути зашли с Тороповым в двухэтажный дом, как сказал Торопов разобраться с каким-то мужчиной. Торопов зашел в дом и вытащил на улицу какого-то пацана. Он пнул его два раза ногами. Удары были не сильные.

Свидетель Свидетель 7Свидетель 7 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель 6

Свидетель Свидетель 8 показала суду, что является матерью Торопова С.А. Последние три года сын проживает у бабушки Свидетель 9, работает [ Данные изъяты ]. К ней (матери) он относится уважительно, слушается ее во всем. В подростковом возрасте он был замечен в токсикомании и поставлен на учет в больнице.

Свидетель Свидетель 9 показала суду, что является бабушкой Торопова С.А. Внук проживает с ней последние три года, работает у индивидуального предпринимателя грузчиком. Он помогает ей по дому, слушается ее во всем.

Свидетель Свидетель 10 показала суду, что является соседкой Свидетель 9 Ее внука Торопова Станислава знает четыре года. Он неоднократно помогал ей по хозяйству, вежлив, приветлив.

Также вина подсудимого Торопова С.А. подтверждается:

- рапортом дежурного на имя начальника ОВД по городскому округу г. Мантурово и Мантуровскому муниципальному району, согласно которого [ Дата ] в [ Дата ] часов [ Дата ] минут в дежурную часть по телефону поступило сообщение от медсестры «скорой помощи» Ш. о том, что оказывалась медицинская помощь Л., диагноз: [ Данные изъяты ] (л.д. 4);

- заключением эксперта [ № ] от [ Дата ], согласно которого у Л., [ Дата ] года рождения, согласно представленной медицинской карте имеют место: [ Данные изъяты ]; данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни; [ Данные изъяты ]; данное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести, так как вызвало бы длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель; [ Данные изъяты ]; данные повреждения причинили бы легкий вред здоровью, так как вызвали бы кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (л.д. 45-46).

- заключением эксперта [ № ] (дополнительная экспертиза) от [ Дата ], согласно которого смерть Л. наступила от острой почечной недостаточности, что подтверждается [ Данные изъяты ]. Какой-либо причинно-следственной связи телесных повреждений, обнаруженных у Л., с его смертью от острой почечной недостаточности, не имеется (л.д.68).

С выводами эксперта, имеющего значительный стаж экспертной деятельности и высокую квалификацию, суд согласен.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит собранные доказательства достаточными для признания вины Торопова С.А. в умышленном причинении Л. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека по следующим основаниям.

Сам подсудимый в своих показаниях признает, что наносил удары руками и ногами по телу Л. Потерпевшая Ласточкина Т.Б. и свидетели Свидетель 4, Свидетель 5, Лебедев Е.А., Свидетель 6 показали суду, что Торопов С.А. наносил удары ногами и руками по телу Л.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей, т.к. они в целом одинаковы по содержанию, сочетаются между собой и дополняют друг друга. Кроме того, их показания подтверждаются материалами дела.

Действия подсудимого Торопова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Торопов С.А. умышленно нанёс Л. несколько ударов руками и ногами по телу. Количество и сила нанесения ударов, а также характер травмирующего воздействия (обутой ногой) свидетельствуют о его желании причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, который и был причинен действиями подсудимого. При этом Торопов С.А. не находился в состоянии необходимой обороны, так как со стороны Л. не исходило никакой угрозы.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие его личность, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Как личность Торопов С.А. участковым уполномоченным Мантуровского ГРОВД по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 91), а администрацией по месту работы положительно, ранее не судим (л.д. 90). Вместе с тем, он состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: [ Данные изъяты ] (л.д. 94), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д. 92).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает у подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что исправление Торопова С.А. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Торопова Станислава Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Фед. закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

. Меру пресечения в отношении Торопова С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Комаров А.Б.

Приговор вступил в законную силу 20 сентября 2011 года.