Приговор по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ



Дело № 1-52/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 28 июля 2011 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Изюмова В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Мантуровского межрайонного прокурора Ларионовой Е.А.

подсудимого Кудрявцева А.А.,

защитника адвоката Мусинова А.В., представившего удостоверение № [номер] и ордер №[номер],

при секретаре Самоуковой Е.Л.

а также с участием потерпевшего Белова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кудрявцева Антона Алексеевича, [дата] года рождения, уроженца [адрес], [данные изъяты] ранее судимого:

[данные изъяты]

[данные изъяты] обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кудрявцев А.А.совершил убийство Б.Б.В. при следующих обстоятельствах.

В период времени с [данные изъяты] [дата] [данные изъяты] [дата] Кудрявцев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Б.Б.В. по адресу: [адрес], на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с Б.Б.В., умышленно, с целью убийства, нанес Б.Б.В. множество, не мене [данные изъяты] ударов ножом, взятым со стола в помещении кухни, в область [данные изъяты], т.е. в область нахождения жизненно важных органов, а также других частей тела, осознавая при этом, что в результате причиненных повреждений неизбежно может наступить смерть потерпевшего, чем причинил Б.Б.В. следующие телесные повреждения: [данные изъяты] так и совокупности явились опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью Б.Б.В.; [данные изъяты] не являющиеся опасными для жизни, поскольку при жизни повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель и по этому признаку причинили легкий вред здоровью Б.Б.В.; [данные изъяты], не причинившие вреда здоровью Б.Б.В.

В результате умышленных противоправных действий Кудрявцева А.А. на месте преступления от множественных колото-резаных ранений в области [данные изъяты] спустя непродолжительное время наступила смерть потерпевшего Б.В.Б.

Он же, в период с [данные изъяты] [дата] до [данные изъяты] [дата] совершил тайное похищение имущества Б.Б.В. при следующих обстоятельствах.

[дата], после совершения убийства Б.Б.В. сразу же покинул его жилище, однако, по вновь возникшему умыслу решил вернуться и совершить тайное хищение имущества Б.Б.В. Реализуя свой преступный умысел, вернулся обратно к квартире Б.Б.В. по адресу: [адрес], путем свободного доступа через незапертую дверь зашел в квартиру Б.Б.В. где в комнатах начал искать денежные средства и другие ценности. Не обнаружив ничего ценного и в силу того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, заснул в одной из комнат квартиры. Проснувшись около [данные изъяты] утра [дата] Кудрявцев А.А., в продолжение своего умысла на хищение чужого имущества, обыскал содержимое карманов одежды Б.Б.В. и обнаружил кошелек, в котором находились денежные средства в сумме [данные изъяты], которые забрал себе. После этого, Кудрявцев А.А., в связи с тем, что его камуфлированная куртка серо-синего цвета в момент совершения убийства была испачкана кровью, оставил ее в квартире, а взамен своей куртки совершил хищение куртки Б.Б.В. стоимостью [данные изъяты], в которой вместе с похищенными деньгами в сумме [данные изъяты] скрылся с места преступления, заперев при этом дверь квартиры ключом, обнаруженным им в прихожей. В результате своих противоправных действий Кудрявцев А.А. причинил Б.Б.В. материальный ущерб на сумму [данные изъяты].

Подсудимый Кудрявцев А.А. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия от [дата] (т.1 л.д.44-52), от [дата] (т.1 л.д.65-67), от [дата] (т.1 л.д.94-103), от [дата] (т.2 л.д.5-7) которые одинаковы по содержанию и из которых следует, что точной даты он не помнит, но в период с [дата], находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил пойти в гости к своему двоюродному брату, Б.Б.В. [Свидетель 1], который живет в районе 5-го микрорайона [адрес] чтобы повидаться с племянницей. По пути он зашел погреться к Б.Б.В. Дом Б.Б.В. он знал визуально, поскольку был у него всего один раз. Б.Б.В. он объяснил, что идет к брату, замерз и поэтому зашел погреться. Б.Б.В. сразу налил ему чаю, сделал бутерброд. Конфликт возник спустя 5-10 минут, Б.Б.В. начал упрекать, что он пришел к нему пьяный, что алкаши ему не нужны, что он «зек», весь в татуировках и начал всячески обзывать его. Так как он психически больной и был в состоянии опьянения, слова Б.Б.В. привели его в бешенство, и на этой почве он схватил нож, который лежал здесь же на столе, и начал наносить удары Б.Б.В. Ручка на ноже была пластмассовая, черного цвета, клинок из светлого металла. Б.Б.В. пытался защититься от ударов, в руках у него ничего не было. Во время ударов они переместились из помещения кухни в прихожую и Б.Б.В. упал в проходе между комнатами. Кудрявцев А.А. понял, что убил человека и выбежал на улицу. Нож находился в руке, и вся рука была в крови. Он выбросил нож рядом с магазином, который находился поблизости. После этого, поняв, что пешком на другой конец города дойти не сможет, он вернулся в квартиру Б.Б.В. в надежде найти деньги. Пройдя в квартиру, начал искать деньги, но ничего не найдя, лег спать. Проснувшись утром, увидел, что совершил и собрался уходить, но увидел кошелек, в котором обнаружил около [данные изъяты] Кошелек был коричневого цвета, старый, в нем находи­лось около [данные изъяты], возможно чуть больше (указать какими купюрами не смог). Взяв деньги из кошелька, бросил его рядом. Решил посмотреть на себя в зеркало и на полочке под зеркалом обнаружил ключ. Взяв ключ, он закрыл квартиру и пошел пешком, высматривая авто­бус. Дошел до магазина «Перекресток», где к остановке практически сразу же подъехал авто­бус, на котором уехал домой. Ключ, которым закрыл квартиру, потом переделал под свой ключ, т.к. свой ключ от комнаты потерял, а остальные ключи из связки выкинул. В связке было около 4-5 ключей.

Указанные показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте от [дата], указав место в квартире потерпевшего, где наносил ему удары ножом, каким образом наносил удары и где взял деньги и куртку потерпевшего (том 1 л.д. 94-103);

Вина Кудрявцева А.А. в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший [Потерпевший 1]., показал суду, что Б.Б.В. приходится ему родным отцом и проживал один по адресу: [адрес] Отец был спокойным человеком, вел скромный образ жизни, спиртные напитки не употреблял, не курил, с хозяйст­вом справлялся самостоятельно, получал пенсию около [данные изъяты]. [дата], около [данные изъяты] ему позвонил дядя [Свидетель 2] и сообщил, что отец не идёт мыться в баню. Он решил навестить отца и на своей машине приехал к дому. Подъехав к дому он увидел, что занавески на окнах задернуты. Дверь квартиры была закрыта на ключ. Из-за того, что двери ни кто не открыл, он своим ключом, открыл входную дверь и зашел в квартиру, где увидел, что отец лежит мертвый на полу в прихожей накрытый сверху двумя куртками, одна отцу не принадлежала. Куртки же отца не было. Вокруг отца на полу было много крови. Растерявшись и не зная что делать он сразу же поехал за братом отца [Свидетель 2] Вернувшись обратно и, осознав все происходящее они позвонили в милицию и скорую помощь. По приезду милиции был произведён осмотр квартиры, в ходе которого не смогли обнаружить денег отца, а именно кошелька который хранился в шифоньере, а так же денег в кожаном кошельке, лежащем на полу в спальной комнате. Кошелёк отец носил с собой в магазин и обычно хранил в нем не более [данные изъяты] Куртку отец покупал осенью 2010 года. С оценкой куртки, что указано в обвинении и количеством похищенных денег согласен. Именно на такую сумму была совершена кража. Подсудимый знаком с его отцом, т.к. в детстве бывал у отца в доме. В квартире у отца была обнаружена еще куртка. Она принадлежала подсудимому и поэтому догадались, что убийство совершил Кудрявцев. Настаивает на строгом наказании подсудимого, т.к. он убил его отца не за что.

Свидетель [Свидетель 1] показал суду, что подсудимый приходится ему двоюродным братом. Об убийстве его деда Б.Б.В. [дата] ему сообщил его отец [Потерпевший 1] После освобождения в [дата] к ним домой приходил Кудрявцев, но его не пустила домой сожительница. Это было примерно в [дата]. Одет был Кудрявцев в камуфляжную куртку. Больше он Кудрявцева не видел. В детстве они вместе с Кудрявцевым бывали у деда в гостях в доме в котором он проживал ранее. Об обстоятельствах убийства ему ничего не известно.

Свидетель [Свидетель 2] показал суду, что Б.Б.В. приходиться ему родным братом. Б.Б.В. приходил к нему мыться в баню. [дата] около обеда он затопил баню и ждал брата в гости. Все помылись, но Б.Б.В. так и не приходил. Около 15 часов он заволновался и позвонил племяннику [Потерпевший 1], которому сообщил, что Б.Б.В. не пришел в баню. Через некоторое время [Потерпевший 1] на своей автомашине приехал к нему и сообщил, что обнаружил отца мёртвым на полу в прихожей своей квартиры. Он оделся и поехал в квартиру к Б.Б.В. Приехав в квартиру он увидел труп брата лежащего в крови на полу и закрытый куртками. О случившемся сразу было сообщено в скорую помощь и в милицию.

Свидетель [Свидетель 3] показал суду, что [дата] во второй половине дня он находился дома, когда приехал отчим, он рассказал что дедушка Б.Б.В. лежит на полу весь в крови у себя на квартире на [адрес]. Он оделся и поехал с ним, заехали за [Свидетель 2] и все вместе поехали на квартиру к деду. Когда приехали сразу вызвали скорую и милицию. Сотрудники милиции стали спрашивать, кто мог бывать у погибшего, он назвали внука погибшего [Свидетель 1] Позднее они вместе с отчимом поехали к [Свидетель 1] в Вочурово, он пояснил, что сам он к деду не ходит, но недавно про деда спрашивал Кудрявцев А.А., а так же пояснил, что Кудрявцев был в куртке защитного цвета. Именно такой курткой был накрыт дедушка. По куртке наверное, и вычислили, что преступление совершил Кудрявцев.

Свидетель [Свидетель 4]. показала суду, что Б.Б.В. является ее соседом по дому. Ей известно, что его убили. Может характеризовать его только с положительной стороны. Он всегда всем помогал, ни с кем не конфликтовал. Она также помогла ему, смотрела за квартирой в период когда он находился в больнице. Б.Б.В. жил один в квартире у него всегда был порядок. Спиртное употреблял, но очень редко. К соседу иногда приезжал сын. [дата] в квартире соседа она ни какого шума не слышала, т.к. он живет на первом этаже, а она на втором.

Свидетель [Свидетель 5] показала суду, что ранее работала в детском саду и знает [Потерпевший 1] т.к. он водил своего ребенка в ее группу, сейчас поддерживают отношения как знакомые. Умершего Б.Б.В. также знает, т.к. он ходил в магазин, где она работала продавцом. Может охарактеризовать умершего как общительного и порядочного человека. Спиртными напитками он не злоупотреблял, покупал иногда баночку пива.

Вина Кудрявцева А.А. подтверждается также материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от [дата], согласно которому [дата] в [данные изъяты]. в дежурную часть поступило сообщение от Б.М.В. об обнаружении в [адрес] трупа Б.Б.В., [дата] года рождения, с колото резанными ранами в области живота(т.1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от [дата], согласно которому при осмотре прихожей [адрес] на полу перед входом в помещение кухни и комнаты обнаружен труп Б.Б.В., [дата] года рождения, проживавшего по данному адресу. В ходе осмотра трупа Б.Б.В. на [данные изъяты] [данные изъяты] Также в ходе осмотра вместе с другими предметами была изъята камуфлированная куртка серо-синего цвета со следами вещества бурого цвета (том 1 л.д. 4-21);

- протоколом выемки от [дата], согласно которого у подозреваемого Кудрявцева А.А. изъяты куртка черного цвета с капюшоном, в которой он скрылся с места вступления, два ключа, одним из которых со слов Кудрявцева А.А. он запирал входную дверь квартиры по адресу: [адрес](том 1 л.д.78-81);

- протоколом предъявления предмета для опознания от [дата], согласно которому потерпевшему [Потерпевший 1] был представлена для опознания куртка черного цвета, изъятая у обвиняемого Кудрявцева А.А. в ходе выемки [дата]. В ходе опознания Б.М.В. пояснил, что данная куртка принадлежала его отцу Б.Б.В.. (том 1 л.д. 200-205);

- протоколом выемки от [дата], согласно которого в помещении Мантуровского отделения СМЭ у судебно-медицинского эксперта Звонова Е.Н. изъята одежда с трупа Б.Б.В., а именно: штаны темно серого цвета со следами вещества бурого цвета, спецовка серого цвета на пуговицах со следами вещества бурого цвета. На момент изъятия на спецовке в районе правого и левого рукава, груди и живота имеются повреждения в виде порезов и разрывов, клетчатая толстовка на молнии с рисунками в виде квадратов разного цвета и бордо-полос со следами вещества бурого цвета. На толстовке в районе передней поверхности груди и живота имеются повреждения в виде порезов, футболка синего цвета с коротким рукавом со следами вещества бурого цвета. На футболке на момент изъятия в районе груди и живота имеются повреждения в виде порезов (9 порезов). Также изъято 3 фрагмента кожных лоскутов с ранами с трупа Б.Б.В., образец крови Б.Б.В.(том 1 л.д. 91-93);

- протоколом обыска в квартире Кудрявцева А.А. по адресу: [адрес]­на, [адрес] от [дата], согласно которому в ходе обыска в квартире Кудрявцева А.А., в 3-х створчатом шифоньере были обнаружены и изъяты предметы верхней одежды в ко­торой Кудрявцев А.А. был одет в момент инкриминируемых ему деяний, а именно: кроссовки кожаные черного цвета, утепленные, на шнуровке, штаны защитного (камуфлированного) цве­та, утепленные с резинкой на поясе(том 1 л.д. 85-89);

- протоколом осмотра предметов от [дата], согласно которому в Мантуровском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по [адрес] осмотрены: одежда с трупа Б.Б.В., изъятая в ходе выемки [дата] в Мантуровском отделении судебно-медицинской экспертизы; куртка камуфлированная серо-синего цвета со следами вещества бурого цвета, наволочка с подушки, с дивана со следами вещества бурого цвета, фрагмент покрывала с дивана со следами вещества бурого цвета, коричневый кожаный кошелек, куртка черная, четыре ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от [дата]; куртка, изъятая у обвиняемого Кудрявцева А.А. и ключи от запорных устройств в помещении ИВС ОВД [адрес] [дата]; штаны защитного цвета, камуфлированные, кроссовки черные, на шнурках, изъятые в ходе обыска [дата] на квартире Кудрявцева А.А.; запорное устройства и ключ от запорного устройства, изъятых в ходе выемок у потерпевшего [Потерпевший 1] [дата] При этом на куртке из х/б ткани с трупа обнаружены повреждения в виде порезов и разрывов(том 1 л.д.229-234);

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы [номер] от [дата] при судебно-медицинском исследовании трупа Б.Б.В. обнаружены следующие телесные повреждения: [данные изъяты]. Эти повреждения образовались от действия колюще-режущего ору­дия, возможно, ножа, в короткий промежуток времени незадолго до смерти. Данные повреж­дения (каждое из этих повреждений) причинили тяжкий вред здоровью, т.к. являются опасными для жизни(п.6.1.9. и п.6.1.15 приказ Минздравсоцразвития РФ № 194 от 24.04.2008г.); [данные изъяты] Эти повреждения образовались от действия колюще-режущего орудия, возможно, ножа в ко­роткий промежуток времени незадолго до смерти. Данные повреждения не являются опасными для жизни, при жизни повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель и по этому признаку относятся к легкому вреду здоровья; [данные изъяты] Эти повреждения образовались от действия режущего орудия, возможно лезвия ножа в короткий промежуток времени незадолго до смерти. Данные повреждения нельзя расцени­вать как вред здоровью, т.к. при жизни они не повлекли бы за собой кратковременного рас­стройства здоровья; [данные изъяты] Это повреждение образовалось от действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой незадолго до смерти. Данные повреждение нельзя расценивать как вред здоровью, т.к. при жизни они не по­влекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья. Все, имеющиеся у Б.Б.В., телесные повреждения прижизненные, образовались в ко­роткий промежуток времени (одномоментно) незадолго до смерти, поэтому определить после­довательность их причинения не представляется возможным. Учитывая локализацию колото-резаных ран [данные изъяты] возможно, что потерпевший и нападавший момент их причине­ния находились лицом друг к другу. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Б.Б.В. этилового и дру­гих спиртов не обнаружено.

Смерть Б.Б.В. наступила от множественных, проникающих, [данные изъяты]

Смерть Б.Б.В. наступила, возможно, за 2-4 суток до начала судебно медицин­ского исследования трупа, произведенном [дата] (том 2, л.д. 32-35).

В разъяснение заключения судебно-медицинский эксперт Звонов Е.Н. суду показал, что опасных для жизни всего было причинено [данные изъяты] Смерть потерпевшего могла наступить от ран [данные изъяты] От каждой раны. Остальные раны, хотя и были проникающими, но не были смертельными, т.к. при своевременном оказании медицинской помощи смертельный исход возможно было избежать. Механизм образования телесных повреждений установленный при исследовании трупа потерпевшего аналогичен тому, который указал обвиняемый при проверке показаний на месте.

По заключение биологической судебной экспертизы [номер] от [дата], согласно которому: кровь Б.Б.Б. относится к [данные изъяты] группе. Кровь Кудрявцева А. А. относится к [данные изъяты] группе. При исследовании футболки, рубашки, куртки, брюк и ремня Б.Б.В., куртки ка­муфляжной и куртки аляски, штанов и ботинок Кудрявцева А.А., наволочки, фрагмента по­крывала трех смывов с ОМП обнаружены пятна, содержащие кровь человека [данные изъяты] группы.

Таким образом, происхождение крови на вышеперечисленных объектах от Б.Б.В. не исключается и происходить от Кудрявцева А. А не могут.(том 2 л.д. 50-57);

По заключение медико- криминалистической экспертизы [номер] от [дата] раны [номер] на кожных лоскутах от трупа Б.Б.В. являются колото-резаными и образовались от воздействия плоского однолезвийного клинка, имеющего острую кромку лезвия, остриё и не заточенную часть - обух, с четко выраженными ребрами, толщиной от 1 мм. Максимальная ширина следообразующей части орудия на уровне погруже­ния была не менее 15 мм. Каких-либо посторонних наложений в области ран на кожных лоскутах при визуальном и микроскопическом исследовании не отмечено.

Сопоставляя свойства следообразующей части травмировавшего предмета, отобра­зившиеся в исследованных колото-резаных ранах [номер], на представленных кожных лоскутах с конструктивными особенностями представленных на исследование ножей, можно сделать вывод о том, что причинение данных ран Б.Б.В. не исключено клинком ножа [номер], пред­ставленного на исследование, как и любым другим колюще-режущим предметом с аналогич­ными конструктивными, технологическими и эксплуатационными особенностями. Причине­ние ран [номер] ножами [номер], [номер] маловероятно, ножом [номер] исключается, в связи с его конструк­тивными особенностями (том 2 л.д. 98-102);

По заключению трассологической судебной экспертизы [номер] от [дата] ключ, изъятый в ходе выемки от [дата] в помещении ИВС ОВД [адрес] у обвиняемого Кудрявцева А.А., при помощи которого последний закрыл входную дверь в [адрес] расположенную по адресу: [адрес] ключ, изъятый в помещении Мантуровского МСО в ходе выемки от [дата] у потерпевшего [Потерпевший 1] однотипны по конструктивным и размерным характеристикам, за исключением размеров вырезов на левых бородках ключей.

Верхние вырезы левого бородка ключа изъятого в ходе выемки от [дата] в помещении ИВС ОВД [адрес] у обвиняемого Кудрявцева А.А., могли подвергаться воздействию постороннего абразивного инструмента типа надфиль, напильник и т.д.

Отпирание замка в состоянии закрыто при помощи ключа изъятого в ходе выемки от [дата] в помещении ИВС ОВД [адрес] у обвиняемого Кудрявцева А.А, возможно только на один оборот ключа, далее открытие затруднено в виду отсутствия вырезов на левом бородке ключа, соответствующих размерам для поднятия сувальд запирающего механизма замка вверх, что препятствует продвижению засова замка в крайнее заднее положение. Закрывание замка в положении отперто не возможно т.к. отсутствуют вырезы на левом бородке ключа, соответствующих размерам для поднятия сувальд запирающего механизма замка вверх, что препятствует продвижению засова замка в крайнее переднее положение.

Отпирание и запирание замка при помощи ключа изъятого в помещении Мантуров­ского МСО в ходе выемки от [дата] у потерпевшего Б.Б.В. М.Б происходило без препятствий (том 2 л.д. 125-131).

-Рапорт об обнаружении признаков преступления от [дата], согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу [номер] получены сведения о совершении Кудрявцевым А.А. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, а именно, после совершения убийства Б.Б.В., Кудрявцев А.А. скрылся с места преступления, а затем вновь вернулся в жилище Б.Б.В. и совершил хищение денежных средств в размере [данные изъяты], принадлежащих Б.Б.В.(том 1 л.д.112);

-Актом оценки от [дата], составленный комиссией в составе старшего сле­дователя Мантуровского МСО З.А.В. и индивидуального предпринимателя С.С.А., согласно которого стоимость представленной к оценке куртки, изъятой у подозреваемого Кудрявцева А.А. в ходе выемки [дата], приобретенной осенью 2010 года, с учетом износа на [дата] составляет [данные изъяты][данные изъяты](том 1 л.д. 75);

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит собранные доказательства достаточными для признания вины Кудрявцева А.А. в совершении убийства Б.Б.В. и кражи у него после совершения убийства денег и куртки по следующим основаниям.

Подсудимый в своих показаниях данных в ходе предварительного следствия признался в совершении обеих преступлений, описал обстоятельства совершения как убийства так и кражи. Указав при этом, что после совершения убийства свою куртку оставил в квартире, а взял куртку убитого Б.Б.В.. Также взял [данные изъяты] денег из кошелька, принадлежащего убитому.

Суд находит, что признательные показания подсудимого следует положит в основу приговора, т.к. они получении в соответствии с требованиями УПК РФ и соответствуют действительности, кроме того они подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Потерпевший [Потерпевший 1] указал, что при обнаружении в квартире трупа отца также была обнаружена куртка камуфляжная принадлежащая подсудимому. В последствии у подсудимого была изъята куртка отца. Аналогичные показания дали и свидетели [Свидетель 2], [Свидетель 1], [Свидетель 3]

У суда нет оснований нет доверять показаниям потерпевшего и свидетелей в виду того, что их показания одинаковы по содержанию, сочетаются между собой и дополняют друг друга, также сочетаются и с показаниями подсудимого, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено сведений, свидетельствующих о заинтересованности их в исходе дела.

Они подтверждаются другими доказательствами, а именно протоколом осмотра квартиры, где был обнаружен труп и где была обнаружена куртка подсудимого, изъят нож, которым было совершено убийство, протоколом опознания куртку изъятой у подсудимого как принадлежащей убитому Б.Б.В., заключениями судебно-медицинской экспертизы, где установлена причина смерти потерпевшего в следствии повреждения сердца, легкого и печени от ударов ножом и механизм получения телесных повреждений, описанный в признательных показаниях подсудимого, и другими доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

- по эпизоду лишения жизни Б.Б.В. по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Учитывая обстоятельства ссоры подсудимого и потерпевшего, мотивы которым руководствовался подсудимый при совершении преступления (Б.Б.В. высказывал критику в его адрес в виду употребления им алкоголя и наличие судимости за преступления) характер травмирующего орудия (нож) множественность и сила нанесения ударов ножом в жизненно важные органы с повреждение сердца, печени и легкого, приводят суд к убеждению о наличии умысла подсудимого на убийство потерпевшего Б.Б.В.

При совершении убийства подсудимый не находился в состоянии аффекта, т.к. отсутствовала психотравмирующая ситуация. Высказывание потерпевшим в адрес подсудимого критики по поводу употребления им спиртного и наличия судимости не могла привести подсудимого к эмоциональному состоянию существенно влияющему на его криминальное поведение, т.к. они находились в родственных отношениях. Это также подтверждается и заключением эксперта психолога.

- по эпизоду хищения денег и куртки по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 №377-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ)– кража, т.е. тайное похищение чужого имущества.

Подсудимый находясь в квартире лишенного жизни Б.Б.В. с целью хищения взял из найденного кошелка [данные изъяты] денег, а также его куртку. Деньги в последствии истратил на личные нужды, а куртка у него была изъята.

Суд находит, что наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака незаконное проникновение в жилище не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия. Первоначально подсудимый зашел в квартиру потерпевшего на законных основаниях и не с целью совершения преступления, зашел в гости, т.к. Б.Б.В. приходиться ему родственником. Б.Б.В. сам пустил его в квартиру как родственника. Последующие действия по выходу из квартиры и возвращению обратно с целью обнаружения в квартире и последующего хищения денег не могут быть незаконными. Незаконность предполагает противоправное помимо воли проживающих в жилище или иных лиц отвечающих за сохранность жилища, проникновение. Потерпевший же проживал в квартире один. В связи с чем подсудимый понимал, что какого либо препятствия в проникновение в квартиру ему никто чинить не будет. Об этом свидетельствуют и его последующие действия, что зайдя вновь в квартиру, он остался в ней ночевать до утра. В связи с чем судом действия подсудимого и квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Разрешая вопрос о вменяемости суд приходит к следующему выводу.

По заключению комиссии экспертов [номер] от [дата], согласно которому у Кудрявцева А.А. обнаруживаются признаки [данные изъяты] Показаний к принудительным мерам медицинского характера у Кудрявцева А.А. не выявлено. По психиче­скому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, участвовать в следственных, процессуальных действиях и суде

Согласно заключение психолога следует, что Кудрявцев А.А. в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его криминальное поведение, не находился, поскольку пребывал в состоянии алко­гольного опьянения, превышающего легкую степень и не обнаруживал характерных для осо­бых извинительных состояний динамику эмоций и изменений сознания и деятельности. Таких индивидуально-психологических особенностей, как агрессивность, жестокость, подчиняемость и внушаемость у Кудрявцева А.А. не выявлено. Индивидуально- психологические особенности Кудрявцева А.А. не оказали существенного влияния на его по­ведение во время совершения преступления (том 2 л.д. 87-91).

Суд с данными заключениями согласен, они основаны на всестороннем и полном обследовании обвиняемого, исследовании медицинских документов, материалах уголовного дела, экспертизы проведены компетентными экспертами.

Обстоятельства изложены в заключениях полно, даны мотивированные ответы на поставленные вопросы, каких-либо противоречий не имеется.

Оценивая заключения экспертов, установленные по делу обстоятельства, поведение Кудрявцева до совершения преступлений, в момент их совершения, мотивы, которыми он руководствовался, его поведение после совершения преступлений, характер и последовательность даваемых показаний, приводят суд к выводу, что его действия носили целенаправленный, последовательный характер, поведение строилось с учетом конкретной ситуации, не обнаруживало признаков психотических расстройств, он в полной мере понимали характер совершаемых действий и мог руководить ими.

Высказывания потерпевшего критических замечаний в адрес подсудимого в состоянии ссоры при данных конкретных обстоятельствах не могли привести его к состоянию аффекта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании Кудрявцева вменяемыми в совершенных преступлениях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность, влияние наказания на его исправление.

Как личность Кудрявцев А.А. по месту учебы в школе характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.164), по месту предыдущего отбывания наказания в исправительной колонии и по месту жительства участковым уполномоченным после отбытия наказания характеризуется отрицательно (т.2 л.д.167, 169), [данные изъяты] [данные изъяты] (т.2 л.д.162), ранее судим за умышленные преступления (т.2 л.д.147, 151-155), привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений в области соблюдения правил дорожного движения, правил проживания, нарушения общественного порядка (т.2 л.д.148), является [данные изъяты] (т.2 л.д.158),

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает по обеим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие [данные изъяты].

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает у подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ в виду наличия у него не погашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание за которое он отбывал в местах лишения свободы. В связи с чем наказание ему следует назначить с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание выше изложенное то, что подсудимый не желает исправиться имея не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений вновь совершил умышленные преступление наказание ему следует назначить в виде лишения свободы по обеим преступлениям.

При определении размера наказания суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений), а поэтому наказание за каждое преступление следует назначить менее максимального срока, предусмотренного санкцией статьи по каждому преступлению.

Одновременно с учетом указанных выше обстоятельств суд находит, что исправление его возможно без назначения дополнительного наказания по ч.1 ст.105 КУКК РФ в виде ограничения свободы.

В действиях подсудимого имеется совокупность небольшой тяжести и особо тяжкого преступлений, а поэтому окончательное наказание ему следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении режима исправительного учреждения суд исходит из требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. В действиях Кудрявцева имеется рецидив преступлений, наказание за предыдущие преступления он отбывал в виде лишения своды, а поэтому исправительное учреждение для отбывания наказания ему следует определить в виде исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу одежду с трупа Б.Б.В.(футболка из синтетической ткани синего цвета, рубашка из фланелевой ткани в серо-черно-бело-красную клетку, куртка из хлопчато-бумажной ткани серого цвета, брюки из шерстяной ткани серого цвета)наволочку с подушки, фрагмент покрывала с дивана, как не представляющие ценности полежат уничтожению; коричневый кожаный кошелек, куртку черную, ключ от запорного устройства и сувальдный замок из входной двери, три ножа, изъятые при осмотре [дата] следует передать потерпевшему [Потерпевший 1]; три ножа выданные в ходе предварительного следствия оставить у потерпевшего [Потерпевший 1]; штаны защитного цвета, кроссовки черные, утепленные на шнурках, куртку камуфлированную, два ключа принадлежащие Кудрявцеву А.А., следует передать ему; ключ выданный Кудрявцеву А.А. в ходе предварительного следствия оставить у него нож, как орудие преступления подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кудрявцева Антона Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст.105 УК РФ,

ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 №377-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ)

и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.105 УК РФ сроком на девять лет шесть месяцев, без ограничения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на один год два месяца.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить десять лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей, исчисляя срок наказания с [дата].

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кудрявцеву А.А. оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

одежду с трупа Б.Б.В.(футболка из синтетической ткани синего цвета, рубашка из фланелевой ткани в серо-черно-бело-красную клетку, куртка их хлопчатобумажной ткани серого цвета, брюки из шерстяной ткани серого цвета)наволочку с подушки, фрагмент покрывала с дивана - уничтожить;

коричневый кожаный кошелек, куртку черную, ключ от запорного устройства и сувальдный замок из входной двери - передать потерпевшему [Потерпевший 1], три ножа выданные в ходе предварительного следствия оставить у потерпевшего [Потерпевший 1];

штаны защитного цвета, кроссовки черные, утепленные на шнурках, куртку камуфлированную, ключ - передать Кудрявцеву А.А., ключ выданный Кудрявцеву А.А. в ходе предварительного следствия оставить у него;

нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.В. Изюмов

Судья: Изюмов В.В. Дело №22-1622

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Подсухина А.В. судей Курохтина С.В., Нехайковой Н.Н. при секретаре Маковейчук О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кудрявцева Антона Алексеевича на приговор Мантуровского районного суда Костромской области от 28 июля 2011 года, которым

Кудрявцев Антон Алексеевич [дата] года рождения, уроженец [адрес], [данные изъяты]

[данные изъяты]

[данные изъяты]

Признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ст. 105 ч.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет шесть месяцев и

ст. 158 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца

в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде десяти лет шести месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., выступления осужденного Кудрявцева А.А., защитника адвоката Осипова С.А. поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, прокурора Саковой И.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мантуровского районного суда [адрес] от [дата] Кудрявцев А.А. признан виновным в умышленном причинении смерти Б.Б.В. и тайном хищении его имущества, а именно в том, что Кудрявцев А.А. в период времени с [дата] до [дата] находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Б.Б.В. расположенной по адресу [адрес] на почве личных неприязненных отношений возникших в результате ссоры с Б.Б.В. умышленно с целью убийства нанес Б.Б.В. множество не менее [данные изъяты] ударов ножом, причинив множественные колото-резаные ранения в области [данные изъяты], в результате чего наступила смерть Б.В.Б. На следующее утро после совершения убийства Б.В.Б. Кудрявцев А.А. тайно похитил имущество потерпевшего на сумму [данные изъяты].

В кассационной жалобе осужденный Кудрявцев А.А.выражает свое несогласие с размером определенного ему судом наказания, указывая, что назначенное наказание является слишком мягким, так как преступление им совершенно умышленно, характеризуется он исключительно отрицательно, состоит на учете в психдиспансере, имеет инвалидность 2 группы по психическому заболеванию, в связи с чем его было необходимо более тщательно повторно обследовать, указывает, что он не раскаивается в содеянном, полагая, что потерпевший понес справедливое наказание, за то что унизил Кудрявцева. Одновременно просит учесть наличие смягчающих его наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию преступления, наличие психического заболевания.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Кудрявцева А.А. в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом.

Выводы суда о виновности осужденного Кудрявцева А.А. подтверждены показаниями самого Кудрявцева А.А., неоднократно пояснявшего в процессе предварительного расследования, показания которого были оглашены в суде ( т.1 л.д.44-52,65-67,94-103, т.2 л.д.5-7) о том, что именно им нанесены множественные удары ножом потерпевшему Б.Б.В., после убийства Б.Б.В. он покинул квартиру, потом вернулся, искал деньги не найдя их лег спать, а когда проснулся то обнаружил кошелек с деньгами, который забрал вместе с курткой потерпевшего, свидетели [Потерпевший 1], [Свидетель 1], [Свидетель 2], [Свидетель 3], подтвердили причастность именно Кудрявцева А.А. к совершенным преступлениям.

Показания указанных лиц согласуются не только между собой, но и с другими собранными и исследованными в суде доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия ( т.1 л.д.4-21 зафиксировавшего что в прихожей [адрес] обнаружен труп Б.Б.В. с множественными резаными ранами, заключением судебно-медицинской экспертизы ( т.2 л.д.32-35), из которых следует, что смерть Б.Б.В. наступила от множественных, проникающих колото-резаных ран [данные изъяты] другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых, содержится в приговоре.

Вывод суда о доказанности вины Кудрявцева А.А. и правильности квалификации его действий не оспаривается в осужденным в кассационной жалобе.

Виновность Кудрявцева А.А. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом, в том числе с точки зрения их допустимости. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, не имеется, все они согласуются между собой.

Надуманными являются утверждения Кудрявцева А.А. изложенные им в кассационной жалобе о необходимости отмены приговора для назначения ему повторной судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно заключению комиссии экспертов [номер] ( т.2 л.д.87-91) у Кудрявцева А.А. [данные изъяты]. Данное заключение дано грамотными специалистами, логично, сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Сомневаться в правильности выводов, изложенных в заключении комиссии экспертов оснований нет. Суд обоснованно согласился с данными выводами, оценив их в совокупности с установленными по делу обстоятельствами придя к правильному выводу о вменяемости Кудрявцева А.А.

Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной мягкости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными, поскольку обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе согласно тексту приговора, при назначении осужденному наказания судом в должной мере были учтены.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное требование уголовного закона судом выполнено, и в приговоре все обстоятельства, связанные с назначением наказания, надлежаще мотивированы.

При назначении Кудрявцеву А.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и особо тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, инвалидность осужденного.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание судом обоснованно признано наличие рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мантуровского районного суда Костромской области от 28 июля 2011 года в отношении Кудрявцева Антона Алексеевича -оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующи й: А.В. Подсухин

Судьи: С.В. Курохтин

Н.Н. Нехайкова

Приговор вступил в законную силу 22 сентября 2011 года