Дело № 1-70/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 12 октября 2011 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Мокеева Ф.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника Мантуровского межрайонного прокурора Левнина А.В.,

подсудимых Гусева В.В., Праводеловой Д.В.,

защитников адвоката Мусинова А.В., представившего удостоверение [№] и ордер №.[№], адвоката Торопова Н.А., представившего удостоверение [№] и ордер [№],

при секретаре Рыжовой М.А.,

а также потерпевшем [Потерпевший],

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гусева Владимира Владимировича, [Дата] года рождения, уроженца [Адрес], [Иные данные] зарегистрированного по адресу: [Адрес],

Праводеловой Дарьи Викторовны, [Дата] года рождения, уроженки [Адрес], [Иные данные], зарегистрированной по адресу: [Адрес], фактически проживающей по адресу: [Адрес],

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Гусев В.В. и Праводелова Д.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

[Дата] днём (установить точное время не представилось возможным) подсудимые Гусев В.В. и Праводелова Д.В. группой лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире [Потерпевший], расположенной по адресу: [Адрес], умышленно, из корыстных побуждений во время распития спиртных напитков в зальной комнате квартиры, воспользовались тем, что [Потерпевший] сильно опьянел и рассыпал по небрежности денежные купюры достоинством [Иные данные] рублей в количестве 5 (пять) штук и одну денежную купюру достоинством [Иные данные] рублей на полу в зальной комнате указанной квартиры, отвлекли его разговорами и тайно похитили из рассыпанных последним на полу Гусев В.В. купюру достоинством [Иные данные] рублей, Праводелова Д.В. – пять денежных купюр достоинством по [Иные данные] рублей. Всего Гусев В.В. и Праводелова Д.В. похитили денежные средства на общую сумму [Иные данные] рублей, принадлежащих [Потерпевший], причинив последнему значительный ущерб. Похищенными денежными средствами Гусев В.В. и Праводелова Д.В. распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Гусев В.В. и Праводелова Д.В. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший [Потерпевший] при ознакомлении с материалами дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. В судебном заседании против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал..

Суд установил, что ходатайство подсудимыми Гусевым В.В. и Праводеловой Д.В. заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые Гусев В.В. и Праводелова Д.В. в полной мере осознают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Гусев В.В. и Праводелова Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гусева В.В. и Праводеловой Д.В. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ).

Как установлено, подсудимые Гусев В.В. и Праводелова Д.В., воспользовались состоянием потерпевшего в его присутствии, во время распития спиртных напитков, отвлекая его (Парамонова) разговорами, подобрали с пола из квартиры потерпевшего денежные купюры достоинством [Иные данные] рублей и [Иные данные] рублей, которые выпали из кармана потерпевшего. Действия подсудимых носили характер тайного хищения.

Учитывая имущественное положение потерпевшего [Потерпевший], значимость ущерба для потерпевшего, а также тот факт, что на тот период времени потерпевший был безработным, других источников дохода кроме пенсии у него не было, суд приходит к выводу о причинении ему значительного ущерба.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на их исправление, условия жизни и другие обстоятельства дела.

Подсудимый Гусев В.В. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонен к совершению преступлений, в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 80), не судим, официально нигде не трудоустроен.

Подсудимая Праводелова Д.В. по месту регистрации не проживает, периодически сожительствует с Гусевым В.В. в д. [Адрес], официально нигде не трудоустроена, ранее не судима.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт у подсудимых полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности Гусева В.В. и Праводеловой Д.В., исходя из мер наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гусева Владимира Владимировича и Праводелову Дарью Викторовну виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ), и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гусеву В.В. и Праводеловой Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденных Гусева В.В. и Праводелову Д.В. дополнительные обязанности: ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленный инспекцией день, не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Гусеву В.В. и Праводеловой Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Е 1150» с зарядным устройством к нему и чехлом выдать Праводеловой Д.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Ф.Ф. Мокеев

25 октября 2011 года приговор вступил в законную силу