Дело № 1-69/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мантурово 19 октября 2011 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Мокеева Ф.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя Мантуровского межрайонного прокурора Лопатина С.Н.,

защитников адвоката Мусинова А.В., представившего удостоверение [Номер] и ордер [Номер], адвоката Просвирякова В.Н., представившего удостоверение [Номер] и ордер [Номер],

при секретаре Рыжовой М.А.,

обвиняемых Соколова А.В., Кубанова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1.     Соколова Анатолия Васильевича, [Дата] года рождения, уроженца [Адрес], [Иные данные] проживающего по адресу: [Адрес],

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ;

2. Кубанова Дмитрия Ивановича, [Дата] года рождения, уроженца [Адрес], [Иные данные] проживающего по адресу: [Адрес],

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Соколов А.В., Кубанов Д.И. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в том, что в период с [Дата] в утреннее время (точное время установить не представилось возможным) они группой лиц по предварительному сговору, находясь в со­стоянии алкогольного опьянения, действуя по единому умыслу, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, взломав последовательно найденным по близости металлическим прутом запорные устройства на двери дома под дачу и гаража, принадлежащих [Потерпевший 1], расположенных по адресу: [Адрес], незаконно проникли в помещение указанных дачного дома и гаража, принадлежащих [Потерпевший 1], откуда из гаража тайно похитили: аккумуляторную батарею марки «Mutly» стоимостью [Иные данные] рублей, огнетушитель «ОУ-5» стоимостью [Иные данные] рублей, набор разводных ключей с 1 по 3 номер общей стоимостью [Иные данные] рублей. Из дачного дома по указанному адре­су тайно похитили телевизор цветного изображения «Panasonic TC-217R» стоимостью [Иные данные] рублей, синтепоновое одеяло стоимостью [Иные данные] рублей, швейную машину отечественного производства марки 322 МА, стоимостью [Иные данные] рублей и оверлок «Алтын» отечественного производства стоимостью [Иные данные] рублей, все принадлежащее [Потерпевший 1], причинив ущерб последнему на общую сумму [Иные данные] рублей. С похищенным имуществом с места совершения пре­ступления скрылись, использовали в дальнейшем данное имущество в личных целях.

Также Соколов А.В. органами предварительного расследования, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в том, что [Дата] около 18 часов он, находясь в состоянии алкогольно­го опьянения в квартире у Кубанова Д.И., расположенной по адресу: [Адрес], в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с [Потерпевший 2], взяв в руки кухонный нож, высказывал в адрес [Потерпевший 2] угрозы убийством, кото­рые последний, учитывая внезапно возникшую обстановку и агрессивное состояние Соко­лова А.В., воспринял реально, в связи с чем у [Потерпевший 2] имелись основания опа­саться осуществления данных угроз со стороны Соколова А.В..

В ходе предварительного расследования обвиняемые Соколов А.В. и Кубанов Д.И. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, которое они поддержали в судебном заседании, пояснив, что в содеянном раскаиваются, причинённый ущерб возмещён ими полностью.

В подготовительной части судебного заседания от защитников Мусинова А.В. и Просвирякова В.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, так как Соколов А.В. и Кубанов Д.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ признали полностью, в содеянном раскаялись, с потерпевшим [Потерпевший 1] примирились, ущерб возместили в полном объёме. Соколов А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, с потерпевшим [Потерпевший 2] они примирились.

Потерпевший [Потерпевший 1], надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограммы просил уголовное дело в отношении Соколова А.В. и Кубанова Д.И. рассмотреть в его отсутствие, производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с обвиняемыми, претензий к ним он не имеет, ущерб ему возмещен в полном объёме.

Потерпевший [Потерпевший 2] надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Из имеющейся в материалах дела расписки [Потерпевший 2], следует, что претензий к Соколову А.В. он не имеет, ущерб ему возмещен в полном объёме.

Государственный обвинитель считает, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением, так как обвиняемые Соколов А.В. и Кубанов Д.И. полностью признали свою вину; преступление, которое они совершили, относятся к категории средней (п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ) и небольшой (ч.1 ст. 119 УК РФ) тяжести, они примирились с потерпевшими, полностью возместили ущерб, причиненный преступлениями. Потерпевшие к обвиняемым претензий не имеют.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением обвиняемых с потерпевшими.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, Соколов А.В. и Кубанов Д.И. ранее не судимы, Соколов А.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ст. 119 УК РФ признал полностью, Кубанов Д.И. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ также полностью признал. Соколов А.В. и Кубанов Д.И. в содеянном раскаиваются, потерпевший [Потерпевший 1] претензий к ним не имеет, ущерб ему возмещен полностью. Потерпевший [Потерпевший 2] также не имеет претензий к Соколову А.В.. Преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

При данных обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Соколова Анатолия Васильевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ, Кубанова Дмитрия Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением.

Меру пресечения в отношении Соколова А.В. и Кубанова Д.И. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: огнетушитель «ОУ-5» красного цвета, телевизор марки «Panasonic ТС -2170R» черного цвета, швейная машина 322 МА зелёного цвета, оверлок стального цвета №30107, двигатель привода швейной машины 322 МА оставить у законного владельца [Потерпевший 1]; кухонный нож – уничтожить.

Копию постановления направить сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ф.Ф. Мокеев

01 ноября 2011 года постановление вступило в законную силу