Дело № 1 - 73

П Р И Г О В О Р

г. Мантурово 24 октября 2011 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего по делу судьи Изюмова В.В.

с участием государственного обвинителя помощника Мантуровского межрайонного прокурора Ларионовой Е.А.

подсудимого Панишева А.Н.,

защитника адвоката Мусинова А.В., представившего удостоверение №[Номер] и ордер №[Номер]

потерпевших [Потерпевший 1] [Потерпевший 2] [Потерпевший 3] [Потерпевший 4] [Потерпевший 6]

при секретаре Самоуковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Панишева Александра Николаевича, [Иные данные], ранее судимого:

1) [Иные данные]

[Иные данные] обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[Дата] примерно в 22 часа 30 минут, Панишев А.Н., находясь возле [Адрес], умышленно, без цели хищения, завладел мотоциклом марки [Иные данные] красного цвета, без государственного номера, принадлежащим [Потерпевший 1], который укатил на расстояние не менее 100 метров от вышеуказанного дома и оставил между домами [Номер] и [Номер] на ул.[Адрес] [Адрес].

Он же, [Дата] примерно в 00 часов 30 минут, находясь возле [Адрес], умышленно, без цели хищения, завладел мотоциклом марки [Иные данные], черно-фиолетового цвета, без государственного номера, принадлежащим [Потерпевший 2], который укатил на расстояние не менее 150 метров от вышеуказанного дома в направлении железнодорожного переезда [Адрес] и оставил его на обочине дороги.

Он же, [Дата] примерно в 01 час, находясь возле [Адрес], умышленно, без цели хищения, завладел мотоциклом марки [Иные данные] с боковым прицепом, зелено-коричневого цвета, без государственного номера, принадлежащим [ Потерпевший 3], который укатил на расстояние не менее 50 метров от вышеуказанного дома в направлении железнодорожного вокзала [Адрес], где его и оставил его на обочине дороги.

Он же, [Дата] примерно в 02 часа, находясь возле [Адрес] «А», на [Адрес], умышленно, без цели хищения, завладел мотоциклом марки [Иные данные] красного цвета, без государственного номера, принадлежащим [Потерпевший 4], который укатил в направлении выезда из [Адрес], в направлении [Адрес], где оставил его на обочине дороги, неподалеку от железнодорожного поста [Номер] [Иные данные] [Адрес].

Он же, [Дата] примерно в 04 часа, с помощью находящейся при нем плоской отвертки, проник в гараж, расположенный возле [Адрес], умышленно, без цели хищения, завладел мотоциклом марки [Иные данные] красного цвета, без государственного номера, принадлежащим [Потерпевший 5], который укатил к перекрестку [Адрес] и [Адрес] [Адрес] и оставил его на обочине дороги.

Он же, [Дата] примерно в 05 часов, находясь в хозяйственной постройке, расположенной возле [Адрес], на [Адрес] [Адрес], умышленно, без цели хищения, завладел принадлежащим [Потерпевший 6] мотоциклом марки [Иные данные] сиреневого цвета, без государственного номера, укатил его из хозяйственной постройки и оставил мотоцикл на обочине дороги возле [Адрес], [Адрес].

Подсудимый Панишев А.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие [Потерпевший 1], [Потерпевший 2], [ Потерпевший 3], [Потерпевший 4], [Потерпевший 5] [Потерпевший 6], на рассмотрение дела в особом порядке согласились.

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Панишев А.Н. в полной мере осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панишев А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Панишева А.Н.

- по завладению мотоциклом [Потерпевший 1] по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон);

- по завладению мотоциклом [Потерпевший 2] по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон);

- по завладению мотоциклом [ Потерпевший 3] по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон);

- по завладению мотоциклом [Потерпевший 4] по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон);

- по завладению мотоциклом [Потерпевший 5] по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон);

- по завладению мотоциклом [Потерпевший 6] по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Панишев А.Н. не имея законных прав в отношении транспортных средств потерпевших, не имея цели хищения (хотел уехать в [Адрес]), неправомерно завладевал транспортными средствами потерпевших (мотоциклами) переместив их с места, где они находились (укатил, толкая руками), фактически установив над ними контроль, а затем бросил их на дороге.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности, тяжесть, совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В целом подсудимый Панишев А.Н., как личность по месту жительства и.о. начальника ОП [Номер] МО МВД «Мантуровский» характеризуется отрицательно (л.д.209), ранее судим за умышленные преступления, судимость не снята и не погашена (л.д. 214-226), ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка (л.д.204), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом [Иные данные] на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 207).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у подсудимого Панишева А.Н.: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие психического расстройства. Суд находит, что следует признать в качестве явки с повинной объяснения от [Дата] (л.д.23) и от [Дата] (л.д.43) данные подсудимым в ходе проведения проверки при выявлении совершенных им преступлений. В связи с тем, что до возбуждения уголовного дела, когда сотрудникам полиции не было достоверно известно о совершении им преступлениях и он будучи опрошенный участковым уполномоченным [Б.П.Е.] о них, добровольно признался в совершенных преступлениях и подробно рассказал об обстоятельствах их совершения. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

В действиях подсудимого Панишева А.Н. имеется совокупность преступлений средней тяжести, поэтому окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая личность подсудимого, ранее он отбывал наказание за совершения умышленных преступлений в воспитательной колонии для несовершеннолетних, освободившись из мест лишения свободы вновь совершил умышленные преступление в течение трех месяцев после освобождения, не желает исправиться сохраняя криминальную направленность своего поведения, поэтому его исправление не возможно без изоляции от общества. В связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ при определении режима исправительного учреждения суд находить, что подсудимому следует назначить для отбывания более строгий режим, а именно колонию общего режима.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл [Иные данные], красного цвета с боковым прицепом в виде платформы, принадлежащий [Потерпевший 1], [Иные данные] черно-фиолетового цвета, без бокового прицепа, принадлежащий [Потерпевший 2], мотоцикл [Иные данные] зелено-коричневого цвета с боковым прицепом, принадлежащий [ Потерпевший 3], мотоцикл [Иные данные] красного цвета, без бокового прицепа, принадлежащий [Потерпевший 4], мотоцикл [Иные данные]» красного цвета, без бокового прицепа, принадлежащий [Потерпевший 5], мотоцикл «[Иные данные] сиреневого цвета, без бокового прицепа, принадлежащий [Потерпевший 6] следует оставить у законных владельцев. Плоскую отвертку как орудие преступления уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панишева Александра Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определить в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Панишева А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда и с этого дня исчислять срок наказания.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл [Иные данные] красного цвета с боковым прицепом в виде платформы, принадлежащий [Потерпевший 1]; [Иные данные] черно-фиолетового цвета, без бокового прицепа, принадлежащий [Потерпевший 2]; мотоцикл «[Иные данные] зелено-коричневого цвета с боковым прицепом, принадлежащий [ Потерпевший 3], мотоцикл «[Иные данные] красного цвета, без бокового прицепа, принадлежащий [Потерпевший 4]; мотоцикл [Иные данные]» красного цвета, без бокового прицепа, принадлежащий [Потерпевший 5]; мотоцикл [Иные данные] сиреневого цвета, без бокового прицепа, принадлежащий [Потерпевший 6] следует оставить у законных владельцев. Плоскую отвертку как орудие преступления уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: _____________В.В.Изюмов

Судья: Изюмов В.В.

Приговор вступил в законную силу 4 ноября 2011 года