Дело № 1-65/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Мантурово 19 сентября 2011 года Мантуровский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Трухина А. Л. с участием государственного обвинителя заместителя Мантуровского межрайонного прокурора Ларионовой Е.А., подсудимого Лакутина С.Г., защитника адвоката Смирнова Н.Н., представившего удостоверение [Номер] и ордер [Номер] при секретаре Родиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Лакутина Сергея Германовича, [Дата] года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Лакутин С.Г. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. [Дата] около <данные изъяты> подсудимый Лакутин С.Г. умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, поднявшись по найденной неподалеку деревянной лестнице на балкон квартиры Потерпевшая, находящейся на втором этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: [Адрес], разбив стекло в форточке, через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> все принадлежащее гр. Потерпевшая на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления Лакутин С.Г. скрылся через дверь квартиры, открыв замок, причинив гр. Потерпевшая значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Лакутин С.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевшая, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не представила. При ознакомлении с материалами дела потерпевшая выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке. Суд установил, что ходатайство подсудимым Лакутиным С.Г. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он в полной мере осознаёт. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лакутин С.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Лакутина С.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ). Как установлено, подсудимый Лакутин С.Г., воспользовавшись отсутствием дома потерпевшей, с использованием деревянной лестницы поднялся на балкон квартиры гр. Потерпевшая, разбил стекло в форточке, и через образовавшийся проем проник в квартиру, т.е. незаконно, вопреки воле законного владельца. Учитывая имущественное положение потерпевшей Потерпевшая, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер её заработной платы, наличие у потерпевшей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о причинении ей значительного ущерба. Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни и другие обстоятельства дела. Подсудимым совершено тяжкое преступление против собственности. Лакутин С.Г. по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, официально нигде не трудоустроенное. Лакутин С.Г. <данные изъяты>. Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт у подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности Лакутина С.Г., исходя из мер наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Лакутина Сергея Германовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по <данные изъяты>, окончательное наказание Лакутину С.Г. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года (4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания по настоящему приговору Лакутину С.Г. исчислять с [Дата]. Меру пресечения Лакутину С.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Вещественные доказательства: приходно-кассовый ордер – хранить при деле; мужскую куртку и ботинки – выдать Б.Д.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: А.Л. Трухин Приговор был обжалован осужденным и прокурором в Костромской областной суд. Кассационная жалоба осужденного и кассационное представление прокурора оставлены без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 8 ноября 2011 года. Судья Трухни AJ1. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 8 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Назаровой Н.Е. судей: Панова О.А. и Ротчева И.К. при секретаре Оборотовой О.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лакутина С.Г. и кассационное представление государственного обвинителя Ларионовой Е.А. на приговор Мантуровского районного суда [Адрес] от 19 сентября 2011 года, которым, Лакутин Сергей Германович, родившийся [Дата] в [Адрес] края, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 2 лет и 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с [Дата]. Приговором суда Лакутин признан виновным в том, что [Дата] года незаконно проник в квартиру потерпевшей Потерпевшая и тайно похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. Преступление совершено [Адрес] в при обстоятельствах изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства. Заслушав доклад судьи Панова О.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы жалобы и представления, объяснения осужденного Лакутина С.Г. и прокурора Сакову И.В., поддержавших доводы жалобы и представления, судебная коллегия установила: в кассационных жалобах осужденный просит приговор суда изменить и сократить назначенное ему наказание, мотивируя тем, что вину признал, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, потерпевшая претензий не имеет, жена беременна, родственников не имеет, он являлся единственным кормильцем в семье, характеристика участкового инспектора не объективна, не соответствует действительности, профилактических бесед с ним не проводил, до ареста работал по месту жительства, затем в [Адрес]. В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Лакутиным преступления, данные о его личности, он ранее судим, отрицательно характеризуется. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. С учетом признания Лакутиным доказанными фактических обстоятельств совершенного преступления, юридическая квалификация его действиям дана правильно. Согласно протоколу судебного заседания, оспариваемая осужденным справка (л.д. 151), была предметом исследования в судебном заседании. Лакутин и его защитник не возражали об е"ё исследовании, не заявляли ходатайств о недопустимости данного доказательства и не высказывали возражений против содержащихся в ней сведений, они не ходатайствовали перед судом о проверке содержащихся в ней сведений другими доказательствам и. Из имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании документов характеризующих личность Лакутина содержащиеся в справке сведения нельзя признать не соответствующими действительности. [Дата] уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении Лакутина прекращено на основании ст. 25 УК РФ. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд может признать наличие у виновного малолетних детей, таковых у Лакутина не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Из протокола судебного заседания следует, что суду было известно о наличии беременности у супруги Лакутина, однако суд не нашел оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание. Наказание осужденному Лакутину судом назначено с учетом характера и стелен общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, все обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в том числе указанных в жалобе представлении, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. услови| жизни его семьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в предела}] установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а поэтому является справедливым. Оснований полагать, что осужденному назначено чрезмерно мягкое наказаний судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, доводы представления являются необоснованными. Указанных в ст. ст. 379. 380 УПК РФ оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Мантуровского районного суда [Адрес] от [Дата] в отношении Лакутина Сергея Германовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.