Дело № 1-79/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Мантурово 7 декабря 2011 года Мантуровский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Мокеева Ф.Ф., с участием государственного обвинителя старшего помощника Мантуровского межрайонного прокурора Левина А.В., подсудимого Пахнева А.Н., защитника адвоката Просвирякова В.Н., представившего удостоверение [ № ] и ордер [ № ], при секретаре Рыжовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Пахнева Андрея Николаевича, [Дата] года рождения, уроженца [Адрес], <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: [Адрес], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Пахнев А.Н. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. [Дата] около 7 часов подсудимый Пахнев А.Н. умышленно с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, взломав руками навесной замок на дверях, незаконно проник в помещение деревообрабатывающего цеха, расположенного на [Адрес], откуда тайно похитил имущество, принадлежащее [Потерпевший], а именно: бензопилу марки «[Данные изъяты]» стоимостью <данные изъяты> рублей, дрель ударную марки «<данные изъяты>» в комплекте стоимостью <данные изъяты> рублей, универсальную шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» с ключом стоимостью <данные изъяты> рублей, всего похитил на общую сумму [Данные изъяты] рублей. С похищенным имуществом Пахнев А.Н. скрылся, причинив [Потерпевший] ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей. Подсудимый Пахнев А.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Просвиряков В.Н. поддержал ходатайство Пахнева А.Н. о применении особого порядка судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший [Потерпевший] при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 64). Суд установил, что ходатайство подсудимым Пахневым А.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он в полной мере осознаёт. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пахнев А.Н. С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Пахнева А.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ). Как установлено, подсудимый Пахнев А.Н., в помещение деревообрабатывающего цеха проник, взломав на дверях руками навесной замок, т.е. незаконно, вопреки воле законного владельца, откуда тайно похитил инструменты, принадлежащие потерпевшему [Потерпевший]. Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и другие обстоятельства дела. Пахнев А.Н. в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в МО МВД России «Мантуровский» не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми, не трудоустроен (л.д. 61), не судим (л.д. 57). Согласно справки Мантуровской городской поликлиники [ № ] от [Дата] Пахнев А.Н. с [Дата] года состоит на учёте у врача [Данные изъяты]). Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт у подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей ([П.И.А.] [Дата] года рождения и [П.А.А.] [Дата] года рождения). Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности Пахнев А.Н., исходя из мер наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что для своего исправления и перевоспитания подсудимый не нуждается в изоляции от общества, и наказание ему возможно назначить условно с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Пахнева Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Пахнева А.Н. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный инспекцией день. Меру пресечения Пахневу А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: бензопилу марки «[Данные изъяты]», дрель ударную марки «[Данные изъяты]» в комплекте, универсальную шлифовальную машинку марки «[Данные изъяты]» с ключом оставить у законного владельца [Потерпевший]. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Ф.Ф. Мокеев 20 декабря 2011 года приговор вступил в законную силу.