ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дело № 1-103
г. Мантурово 28 октября 2010 года
Судья Мантуровского районного суда Костромской области Мокеев Ф.Ф.
с участием государственного обвинителя помощника Мантуровского межрайонного прокурора Левина А.В.,
защитника адвоката Торопова Н.А., представившего удостоверение № № и ордер № №
при секретаре Лисициной Е.И.,
подсудимого Соломко А.Н.,
потерпевшего КЮЛ
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Соломко А.Н., ... года рождения, уроженца ... <данные изъяты> ранее не судимого зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соломко А.Н. совершил тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В начале апреля 2010 года в дневное время Соломко А.Н., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Вулпе В.А. периодически, тайно проходя через незапертую дверь в сарай расположенный у ... д. ... принадлежащий КЮН., совершив тем самым, незаконное проникновение в помещение данного сарая, где в течение вышеуказанного времени, заранее отобрал и сложил с целью хищения комплектующие детали от автомашины ГАЗ-24, а именно: комплект поршней и гильз двигателя, радиатор системы охлаждения двигателя и другие детали общей стоимостью <данные изъяты> рублей, одноцилиндровый двигатель марки УД-2 стоимостью <данные изъяты> рублей, все принадлежащее КЮН общей стоимостью <данные изъяты> рублей, похищенное продал, деньгами воспользовался в личных целях, потратив их на продукты питания и спиртное.
Он же 11 июля 2010 года, около 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через калитку, незаконно проник на огражденную забором территорию, расположенную у ... ..., принадлежащего КЮН., предназначенную для содержания скота и птицы, на которой располагается скотный двор и курятник, откуда тайно похитил трех уток стоимостью <данные изъяты> рублей за утку и одного селезня стоимостью <данные изъяты> рублей, похитив таким образом имущество, принадлежащее КЮН на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным скрылся, причинив КЮН ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, похищенное использовал в личных целях, употребив в пищу.
Подсудимый Соломко А.Н. виновным себя в совершении краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение признал полностью, ходатайствовав о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Статьи 314-317 УК РФ разъяснены, консультация с защитой проведена, ходатайство заявлено добровольно.
Потерпевший КЮН в судебном заседании просит рассмотреть дело в особом порядке.
Адвокат Торопов Н.А. поддерживает ходатайство Соломко А.Н. о применении особого порядка судебного разбирательства без проведения судебного следствия.
Государственный обвинитель заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия Соломко А.Н. в полной мере осознаёт, он полностью признал свою вину.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соломко А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Соломко А.Н. суд квалифицирует:
по первому эпизоду по факту хищения комплектующих деталей от автомашины принадлежащих КЮН по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение;
по второму эпизоду по факту хищения птиц принадлежащих КЮН по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;
Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенные Соломко А.Н. преступления относятся к категории средней тяжести, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, степень вины подсудимого, условия жизни.
Соломко А.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.
Суд признает смягчающими обстоятельствами у Соломко А.Н. явку с повинной, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Потерпевший КЮН. в судебном заседании просит взыскать с подсудимого причиненный ему ущерб в сумме <данные изъяты>. Подсудимый Соломко А.Н. с иском согласен.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Соломко А.Н. без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соломко <данные изъяты>, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (первый эпизод) – к одному году шести месяцам лишения свободы;
по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (второй эпизод) – к одному году лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Соломко А.Н. назначить в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком два года.
Возложить на Соломко А.Н. дополнительную обязанность ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный инспекцией день.
Взыскать с Соломко Андрея Николаевича в пользу <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Соломко А.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ______________________Ф.Ф. Мокеев
Приговор вступил в законную силу 09 ноября 2010 года.