ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дело № 1-127
г. Мантурово 27 декабря 2010 года
Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Мокеева Ф.Ф.,
с участием государственного обвинителя помощника Мантуровского межрайонного прокурора Вакурова Д.А.,
защитника адвоката Кустова А.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...
при секретаре Родиной О.А.,
подсудимого Коновалова В.Ю.
представителя потерпевшего М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Коновалова Вадима Юрьевича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ..., проживающего по адресу: ..., ... обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Коновалов В.Ю. совершил открытое хищение денег из кассы ... при следующих обстоятельствах.
... около ... Коновалов В.Ю., находясь в магазине ... расположенном по адресу: ..., открыто, в присутствии Б.М. и С.А. похитил из кассы указанного магазина деньги в сумме ... рублей. Похищенными деньгами коновалов В.Ю. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Коновалов В.Ю. виновным себя в открытом хищении денег в магазине ... ...» ООО ...» признал полностью, ходатайствовав о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Статьи 314-317 УК РФ разъяснены, консультация с защитой проведена, ходатайство заявлено добровольно.
Представитель потерпевшего М.А. в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а так же просит взыскать с подсудимого ущерб в сумме ... рублей, который Коновалов В.Ю. согласен выплатить.
Адвокат Кустов А.А. поддержал ходатайство Коновалова В.Ю. о применении особого порядка судебного разбирательства без проведения судебного следствия.
Государственный обвинитель заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия Коновалов В.Ю. в полной мере осознаёт, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, потерпевшей претензий к нему не имеет.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коновалов В.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Коновалова В.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Разрешая вопрос о мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновного, а так же сумму похищенного.
Коновалов В.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим за аналогичные преступления, инкриминируемое ему преступление совершил спустя менее месяца, после освобождения из мест лишения свободы.
Согласно справки ... от ... Коновалов В.Ю. ...
Согласно справки ... от ... Коновалов В.Ю. ... что не противоречит его нахождению в ИВС.
Данных о том, что подсудимый привлекался к административной ответственности, в деле нет.
Полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления суд признает обстоятельством, смягчающим вину подсудимого.
Обстоятельством отягчающим вину подсудимого суд признает рецидив преступлений.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коновалова Вадима Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 17 ноября 2010года.
Взыскать с Коновалова Вадима Юрьевича в пользу ООО «...
Меру пресечения Коновалову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Ф.Ф. Мокеев
Судья Мокеев Ф. Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего - Подсухина А.В. судей - Назаровой Н.Е. и Панова О.А.
при секретаре Бовиной Н.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коновалова В.Ю. на приговор Мантуровского районного суда Костромской области от 27 декабря 2010 года, которым,
Коновалов Вадим Юрьевич, родившийся ... в поселке ..., ...
... ...
... ...
... ....
..., с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанцией от ..., ...
... ...
...
Приговором суда он признан виновным в том, что ...0 года в торговой лавке ООО ...» открыто похитил из кассы деньги в сумме ... рублей.
Дело №22-178
Преступление совершено в ... при обстоятельствах изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Панова О.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и мотивы жалобы, адвоката Богомолову А.Ю., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Кудряшовой А.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, снизить наказание или изменить вид исправительной колонии, так как он вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ..., потерпевшая претензий не имеет, обязуется в дальнейшем не совершать преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
С учетом признанных доказанными фактических обстоятельств совершенного преступления юридическая квалификация действиям осужденного дана правильно.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым.
При назначении срока наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления его обстоятельства, данные характеризующих личность осужденного, в том числе и те, на которые ссылается Коновалов в кассационной жалобе. Оснований для снижения наказания судебная коллегия, не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. Суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, Коновалов ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому вид исправительной колонии ему судом определен правильно и изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Мантуровского районного суда Костромской области от 27 декабря 2010 года в отношении Коновалова Вадима Юрьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Подсухин А.В.
Судьи: Назарова Н.Е., Панов О.А.
Кассационное определение вступило в законную силу 24 февраля 2011г.
Дело поступило из облсуда 05 марта 2011г.