Дело № 1-18/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мантурово 24 февраля 2011 года
Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Комарова А.Б.,
с участием государственного обвинителя: помощника Мантуровского межрайонного прокурора Левина А.В.,
подсудимого Буданова А.В.,
защитника адвоката Торопова Н.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Родиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Буданова Анатолия Владимировича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., образование ... семейное положение ..., не работающего, не военнообязанного, судимого: ... без определенного места жительства, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил кражу с незаконным проникновением в жилище и покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
..., около ... часов, Буданов А.В. незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, отжав раму в окне туалета, проник в дом гр-ки Я., расположенный по адресу: ..., откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество: электронный будильник стоимостью ..., радиоприемник «Лира РП-236» стоимостью ..., 400 граммов шоколадных конфет «Колодец сладостей» стоимостью по .... за 1 кг, на сумму ..., 300 граммов карамели «Рекорд» стоимостью по .... за 1 кг, на сумму ..., батон хлеба стоимостью ... ..., церковный крест с изображением Иисуса Христа, не представляющий ценности, а всего на общую сумму ... .... С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Он же, ..., около ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, оторвав руками доски заколоченной двери, ведущей в хозяйственное помещение, незаконно проник в дом гр-ки Д., расположенный по адресу: ... откуда пытался тайно похитить принадлежащее последней имущество: паяльник стоимостью ... ..., двойной металлический провод длиной 87 см стоимостью ..., двойной металлический провод длиной 45 см стоимостью ..., моток медной проволоки весом 10 граммов стоимостью ..., микрофон стоимостью ... рублей, отрезок провода длиной 5 м 70 см стоимостью ..., телевизионный кабель длиной 5 м 26 см стоимостью ...., пылесос «Полет» стоимостью ..., одножильный алюминиевый провод длиной 12 метров стоимостью ..., переноску длиной 2 м 40 см стоимостью ..., металлический провод длиной 1 м 40 см стоимостью ..., плитку «Мечта2 стоимостью ..., моток медной проволоки весом 50 граммов стоимостью ..., блок питания отечественного производства стоимостью ..., блок питания отечественного производства стоимостью ..., латунную трубку со штуцером длиной 60 см стоимостью ..., металлический провод длиной 2 м 10 см стоимостью ..., металлический провод длиной 1 м стоимостью ..., металлический провод длиной 1 м 15 см стоимостью ...., металлический провод длиной 4 м стоимостью ..., электродвигатель стоимостью ..., двужильный металлический провод длиной 1 м 20 см стоимостью ..., видеомагнитофон «Голд стар» стоимостью ..., отвертку-индикатор стоимостью ..., плоскогубцы стоимостью ..., мобильный телефон марки «Самсунг SGH - C260» стоимостью ... рублей, самовар никелированный емкостью 8 литров стоимостью ..., шнур для радиоаппаратуры стоимостью 25 рублей, три шнура с разъемами типа тюльпан общей стоимостью ..., провод для телефона стоимостью ..., бритву «Нева» стоимостью ..., рулетку длиной 5 метров стоимостью ..., плойку для завивки волос стоимостью ..., а всего на общую сумму .... Однако довести до конца свои действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не сумел по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления сотрудниками милиции.
Подсудимый Буданов А.В. ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного следствия. Статьи 314-317 УПК РФ ему разъяснены, консультация с защитником проведена, ходатайство заявлено добровольно.
Защитник Торопов Н.А. поддерживает ходатайство Буданова А.В. о применении особого порядка судебного разбирательства без проведения судебного следствия.
Потерпевшая Я. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При ознакомлении с материалами дела Я. заявила о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При ознакомлении с материалами дела Д. заявила о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что ходатайство подсудимым Будановым А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Буданов А.В. в полной мере осознаёт, он полностью признал свою вину.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Буданов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Буданова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Буданову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
Буданов А.В. ранее судим (л.д. 110, 111-112), участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно (л.д.103), привлекался в 2010 году к административной ответственности за мелкое хулиганство (л.д.104). Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт у Буданова А.В. полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает у него опасный рецидив преступлений.
Приговором ... районного суда ... от ... Буданов А.В. признан виновным в совершении преступления, ... и ему назначено наказание в виде .... Освобожден из мест лишения свободы ... по отбытии срока наказания.
Приговором мирового судьи судебного участка ... ... от ... Буданов А.В. признан виновным в совершении преступления, ... и ему назначено наказание в виде .... Освобожден из мест лишения свободы ... по отбытии срока наказания.
В действиях Буданова А.В. в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
При установленных обстоятельствах суд находит достаточные основания для назначения подсудимому Буданову А.В. наказания в виде лишения свободы в рамках санкции, предусмотренной ч.3 ст.158 УК РФ, без дополнительного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Буданова Анатолия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Буданову А.В. определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Буданова А.В. под стражей, исчисляя срок наказания ....
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Буданову А.В. оставить без изменения – содержание под стражей.
Вещественные доказательства: паяльник, двойной металлический провод длиной 87 см, двойной металлический провод длиной 45 см, моток медной проволоки весом 10 граммов, микрофон, отрезок провода длиной 5 м 70 см, телевизионный кабель длиной 5 м 26 см, пылесос «Полет», одножильный алюминиевый провод длиной 12 метров, переноску, металлический провод длиной 1 м 40 см, плитку «Мечта 2», моток медной проволоки весом 50 граммов, блок питания стоимостью ..., блок питания стоимостью ..., латунную трубку со штуцером, металлический провод длиной 2 м 10 см, металлический провод длиной 1 м, металлический провод длиной 1 м 15 см, металлический провод длиной 4 м, электродвигатель, двужильный металлический провод длиной 1 м 20 см, видеомагнитофон «Голд стар», отвертку-индикатор, плоскогубцы, мобильный телефон марки «Самсунг SGH - C260», самовар, шнур для радиоаппаратуры, три шнура с разъемами типа тюльпан, провод для телефона, бритву «Нева», рулетку, плойку – выдать потерпевшей Д..
Вещественные доказательства: замок навесной, две металлические накладки – выдать потерпевшей Я..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Комаров А.Б.
Приговор вступил в законную силу 10 марта 2011 года.