Дело № 1-38
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мантурово 18 мая 2010 года
Судья Мантуровского районного суда Костромской области Комаров А.Б.,
с участием государственного обвинителя: заместителя Мантуровского межрайонного прокурора Ларионовой Е.А.,
подсудимой Урицкой С.В.,
защитника адвоката Белова В.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Липиной О.С.,
а также с участием представителей потерпевшего К.Г. и Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Урицкой С.В. <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления главы ... Г. «О создании муниципального учреждения культуры «<данные изъяты>» от ... ... Урицкая С.В. была назначена на должность директора муниципального учреждения культуры «<данные изъяты>» ... (далее МУК «Р.»), расположенного по адресу: ... В соответствии с уставом МУК «Р.», утвержденным постановлением главы ... муниципального района от ... года ... и должностной инструкции директора МУК «Р.», утвержденной председателем комитета по делам культуры, молодежи и спорта администрации ... муниципального района, в должностные обязанности Урицкой С.В. входило: выполнение административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций учреждения, в том числе возглавлять учреждение на основании указанного выше устава и законодательства РФ, без доверенности действовать от имени учреждения, представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности на право представительства от имени учреждения, в том числе с правом передоверия, издавать приказы о назначении на должности работников учреждения, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, обеспечивать своевременное составление и предоставление отчетности об основной и хозяйственной деятельности МУК «Р.», осуществлять иные полномочия, нести ответственность за организацию, в том числе и материальную, за состояние и достоверность бухгалтерского учета в учреждении, своевременно представлять ежегодный отчет и другую финансовую отчетность в соответствующие органы, а также сведений о деятельности, представляемых учредителю. В силу этого Урицкая С.В., являясь должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в МУК «Р.», используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, умышленно, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием приукрасить действительное положение руководимого ею учреждения культуры, единолично, на основании фиктивного заявления В.Е. о приеме на работу в МУК «Р.» методистом по музыкальному оформлению на 0,5 ставки с ..., издала заведомо фиктивный приказ ... по МУК «Р.» от ... о приеме на работу в данное учреждение В.Е. на должность методиста по музыкальному оформлению на 0,5 ставки с ... с оплатой труда по разряду № 12 ЕТС и вносила в период с ... по ... в табели учета использования рабочего времени, являющиеся официальными документами, поскольку они имеют специальные установленные реквизиты, являются специальными бланками, форма которых утверждена приказом Министерства финансов РФ от 30.12.1999 года № 107 н и подписаны уполномоченными должностными лицами, заведомо ложные сведения о исполнении В.Е., оформленным в МУК «Р.» с ... в должности методиста по музыкальному оформлению на 0,5 ставки с оплатой труда по разряду № 12 ЕТС, обязанностей методиста по музыкальному оформлению МУК «Р.», которые В.Е. фактически не исполнял, и направляла их в межотраслевую бухгалтерию при администрации ... муниципального района Костромской области, расположенную по адресу: ..., для незаконного начисления заработной платы на имя В.Е., в результате чего на имя В.Е. незаконно начислялась заработная плата и иные выплаты в период с ... по ... в следующих суммах: <данные изъяты> на общую сумму ..., а всего за ... заработная плата и иные выплаты составили ....
Она же, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, умышленно, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием приукрасить действительное положение руководимого ею учреждения культуры, без соответствующего заявления Ю. о принятии на работу и без ведома последней, которая уволилась из МУК «Р.» по собственному желанию ..., единолично издала фиктивный приказ ... по МУК «Р.» от ... о приеме Ю. на работу в данное учреждение на должность методиста по хореографии на 0,5 ставки с ..., с оплатой труда по разряду № 12 ЕТС, и вносила в период с ... в табели учета использования рабочего времени, являющиеся официальными документами, так как имеют специальные установленные реквизиты, являются специальными бланками, форма которых утверждена приказом Министерства финансов РФ от 30.12.1999 года № 107н, заведомо ложные сведения о фактическом исполнении Ю., оформленной в МУК «Р.» с ... на должность методиста по хореографии на 0,5 ставки с оплатой труда по разряду № 12 ЕТС обязанностей методиста по хореографии МУК «Р.», которые впоследствии направляла в межотраслевую бухгалтерию при администрации ..., расположенную по адресу: ..., для незаконного начисления заработной платы на имя Ю.. в результате чего Ю. незаконно начислялась заработная плата и иные выплаты в период с ... по ... в следующих суммах: <данные изъяты>, а всего за ... заработная плата и иные выплаты составили ....
Указанные денежные средства на общую сумму ... Урицкая С.В. получала на руки в межотраслевой бухгалтерии по расчетно-платежным ведомостям на основании фиктивной доверенности на право получения денежных выплат от имени В.Е., составленной по ее просьбе Р., которого Урицкая С.В. относительно ее составления ввела в заблуждение и ставила в платежных ведомостях от имени В.Е. фиктивные подписи в получении денежных средств, а также ставила в платежных ведомостях от имени Ю. фиктивные подписи в получении денежных средств, а в дальнейшем передавала их в разных суммах Р., С.А., Е., С., С.О. за участие в мероприятиях, проводимым МУК «Р.».
Таким образом, противоправные действия Урицкой С.В., выразившиеся в приеме на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняли и выплате им из иной личной заинтересованности, заключающейся в желании приукрасить действительное положение МУК «Р.», денег в сумме ...., повлекли существенное нарушение прав и законных интересов администрации ... и муниципального учреждения культуры «Р.» ..., поскольку в случае наличия вакантных мест, неизрасходованная заработная плата могла быть направлена на расходы после проведения соответствующих процедур.
Органами предварительного расследования Урицкая С.В. также обвинялась по ч.3 ст.159 УК РФ в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, при вышеизложенных обстоятельствах.
Подсудимая Урицкая С.В. свою вину в инкриминируемых деяниях не признала, суду показала, что в должности директора МУК « Р.» она работает с .... Для озвучивания мероприятий и работы с аппаратурой в ... в «Р.» требовался музыкальный оформитель. По рекомендации С.Г. на эту должность пригласили Р. При беседе он поставил условие, чтобы официально его не оформляли, так как он состоит на учете в Центре занятости населения. Другого варианта не было, поскольку других специалистов этого профиля она не знала, также как и те, к кому она обращалась. Без музыкального оформителя невозможно провести ни одного мероприятия, поэтому она была вынуждена принять его условия. С ... на должность методиста по музыкальному оформлению ею был оформлен В.Е. на 0,5 ставки, который работу фактически не выполнял. Вопрос решался коллегиально в присутствии Л., председателя комитета, и В.Г., главного специалиста по культуре, то есть обсужден с вышестоящим руководством. Заработную плату в межотраслевой бухгалтерии Р. получал лично один или два раза. В остальной период заработную плату за В.Е. получала она и все полученные деньги клала в сейф в кабинете ... администрации района при свидетелях: В.Г., К., С.Ю. Р. появлялся в МУК «Р.» не каждый день, а по необходимости и чтобы ему не ездить за зарплатой, кто-то из них предложил написать доверенность на получение денежных средств от имени В.Е. ... Р. написал доверенность. Она получала деньги и отдавала Р. в присутствии свидетелей: В.Г., Х., Ш., Л.Г. Последнее мероприятие Р. озвучил ... в М. СДК, приезжал корреспондент Московской газеты «С.» - М.Г., который писал статью о престольном празднике «Казанская». В ... Р. озвучил только одно мероприятие, поэтому она отдала ему деньги в сумме ... рублей (сумма была обговорена с Л. и В.Г.), ему это не понравилось, и он предложил установить ему почасовую оплату из расчета ... рублей в час. Они работают в районе, приходится выезжать в 8-9 часов утра и приезжать в 16-17 часов и если умножить ... рублей на 7 часов, то сумма получается большой. Такими средствами она, как директор, не располагает и не имеет такой возможности, поскольку не располагает для этого соответствующим финансированием. С этим музыкальным оформителем сотрудничать она перестала. Далее началась подготовка к мероприятию, посвященному 80-летию .... Нужно было переписать со старых бабин материал прошлых лет о районе, доснять район в современных условиях, сделать слайд-презентацию о районе, подобрать музыкальное сопровождение, проводить репетиции к юбилейному празднику, озвучить мероприятие. Человека, который бы выполнил всю эту работу и за ту сумму, которую они могли выплатить в ... не было. С.Г. порекомендовала им обратиться к С.А., который ранее работал на ... телевидении и со всем этим был знаком. На тот момент он работал в другой организации, возможности официально оформить его в МУК «Р.» не было, да и сам он сказал, что сначала попробует, вдруг не получится. Л. договорилась с ним, что он сделает эту работу за ... рублей, вместе они ездили, снимали фильм. С.А. фильм снял, слайд-презентацию сделал, присутствовал на репетициях и озвучил юбилейное мероприятие, за что согласно договорённости ему были выплачены деньги в сумме ... рублей (сумма была обговорена с Л. и В.Г.), которые находились в сейфе в кабинете ... администрации района. На следующий день после мероприятия она лично передала С.А. денежные средства в сумме ... рублей в присутствии свидетелей: В.Г. и С.Ю. В ... она обратилась к Е. с просьбой написать фонограммы песен, так как он может сделать профессиональную фонограмму, других таких специалистов она не знает. На юбилее района было много гостей из областного центра, других районов, и с некачественными фонограммами выступать было недостойно. Е. поставил условие оплаты в размере ... рублей за песню, других вариантов не было, и она была вынуждена согласиться. Все это она делала, посовещавшись с вышестоящим руководством: Л. и В.Г. Е. написал 7 фонограмм и поэтому ему было выплачено ... рублей в кабинете ... администрации района в присутствии С.Ю., Х. Для участия в юбилейном мероприятии выходила из декретного отпуска специалист МУК «Р.» С., при этом Л. с ней договаривалась о том, что ей (С.) будет выплачены деньги в сумме ... рублей. Деньги в сумме 300 рублей она передала С. сразу после мероприятия ... в ... СЦКД в присутствии свидетелей Л. и В.Г. На репетиции к юбилейному мероприятию в МУК «Р.» приходила Ю. Подбирали ей репертуар, репетировали с ней сольный номер и трио, рассчитывали на дальнейшее сотрудничество. Она была включена в сценарий праздника, но на сам праздник она не пришла, поэтому они с В.Г. были вынуждены в срочном порядке обратиться к С.О. Специалист по вокальному жанру С. в это время находилась в декретном отпуске, выступать на проводимых мероприятиях было некому, поэтому они с В.Г. обратились к С.О., на что она согласилась. С.О. выступала на следующих мероприятиях: «День матери», «Новогодних встречах», «Татьянин день», «День святого Валентина». Тем самым работу за Ю. выполняла С.О., в связи с чем ей было выплачено ... рублей, из расчёта ... рублей в месяц за период с ... по .... Деньги за работу были выплачены при свидетелях В.Г. и Х. Таким образом, оформлена была Ю., с которой была договоренность, а фактически за работу получила деньги С.О. Оформлять официально С.А. не было времени, поскольку нужно было срочно выступление на мероприятии, а со Ю. была договоренность. Заявление о приеме на работу Ю. не писала. Когда пришел следователь, они испугались, и решили привести документы в соответствующий порядок. Она и В.Г. поехали к Ю. домой, попросили, чтобы она написала заявление. Они хотели заплатить Ю. деньги за работу, которую она выполняла, то есть за репетиции. Деньги они заплатили, но когда приехали к себе домой, то опомнились, что сделали неправильно, поскольку это могло быть расценено, как будто они заплатили Ю. за написание заявления. А на самом деле они заплатили за репетиции. Позднее они забрали деньги у Ю., так как подумали, что это может быть расценено неправильно, а как плата за написание заявления. Также дополнила, что при приеме на работу в МУК «Р.» заявление пишется на имя директора МУК «Р.». Проект приказа составляет В.Г., подписывает его директор. Книга приказов по МУК «Р.» находится в здании администрации ... в кабинете ..., это кабинет комитета по делам культуры, молодежи и спорта. В этом кабинете находятся специалисты по культуре и молодежи и председатель комитета. Табель рабочего времени в МУК «Р.» заполняет директор. Денежные средства себе не присваивала, никакой личной заинтересованности в сложившейся ситуации у нее нет. Все полученные денежные средства хранились в сейфе и шли на мероприятия.
Вина Урицкой С.В. в инкриминируемых деяниях подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего Коробейникова Г.А. суду показала, что работает в администрации ... <данные изъяты>. В ее обязанности входит координация деятельности отделов всей социальной сферы, в том числе комитета по делам культуры, молодежи и спорта. В состав комитета по делам культуры, молодежи и спорта входят юридические лица, которые были образованы в связи с тем, чтобы создать правовую систему в отделе культуры, молодежи и спорта, чтобы возможно было издавать приказы, принимать на работу. В том числе был создан МУК «Р.». Его задача объединить учреждения культуры в селе и в своих обязательствах МУК «Р.» должен был принимать на работу, вести книгу приказов, осуществлять финансовую деятельность центра. Система работы, которая сложилась там, сохранилась и сейчас. Книга приказов в МУК «Р.» в наличии имеется, раньше она велась В.Г., она отвечала за делопроизводство в комитете, после того как МУК «Р.» был создан, книга приказов продолжалась ею вестись. В книге приказов изначально подпись ставила В.Е., Урицкая С.В. стала подписываться буквально в последнее время. Прием на работу должен был вестись Урицкой как директором данного учреждения. Табеля рабочего времени в МУК «Р.» вела также Урицкая С.В., в других учреждениях табеля рабочего времени ведут директора учреждений. Также дополнила, что сегодня большую меру ответственности несет руководитель отдела, потому что руководитель юридического лица один, без уведомления руководителя отдела, принять на работу человека не может. Всю финансово-хозяйственную работу контролирует руководитель отдела и поэтому ответственность, прежде всего, должна лежать не только на директоре учреждения, но и на руководителе отдела.
Представитель потерпевшего Лоскутова Е.В. суду показала, что работает <данные изъяты> администрации .... В каждом бюджетном учреждении составляется смета, в которой отражены расходы учреждения по экономическим статьям расходов, например заработная плата, начисления на заработную плату, хозяйственные расходы, оплата услуг по договорам и другие. Расходы должны производиться и закладываться в соответствии со штатным расписанием. Если бы работника не было, а необходимость в данном работнике была, то в этом случае в финансовый орган руководителем учреждения должна быть подана заявка о переносе лимитов бюджетных средств со статьи «заработная плата» на статью «оплата услуг по договорам». С работником, взятым со стороны, заключается договор, и оплачивается по другой экономической статье (оплата услуг по договорам), а не по статье заработная плата. В этом случае денежные средства выплачивались по статье заработная плата, так как работник, музыкальный оформитель, был в штате учреждения, ему начислялась заработная плата по 0,5 ставки, согласно штатного расписания. Данные расходы по музыкальному оформлению могли быть в бюджете, но они по другой экономической статье. Считает, что в данном случае Урицкая С.В. получала денежные средства незаконным способом, поскольку денежные средства принадлежат муниципальному образованию. Ущерб, причиненный бюджету ... муниципального района составляет 0,03%. Весь ущерб составляет около ... рублей. В целом по отделу культуры эта сумма составляет 2,8% от общих расходов учреждения, то есть ущерб является незначительным. В этом случае Урицкой С.В. было допущено нецелевое использование бюджетных средств.
Свидетель С.А. суду показала, что в МУК «Р.» она работала с ... по ... в должности <данные изъяты>. До конца ... в учреждении не было методиста по музыкальному оформлению. Потом Урицкая С.В. нашла человека, который согласился на эту должность. Им оказался Р., когда конкретно его взяли на работу, она не помнит. Некоторое время Р. занимался музыкальным оформлением праздничных мероприятий. Работал он непостоянно, а только тогда, когда его приглашали на какой-либо праздник или мероприятие, он также настраивал аппаратуру. Заработную плату она получала в межотраслевой бухгалтерии при администрации ..., находила свою фамилию в ведомости, расписывалась и получала денежные средства. Сколько человек было в ведомости, и какие суммы они получали, она не знает, потому что никогда не обращала внимания. Заработную плату всегда получала сама. Ш., <данные изъяты> МУК «Р.», говорила, что в ведомости стоит как бы лишний человек, но сама она по этому поводу сказать ничего не может. Вроде бы человека взяли на работу, значит, он должен быть в ведомости, поэтому и не обращала внимания.
Свидетель М.О. суду показала, что в должности <данные изъяты> в межотраслевой бухгалтерии она работает с .... В ее обязанности входит координация работы сотрудников бухгалтерии, предоставление отчетности в организации, проведение инвентаризации и внутреннего аудита. Бухгалтерия обслуживает восемь организаций по договору на бухгалтерское обслуживание. МУК «Р.» имеет несколько структурных подразделений, это сельские дома культуры и передвижные центры. На все структурные подразделения документы и в том числе табеля составляют руководители подразделений, табеля передвижных центров составляет непосредственно директор, в данном случае Урицкая С.В. Все табеля визируются, если они сельские, то визируются главами сельских поселений. Ответственность за данные, указанные в табелях рабочего времени, несет непосредственно человек, который его составлял, руководитель структурного подразделения Урицкая С.В. Числились ли в штате МУК «Р.» с ... по ... В.Е. и Ю., она точно сказать не может, поскольку самим начислением заработной платы занимается другой бухгалтер, но такие фамилии были. Она не устанавливает факт: работал человек или нет. Ей предоставляются подтверждающие документы: приказ о приеме на работу, завизированные табеля рабочего времени. На основании данных документов она работает, начисляет заработную плату. О том, что у них значились Ю. и В.Е., но не работали, она узнала от сотрудников милиции в ходе следствия. В.Е. и Ю. зарплата начислялась и выплачивалась, за то время что они якобы работали ежемесячно. При этом в ведомостях на выплату стоят подписи, что они получали заработную плату. Подписи в табелях она не сравнивала, поскольку заработную плату получает большое количество человек. Относительно поступления целевых и нецелевых средств из районного бюджета, в том числе и по выплатам Ю., В.Е., пояснила, что в целом по МУК «Р.» у них составляется смета расходов на каждый год, которая утверждается главным распорядителем бюджетных средств, а именно главой .... В смете прописываются все расходы по статьям расходов, в том числе и заработная плата, начисления, текущие расходы. В плане получения денежных средств, все платежные и кассовые документы подписывает глава муниципального района, а не директор «Р.». Директор «Р.» предоставил доверенность с правом подписи данных документов, то есть в казначейство они предоставляют документы, подписанные главой. В платежных документах, предоставляемых в казначейство две подписи главы и главного бухгалтера, то есть ее собственная. Директор МУК «Р.» Урицкая С.В., распоряжаться данными средствами не может, ими распоряжается глава: сначала делается заявка на имя главы, глава визирует, дальше денежные средства получает кассир межотраслевой бухгалтерии, расходный кассовый ордер или ведомость подписывается тоже главой, если денежные средства выдаются в подотчет, то составляется авансовый отчет, который также утверждается главой. Заработные выплаты выплачивались Р. и Ю. в пределах этой сметы.
Свидетель П. суду показала, что работает в администрации ... работает более пяти лет. Межотраслевая бухгалтерия обслуживает восемь организаций по договору на бухгалтерское обслуживание, в том числе и МУК «Р.» в качестве одного из подразделений комитета по делам молодежи, спорта и культуры. В ее обязанности входит работа с кассой, выдача заработной платы сотрудникам. По договору на бухгалтерское обслуживание они осуществляют бухгалтерский учет и отчетность в МУК «Р.», директором которого является Урицкая С.В. Заработная плата сотрудникам выдается согласно расчетно-платежных ведомостей, которые предоставляются ей бухгалтерами. В свою очередь бухгалтеры занимаются начислением заработной платы согласно приказов по сотрудникам и табелям учета рабочего времени. Указанные документы составляются и предоставляются руководителями структурных подразделений. В МУК «Р.» приказы о приеме и увольнении сотрудников подписывала Урицкая С.В. Она же составляла и утверждала табели учета рабочего времени. В получении заработной платы сотрудники расписываются в расчетно-платежной ведомости. По инструкции заработная плата должна выдаваться при предъявлении паспорта или доверенности. Она не имеет право выдавать деньги по другому, но, поскольку большинство сотрудников она знала, то выдавала деньги, не требуя документов, хотя тем самым нарушала инструкцию. Так произошло и в случае с В.Е. За него заработную плату получала Урицкая С.В. Два раза она выдавала Урицкой С.В. деньги за В.Е. не требуя документов, поскольку хорошо ее знала и доверяла ей. Когда она спросила, почему В.Е. сам не получает деньги, Урицкая С.В. ответила, что он работает на ? ставки и не может каждый раз приходить. Через два месяца она попросила у Урицкой С.В., чтобы В.Е. написал доверенность на ее (Урицкой С.В.) имя для получения заработной платы. Урицкая С.В. такую доверенность предоставила и в дальнейшем получала деньги по доверенности. Один раз в бухгалтерию приходил мужчина, которого ей представили как В.Е., но это было всего лишь один раз, поэтому она его не запомнила. Когда Урицкая С.В. получала заработную плату за В.Е., то она ставила в ведомости свою подпись. Ю. работала в МУК «Р.» и неоднократно получала в бухгалтерии заработную плату. Затем за нее стала получать деньги Урицкая С.В., поскольку у нее была доверенность. О том, что Ю. не работает, она узнала от сотрудников милиции в ходе следствия.
Свидетель Ш. суду показала, что работает <данные изъяты> МУК «Р.» при администрации ... более трех лет. В ее обязанности входит организация проведения праздников малых деревень на территории ..., дней культуры на фермах, а также работа с ветеранами. Также пояснила, что директором МУК «Р.» в настоящее время является Урицкая С.В. В штате МУК «Р.» числятся шесть или семь сотрудников, из которых только четыре являются работниками культуры. Они получают заработную плату в межотраслевой бухгалтерии администрации .... Она работает на 1 ставку и получает заработную плату в размере ... рублей. В октябре ... она была предупреждена о предстоящем сокращении на 0,5 ставки. С ... ее должны были сократить. В ..., более точную дату не помнит, она случайно увидела, что в расчетно-платежной ведомости на получение заработной платы числилась Ю., которая ранее работала в МУК «Р.» в должности директора ... СЦДК, но с ... она фактически не исполняла своих обязанностей. Она спросила Урицкую С.В., почему Ю. у них числится, а не работает, на что Урицкая С.В. ей ответила, что глава в курсе и ничего страшного в этом нет. Она так поняла, что Урицкая С.В. имела в виду Л., которая была их руководителем. Ю. она знает. Она сама, Л. и Урицкая С.В. работают в одном кабинете. Ю. должна была работать в одном кабинете с ними, поэтому когда она ее (Ю.) увидела, то сразу же спросила, работает ли она (Ю.) у них. Ю. ответила, что не работает. После этого она разговаривала с Урицкой С.В., и где-то ... Ю. у них числиться перестала. Кто получал за Ю. заработную плату, ей неизвестно. Табели учета рабочего времени в МУК «Р.» составляет и утверждает Урицкая С.В. Затем табели направляются в бухгалтерию администрации для начисления заработной платы. Принимает на работу Л., она же определяла размер ставки. Когда приходили молодые сотрудники, она давала им даже по 1,5 ставки. Л. была в то время председателем комитета по культуре. Урицкая С.В. попала под влияние Л., а она пошла против Л. и начались с ее (Л.О.) стороны «гонения». Л. что хотела, то и делала, потому что глава районной администрации Г. поддерживал ее (Л.О.). Она жаловалась на Л. и Г., и в прокуратуру, после этого она стала Л. «неугодной». Л. стала унижать ее. Вот, например, она поехала на встречу с ветеранами в дер. ..., на следующий день она поехала на выступление в дер. ..., работала без обеда, все праздники проводила. На третий день ее вызывает Л. и просит, чтобы она написала объяснительную по поводу того, где она была, вот и факт «гонения». По поводу работы в МУК «Р.» Р. пояснила, что он начал работать примерно с ... музыкальным оформителем на 0,5 ставки неофициально. В ведомостях вместо него числился муж В.Г. – В.Е. Р. вызывали на работу по мере необходимости. По какой причине Р. официально не трудоустроился, она не знает. Со слов Р. ей известно, что он не дополучал деньги, и вообще мало получал. Об этом она сообщила Л., на что та ответила, что организации нужны деньги на бензин. Фактически Р. перестал работать в МУК «Р.» с ..., но после этого муж В.Г. продолжал числиться в расчетно-платежных ведомостях.
Свидетель С. суду показала, что работает заведующей отделом по вокалу МУК «Р.» ... с .... В ее обязанности входит организация репертуара вокальных групп ..., а также организация выступлений на концертах. Также пояснила, что директором МУК «Р.» в настоящее время является Урицкая С.В. Сотрудники МУК «Р.» получают заработную плату в межотраслевой бухгалтерии администрации .... Табеля учета рабочего времени в МУК «Р.» составляет и утверждает Урицкая С.В. Затем табеля направляются в бухгалтерию администрации для начисления заработной платы. Принимала на работу Л. В ..., когда она вышла на работу после декретного отпуска, при получении заработной платы она случайно увидела в ведомости фамилию Ю., которая ранее работала в должности художественного руководителя ... СЦКД. Когда она уходила в декретный отпуск, то Ю. в МУК «Р.» не работала. В декретный отпуск она ушла с ... и вышла на работу из декретного отпуска в .... Когда ее дважды вызвали из декретного отпуска на мероприятия, она встречала Ю. Она (С.) выходила работать на празднование 80-летия района в ... и на .... В ходе подготовки празднования 80-летия района в ... она видела Ю., которая приходила на репетиции. Она (С.), Урицкая С.В. и ю. репетировали песню «Кострома» на юбилей и хотели ее исполнить втроем, это может подтвердить с.а.. Но у них не получилось петь вместе. На празднике она и Урицкая С.В. песню пели без Ю.. Оплата ее (С.) участия в данном мероприятии происходила следующим образом – после концерта к ней подошли Л. и Урицкая С.В., а так как она торопилась к маленькому ребенку, ей дали в клубе ... рублей. Денежные средства она получила от Урицкой С.В. и Л.О., передавала деньги Урицкая С.В..
Свидетель Л. суду показала, что в администрации ... она работала с .... С ... была назначена на должность <данные изъяты>, проработала в этой должности по .... Являясь председателем комитета, она подчинялась непосредственно главе .... В ее обязанности входило: руководство текущей деятельностью с целью координации трех ведомств, разработка и реализация районных проектов и программ, методическое руководство трех ведомств. Сам комитет по делам культуры, молодежи и спорта не являлся юридическим лицом, поэтому вопросами финансово-хозяйственной деятельности не занимался. Ими занимались три юридических лица, одним из которых был МУК «Р.». Каждое юридическое лицо возглавлял директор, который назначался на должность и увольнялся распоряжением главы района. Директором МУК «Р.» была Урицкая С.В.. Она являлась ответственной за ведение книги приказов, табелей учета рабочего времени, за прием и увольнение работников, ведение финансово – хозяйственной деятельности МУК «Р.». Заработную плату работники получают в межотраслевой бухгалтерии, непосредственно сами. Если они не могут получить деньги самостоятельно, то необходимо предоставить доверенность. Относительно работы в МУК «Р.» В.Е. и Ю. пояснила, что В.Е. в организации точно не работал, а Ю. работала ранее директором ... СЦКД. В какой именно период времени работала в МУК «Р.» Ю. она не помнит, но точно может сказать, что ее (Ю.) привлекали и просили участвовать на мероприятиях районного значения, поскольку человек она очень талантливый, умеет, и петь и танцевать очень красиво. Производили ли оплату Ю., она не знает.
Свидетель В.Е. суду показал, что с ... и до настоящего времени он официально работает в ОАО «М-Ц» филиала «К.» .... С этого времени он нигде по совместительству не работал. В МУК «Р.» он никогда не работал, но ему известно со слов жены, В.Г., работающей в администрации ..., что он был там оформлен по документам в должности методиста по музыкальному оформлению с ... по .... При этом его жена пояснила, что за него фактически работать будет другой человек. Заработную плату в МУК «Р.» он не получал, в бухгалтерию администрации ... для получения заработной платы не ходил, в ведомостях подписи не ставил. Заявления о приеме на работу и увольнении он не писал. Доверенность на получение заработной платы на имя Урицкой С.В. он также не писал.
Свидетель Р.. суду показал, что в настоящее время он работает <данные изъяты> ДК «Р.» с .... До этого он долгое время официально не работал. В конце ... ему предложили работу звукооператора в МУК «Р.». По этому вопросу он обратился к Л., которая предложила работать на 1 ставку. При этом характер работы был разъездным, нужно было петь и плясать, что его не устраивало, поэтому он отказался. Через некоторое время Л. ему перезвонила и сказала, что есть возможность устроиться на 0,5 ставки методистом по музыкальному оформлению, при этом вызывать его будут по мере необходимости. Заработная плата должна была составлять около ... рублей в месяц. Он работал неофициально, по документам вместо него числился другой человек по фамилии В.Е., об этом он узнал позднее от сотрудников МУК «Р.». В среднем он проводил от одного до четырех мероприятий в месяц. Заработную плату ему выдавала директор МУК «Р.» Урицкая С.В. В бухгалтерии в ведомости на получение зарплаты он поставил свою подпись лишь один раз, его об этом попросила Урицкая С.В. Он сказал, что не может этого сделать, поскольку официально оформлен другой человек, на что Урицкая С.В. ответила, что ничего страшного в этом нет. После этого деньги ему стала выдавать Урицкая С.В. Сначала он получал около ... рублей. Примерно в начале лета Урицкая С.В. пригласила его к себе в кабинет и попросила, чтобы он написал на ее имя доверенность на получение заработной платы, от чьего имени, он не помнит. При этом она показала, как следует расписаться в доверенности. Он спросил, почему этот человек сам не напишет такую доверенность, Урицкая С.В. ответила, что это не имеет значения. Он согласился и написал такую доверенность. После этого он работал в МУК «Р.» еще два месяца. При этом Урицкая С.В., ссылаясь на финансовые проблемы учреждения, выплачивала ему лишь по ... рублей в месяц, хотя первоначально ему обещали платить по ... рублей. Такое положение его не устраивало, поэтому он перестал работать в МУК «Р.».
Свидетель С.О. суду показала, что в должности заведующей МУ «Р.» ... ЦСЗ детства, юношества и семьи она работает с ..., до этого она работала <данные изъяты> ... ЦСЗ. ... ЦСЗ является структурным подразделением МУ «Р.», который в свою очередь входит в комитет по делам культуры, молодежи и спорта администрации .... В ее обязанности входит: руководство работой учреждения, организация методической работы, помощь в организации мероприятий, направленных на реализацию государственной молодежной политики. По роду деятельности она знакома с Урицкой С.В., которая является директором МУК «Р.». Урицкая С.В. позвонила ей в ... и попросила поучаствовать в качестве солистки в программах МУК «Р.». Она принимала участие в мероприятиях по предложению Урицкой С.В. несколько раз. В ... она принимала участие в районном дне призывника, также выступала на дне матери. В ... шла подготовка к новогодним праздникам, она помогала составить сценарий детского утренника, так как является специалистом в данной области. В ... года участвовала в подготовке новогодних мероприятий и Татьяниного дня в сельском Доме культуры. В ... принимала участие в подготовке Дня Святого Валентина. Она писала сценарий и пела. За участие в данных мероприятиях она получила от Урицкой С.В. в общей сложности ... рублей, при этом получала деньги три раза по ... рублей в месяц. При получении денег она нигде свою подпись не ставила, договоров на оказание данного вида услуг она не заключала. Всю работу по подготовке и участию в мероприятиях проводила вне рабочего времени, поскольку все мероприятия проходили в выходные.
Свидетель Ч. суду показала, что Ю. является ее подругой. Утром ... Ю. пришла к ней в гости. Пока Ю. находилась у нее дома, ей (Ю.) кто-то позвонил на телефон. Она (Ю.) вышла на улицу и обратно вернулась с двумя незнакомыми ей женщинами. Она находилась в это время на кухне, а Ю. разговаривала с женщинами в коридоре. В суть разговора она не вникала, но слышала, что женщины просили Ю. написать какие-то заявления о приеме на работу и увольнении, чтобы у них не было проблем. Когда женщины ушли, Ю. рассказала, что написала заявления о приеме на работу в центр культуры и об увольнении, а также доверенность на получение денег.
Ввиду неявки в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Т., данные ею в ходе предварительного расследования ... л.д. 107-109), согласно которым в должности бухгалтера в межотраслевой бухгалтерии при администрации ... она работает с .... В штате бухгалтерии числятся четыре сотрудника. В ее обязанности входят расчеты с контрагентами, кредиторами, дебиторами; начисление заработной платы; учет и движение товарно-материальных ценностей. Заработная плата сотрудникам МУК «...» начисляется следующим образом. Директор МУК «Р.» приносит в бухгалтерию выписки из приказов в отношении сотрудников и табеля учета рабочего времени. Табеля учета рабочего времени составляются и утверждаются директором МУК «Р.» Урицкой С.В. На основании указанных документов происходит начисление заработной платы, при этом они должны быть предоставлены не позднее 25 числа текущего месяца. Выдачу заработной платы сотрудникам производит бухгалтер-кассир П. При выдаче заработной платы бухгалтер-кассир представляет сотрудникам расчетно-платежную ведомость, в которой они расписываются в получении конкретной денежной суммы. За полноту и достоверность указанных в табелях учета рабочего времени сведений несет ответственность директор МУК «Р.» Урицкая С.В. О том, что в табелях учета рабочего времени в период с ... по ..., а также с ... по ... по МУК «Р.» числились сотрудники, которые фактически не исполняли своих служебных обязанностей, а именно В.Е. и Ю., ей ничего не было известно. Она узнала об этом недавно от сотрудников милиции. Она не помнит, чтобы данные люди появлялись в межотраслевой бухгалтерии в указанный период. Считает, что заработную плату за В.Е. и Ю. могли получать Урицкая С.В. или В.Г.
Свидетель Ю. суду показала, что с ... она работала в МУК «Р.» ... СЦКД в должности художественного руководителя. ... она была переведена на должность директора ... СЦКД и работала в этой должности до ..., а затем уволилась по собственному желанию. После увольнения она в МУК «Р.» никогда не работала, никаких трудовых обязанностей не исполняла, заработную плату за это не получала. Относительно событий, произошедших ..., пояснила следующее. В тот день она была в гостях у своей подруги Ч. по адресу: .... К ним приехали Урицкая С.В. и В.Г. Они попросили ее (Ю.) написать заявление о приеме на работу и заявление об увольнении с работы в МУК «Р.». Она написала заявления задним числом. Дело уже расследовалось в прокуратуре, поэтому ее заявления нужны были Урицкой С.В. для предъявления в прокуратуру как доказательства. В заявлениях она пыталась поставить ту подпись, которую ей показали Урицкая С.В. и В.Е., но у нее не очень похоже получилась. За написание заявлений Урицкая С.В. и В.Е. предложили ... рублей, точную сумму не помнит. Потом они деньги забрали, потому что узнали, что она (Ю.) все рассказала следователю. Через два дня Урицкая С.В. и В.Е. приехали, встретили ее около садика, стали оскорблять и потребовали назад деньги. При этом они сказали, что заявления уничтожат. Деньги она отдала не сразу, так как такой суммы у нее с собой не было, но вернула всю сумму. После того, как она вернула деньги, Урицкая С.В. и В.Е. к ней больше не приходили.
Также вина подсудимой подтверждается исследованными материалами дела:
- постановлением главы ... ... от ... о создании муниципального учреждения культуры «Р.», согласно которого на ... сельского поселения было создано МУК «Р.», утверждены его Устав и штатное расписание, директором МУК «Р.» назначена Урицкая С.В. л.д. 37);
- Уставом МУК «Р.», утвержденным постановлением главы ... ... от ..., согласно которого органом управления указанного учреждения является директор, назначаемый учредителем; директор имеет право издавать приказы о назначении и увольнении работников л.д. 20-27);
- должностной инструкцией директора МУК «Р.», согласно которой в своей деятельности Урицкая С.В. должна руководствоваться законами РФ, Указами Президента РФ, решениями областной Думы и районного собрания депутатов, постановлениями и распоряжениями губернатора Костромской области, главы ... и положением комитета по делам культуры, молодежи и спорта ...; согласно п. 2 инструкции в обязанности директора входит издание приказов о принятии и увольнении работников МУК «Р.» л.д. 38);
- заявлением В.Е. на имя Урицкой С.В. о приеме его на работу на должность методиста по музыкальному оформлению на 0,5 ставки по совместительству с ... года л.д. 50);
- доверенностью от В.Е. на получение за него директором МУК «Р.» Урицкой С.В. заработной платы в межотраслевой бухгалтерии администрации ..., подпись руки В.Е. заверена Урицкой С.В. л.д. 51);
- приказом директора Урицкой С.В. ... от ... года о принятии В.Е. на должность методиста по музыкальному оформлению на 0,5 ставки по совместительству с ... с оплатой труда по разряду 12 ЕТС л.д. 52);
- должностной инструкцией методиста по музыкальному оформлению МУК «Р.», согласно которой методист по музыкальному оформлению следит за техническим состоянием звуко-светотехнической аппаратуры, производит ее ремонт, озвучивает районные мероприятия и т.д.; подчиняется непосредственно председателю комитета по делам культуры, молодежи и спорта, директору МУК «Р.» л.д. 54);
- заявлением В.Е. на имя Урицкой С.В. об увольнении по собственному желанию с ... л.д. 55);
- приказом директора Урицкой С.В. ... от ... об освобождении от работы В.Е. по собственному желанию с ... л.д. 56);
- заявлением Ю. на имя Урицкой С.В. о приеме ее на работу на должность методиста по хореографии на 0,5 ставки по совместительству с ... л.д. 58);
- выпиской из приказа ... директора Урицкой С.В. от ... о принятии Ю. на должность методиста по хореографии на 0,5 ставки по совместительству с ... с оплатой труда по разряду 12 ЕТС плюс 25% за работу в сельской местности л.д. 59);
- должностной инструкцией заведующей отделом по хореографии МУК «Р.», согласно которой она организует и курирует танцевальный жанр, подбирает репертуар коллективам, участвует в организации и проведении смотров, конкурсов и т.д.; подчиняется непосредственно председателю комитета по делам культуры, молодежи и спорта, директору МУК «Р.» л.д. 60);
- заявлением Ю. на имя Урицкой С.В. об увольнении по собственному желанию с ... л.д. 61);
- приказом директора Урицкой С.В. ... от ... об освобождении от работы Ю., заведующей отделом по хореографии по собственному желанию с ... л.д. 62);
- расчетно-платежными ведомостями МУК «Р.» с ... по ..., согласно которым за период с ... по ... на имя В.Е. было начислено ..., за период с ... по ... на имя Ю. было начислено ... л.д. 232-254);
- табелями учета рабочего времени с ... по ..., согласно которых В.Е. работал в МУК «Р.» с ... по ..., Ю. работала в МУК «Р.» с ... по ... л.д. 231-260).
В связи с имеющимися возражениями против обвинения стороной защиты в ходе судебного заседания были допрошены в качестве свидетелей Е., С.А., В.Г., С.Е.
Свидетель Е. суду показал, что работает режиссером-постановщиком в Центре досуговой деятельности. По роду деятельности знаком с Урицкой С.В., которая является директором МУК «Р.». Урицкая С.В. обращалась к нему и просила срочно сделать фонограмму на 80-летие .... В среднем одна фонограмма стоит ... рублей. За 7 фонограмм он получил ... рублей. Денежные средства ему передала В.Г. в сумме ... рублей в присутствии С.Ю.Р. Фонограммы он делал один раз по заказу для концерта. Количество времени для записи фонограммы определяется в зависимости от ее сложности. Если необходима фонограмма с использованием инструментов, то требуется 3-4 дня, если с полной аранжировкой, то требуется больше недели. В экстренных случаях, когда необходимо изготовить фонограмму в минимальные сроки приходится делать по ночам. Серьезная и качественная фонограмма в среднем стоит ... рублей.
Свидетель С.А. суду показал, что в настоящее время работает в МУК «Р.» <данные изъяты>. С Урицкой С.В. знаком, поскольку она является директором МУК «Р.». В ... перед юбилеем ... ему позвонила Л. и попросила подготовить фильм о .... Он вел съемку, монтаж и музыкальное оформление фильма. Ему заплатили сразу после мероприятия, на второй или третий день, он приехал и Урицкая С.В. выдала денежные средства. Точную сумму он не помнит, но около ... рублей. Никакого договора при этом не оформляли. В ... он работал в ..., у него был свободный график работы. До этого он работал на телекомпании .... Относительно участия ю. в подготовке к празднованию 80-летия ... он пояснил, что видел ее на репетициях в ... два раза. Тогда он настраивал аппаратуру и включал фонограмму.
Свидетель В.Г. суду показала, что работает <данные изъяты>. В конце каждого года у них проходит мероприятие –фестиваль самодеятельного творчества. В ... в период подготовки к этому мероприятию, они находились в поиске звукооператора. Они спрашивали, интересовались, где можно найти такого человека. С.Г. им посоветовала Р. Они позвонили Р. и он пришел в администрацию. Они объяснили, что хотели бы взять его на работу звукооператором. Такие вопросы без председателя комитета не решаются, поэтому Л. была в курсе. При этом разговоре присутствовала Л., Урицкая С.В., она (В.Е.) и Р. Р. согласился, но сказал, что он стоит в центре занятости населения на учете и поэтому, ему не хотелось, чтобы его оформили официально. Тогда они оформили на работу ее мужа, В.Е.. Заявление о приеме на работу от имени мужа написала она сама. Приказ о приеме на работу писала также она, поскольку в то время она была ответственной за делопроизводство. Визировала приказы Урицкая С.В., она же составляла табеля учета рабочего времени и предоставляла их в бухгалтерию. Заработную плату в бухгалтерии ее муж никогда не получал. Он имеет другое постоянное место работы, работает в «...». Так Р. стал выполнять обязанности музыкального звукооператора в период с .... Его приняли музыкальным оформителем на 0,5 ставки. Он был в курсе, какая у него ставка, какую он должен получать заработную плату. Дважды он сам получал в межотраслевой бухгалтерии заработную плату и ставил подпись в ведомостях, потом за него деньги получала Урицкая С.В. по доверенности. Доверенность на получение заработной платы от имени В.Е. писал Р. Так как мероприятия иногда проходили с большим разрывом друг от друга, то состоялся разговор с Р., в ходе которого они договорились, что заработную плату они сами будут ему передавать. Какую сумму она точно не знает, нужно смотреть по ведомостям. Урицкая С.В. получала деньги, клала в сейф, потом они передавали деньги Р. Ставка, на которую был оформлен Р., составляла чуть больше ... рублей, на руки он получал заработную плату около ... рублей в месяц. Деньги Р. выдавала на руки Урицкая С.В. в конверте. В штатном расписании была такая единица, но там стояла фамилия не Р., а В.Е.. Р. работал по .... Она хорошо это помнит, потому что была приглашена рок-группа и Р. озвучивал это мероприятие. Еще одно мероприятие престольный праздник «Казанская» проходило ... в дер. ... на базе М. Дома Культуры. Они также приглашали Р. на озвучку. Она хорошо это помнит, так как к ним приезжал корреспондент Михеев из газеты «Семья», они его возили на этот праздник. М.Г. писал репортаж о «престольном» празднике, собирал информацию о традициях народа, культуре. В тот день они сняли фотографию, на которой видно, что действительно Р. принимал участие в празднике. За озвучивание и музыкальное оформление он получил ... рублей. Через некоторое время Р. сказал, что его не устраивают такие условия, и просил платить ему почасовую оплату, при этом он приводил в пример московские цены, аргументируя, что таких звукооператоров не много в городе. Их такие условия не устроили, так как они не в состоянии были платить такие деньги, поэтому они перестали работать с Р. Л., которая на тот момент занимала должность председателя комитета по делам культуры, молодежи и спорта, была в курсе всего, потому что ни одно решение она и Урицкая С.В. не принимали без согласования с председателем комитета. Относительно Ю. пояснила, что в ... они готовились к юбилею района. Подготовка к этому мероприятию началась заранее, они начали работать с солистами, с программой праздника. Ю. ранее в свое время работала в ... Доме культуры, у нее хорошие вокальные данные, поэтому они имели ее в виду. На тот момент Ю. работала в магазине «Г.». Они знали, как связаться со Ю., потому что когда она уходила с работы, то сказала, что к ней можно обратиться и она примет участие в концертных мероприятиях. Они предложили Ю. принять участие в мероприятии, она (Ю.) согласилась и стала приходить на репетиции. Ю. вместе с Урицкой и С. репетировали песню «Кострома», они пробовали ее петь на три голоса. Кроме того, Ю. должна была исполнять сольную песню. Когда наступило само мероприятие, Ю. не пришла. Им срочно надо было искать другого человека, так как программа была уже подготовлена и ее срывать было нельзя. Они вышли на С.О. и предложили ей поучаствовать в мероприятии. С.О. согласилась. Потом они узнали, что у Ю. заболел ребенок, и ей нужны деньги. Они предложили Ю. поработать солисткой-вокалисткой, так как С. на тот момент находилась в декретном отпуске. Без всякого умысла они оформили Ю. в МУК «Р.», так как нужно было еще и С.О. платить за участие в концерте. Ю. согласилась, и ... приходила в администрацию, но их не было. Считает, что Ю. не будет это отрицать. Первоначально Ю. не писала заявление о приеме на работу, была только устная договоренность. Но затем пришел следователь Новолоцкий, поэтому она и Урицкая С.В. ездили к Ю., просили написать заявление. Приказ о приеме на работу Ю. писала она, Урицкая С.В. этот приказ подписала. Об этом также было известно Л. Ю. заработную плату в бухгалтерии никогда не получала, за нее получала Урицкая С.В. Урицкой работники бухгалтерии доверяли, поэтому выдавали ей заработную плату за Ю. без доверенности. Относительно оплаты звонила и договаривалась Л. С. заплатили за участие в мероприятии ... рублей сразу же после его окончания. При этом присутствовали она (В.Е.) и Л. С.О. получала по ... рублей за каждый месяц, она отработала всего три месяца и в целом она получила ... рублей. С.А. получала денежные средства в администрации у них в кабинете ..., при этом присутствовали она, Л.О., Урицкая и С.Ю., все кто сидел в кабинете, она (В.Е.) сама деньги доставала из сейфа.
Свидетель С.Е. суду показала, что в ... и до настоящего времени она работает <данные изъяты> ... ДК. С Р. она знакома по совместной работе. В ... Р. проводил у них музыкальную озвучку, примерно ..., это было последнее воскресение июня, День молодежи в районе. В этот день он привозил свою вокальную группу. С В.Е. она не знакома, никогда с ним не встречалась.
Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит показания представителей потерпевших и свидетелей правдивыми, поскольку они последовательны и не имеют существенных противоречий между собой, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами. Все допрошенные лица подробно описали события, очевидцами которых они были. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. При этом все приведенные судом в приговоре доказательства получены с соблюдением Конституции РФ, прав участников процесса, предусмотренных УПК РФ.
Признавая совокупность исследованных доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой Урицкой С.В. доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 292 УК РФ – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.
В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под использованием должностным лицом следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения, например, прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют.
Согласно п. 16 названного постановления иная личная заинтересованность может заключаться в стремлении должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном, в частности, такими побуждениями, как карьеризм, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, скрыть свою некомпетентность и т.п.
По мнению суда, иная личная заинтересованность подсудимой обусловлена желанием приукрасить действительное положение руководимого ею учреждения культуры. В своих показаниях она говорит о том, что ей хотелось, чтобы проводимые мероприятия выглядели «достойно», поэтому она приглашала для участия в их проведении специалистов должного уровня. Мероприятия Урицкой С.В. следовало проводить в рамках должностной инструкции директора МУК «Р.», исходя из той сметы расходов, какая была составлена на проведение мероприятий и с участием официально трудоустроенных сотрудников центра.
Из положений п.18 вышеуказанного постановления следует, что под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.).
Оценивая степень причиненного Урицкой С.В. вреда суд, учитывая степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу МУК «Р.», а также характер и размер причиненного им вреда, находит нарушение прав и законных интересов муниципального образования ... и МУК «Р.» ..., существенным. Об этом свидетельствуют показания представителей потерпевшего К.Г. и Л.Е., которые пояснили суду, что действиями подсудимой действительно был причинен ущерб муниципальному образованию .... Они показали, что в случае наличия вакантных мест, неизрасходованная заработная плата могла быть направлена на расходы после проведения соответствующих процедур. Причиненный правам и законным интересам муниципального образования ... и муниципального учреждения культуры «Р.» ... вред находится в причинной связи с допущенным Урицкой С.В. нарушением своих служебных полномочий, так как исходя из них она имела право на прием и увольнение работников.
Из должностной инструкции директора МУК «Р.» следует, что Урицкая С.В. имеет следующие обязанности: разрабатывает перспективный план работы МУК «Р.», планирует работу МУК «Р.» на год, на месяц на основании планов работ культурно-досуговых учреждений, руководит организацией культурно-досуговых мероприятий и осуществляет контроль за их проведением, оказывает методическую и информационную помощь специалистам МУК «Р.», обеспечивает своевременное составление и представление отчетности об основной и хозяйственной деятельности МУК «Р.», издает приказы, принимает и увольняет работников, применяет меры поощрения и налагает взыскания на работников МУК «Р.», организует работу по повышению квалификации кадров, росту их профессионального уровня, является материально ответственным лицом, проводит мероприятия по привлечению бюджетных средств. Права ее заключаются в следующем: представлять интересы МУК «Р.», относящиеся к его компетенции, контролировать деятельность структурных подразделений в соответствии с действующим законодательством по вопросам, относящимся к его компетенции, получать в установленном порядке статистические оперативные данные по вопросам, относящимся к его компетенции, необходимые для исполнения своих должностных обязанностей, докладывать председателю комитета по делам культуры, молодежи и спорта ... о выявленных недостатках в пределах своей компетенции л.д.38 т.1)
Действия Урицкой С.В. по ч.1 ст. 285 и ч.1 ст.292 УК РФ были квалифицированы, как совершенные из корыстной заинтересованности. Суд находит, что Урицкая С.В., получая в бухгалтерии деньги на основании заведомо ложных сведений, внесенных в табеля учета использования рабочего времени и подсчета заработка, делала это с целью оплаты участия Р., С.А., Е., С., С.О. в мероприятиях учреждения, т.е. не из корыстных побуждений.
Суд находит, что квалификация действий подсудимой по совокупности преступлений, по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, необоснованна, так как согласно действующему уголовному законодательству мошенничество, как вид хищения, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. В ходе судебного заседания факт хищения Урицкой С.В. денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения не нашел своего подтверждения, поэтому его необходимо исключить из обвинения, как излишне вмененный.
Оценивая доводы защитника адвоката Белова В.А. о том, что денежные средства, которые были получены Урицкой на лиц, которые официально не были трудоустроены в МУК
«Р.», расходовались на те культурные мероприятия, на которые они и выделялись, а не на какие-то личные увеселительные мероприятия, имущество (машины, дачи), что действительно хотя и были оформлены на работу другие люди, но цель, на которую выделялись денежные средства, оставалась той же, поэтому они израсходованы целевым порядком и поэтому вина Урицкой в судебном заседании не доказана, состав преступления, предусмотренный ст. 292, 285,159 УК РФ не доказан, по ст.292 УК РФ не содержит никакой неопределенности, то есть официальными документами являются документы, принятые законодательной, исполнительной и судебной властью, суд находит их несостоятельными, так как они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.
В соответствии с положениями указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения, например, прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют. Представители потерпевшего К.Г. и Л.Е. показали суду, что действиями подсудимой был причинен ущерб муниципальному образованию ... района. Они показали, что в случае наличия вакантных мест, неизрасходованная заработная плата могла быть направлена на расходы после проведения соответствующих процедур. По смыслу ст. 292 УК РФ предметом служебного подлога являются документы, исходящие не только от органов государственной власти, но и от органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, военных органов управления. Форма табеля учета использования рабочего времени и подсчета заработка, как следует из его бланка, утверждена Министерством финансов СССР в 1985 году, и таким образом, данный табель является принятым органом исполнительной власти. В силу данного обстоятельства табеля учета использования рабочего времени и подсчета заработка, в которые Урицкой С.В. вносились ложные сведения, являются официальными документами.
Действия Урицкой С.В. квалифицированы судом по ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ, как совершенные из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием подсудимой приукрасить действительное положение руководимого ею учреждения культуры.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые относятся соответственно к категории средней и небольшой тяжести, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.
В целом подсудимая Урицкая С.В., как личность по месту работы и жительства характеризуется положительно л.д. 316,317-318,322,323,324), на учете у врача психиатра и нарколога не состояла и не состоит л.д. 313-314), ранее не судима л.д. 310-311).
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой Урицкой С.В. судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Урицкую С.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ и назначить ей наказание:
по ч.1 ст.285 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
по ч.1 ст.292 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Урицкой С.В. определить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Урицкой С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Урицкую С.В. определенную обязанность: являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленное инспекцией время,
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Урицкой С.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: табели учета рабочего времени МУК «Р.» и платежные ведомости с ... по ..., два фиктивных заявления Ю., два фиктивных заявления В.Е., фиктивная доверенность от имени В.Е., заверенные надлежащим образом копии приказов ... от ..., ... от ..., ... от ... по МУК «Р.» и выписки из данных приказов - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор был обжалован в Костромском областном суде.
Вступил в законную силу 13 июля 2010 года.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кострома 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе; Председательствующего Шалумова М.С. судей Попова А.Е., Кузьмина В.Н. при секретаре Коротаевой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Урицкой С.В., адвоката Белова В.А., кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Мантуровского районного суда Костромской области от 18 мая 2010 года которым
Урицкая С.В. осуждена по ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Возложены обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленное инспекцией время.
Обвинение по ч.З ст. 159 УК РФ расценено судом как необоснованное.
Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, объяснения осужденной Урицкой С.В., адвоката Белова В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ильиной И.Н., полагавшей приговор суда отменить по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Урицкая С.В. признана виновной в том, что являясь директором муниципального учреждения культуры «Р.» (МУК Р.) ..., являясь должностным лицом, выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, умышленно, из иной личной заинтересованности для приукрашивания действительного положения руководимого ею учреждения, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов администрации ... и МУК Р. Она же, совершила служебный подлог, незаконно издала приказы о приеме на работу, затем вносила заведомо неверные сведения в табели рабочего времени.
Так Урицкая С.В. на основании фиктивного заявления В.Е., издала приказ о его приеме на работу от ... на должность методиста, после чего постоянно вносила в табели рабочего времени данные о работе В.Е. с ... по ..., в результате чего была выплачена заработная плата на имя В.Е. в сумме ....
Она же издала приказа от ... о приеме на работу Ю. на должность методиста, после чего постоянно вносила в табели рабочего времени данные о работе Ю. с ... по ..., в результате чего была выплачена заработная плата на имя Ю. в сумме ... рубля.
Общую сумму ... рублей Урицкая получила в бухгалтерии на основании фиктивной доверенности от имени В.Е., составленной Р. по ее просьбе и путем проставления в ведомостях на получение зарплаты подписей от имени Ю..
Дело № 22 - 894
Полученные деньги Урицкая передала Р., С.А., Е., С., С.О. за участие в мероприятиях проводимых МУК Р..
В кассационных жалобах:
Осужденная Урицкая приговор просит отменить, поскольку денежные средства, выплаченные ею за работу были выделены именно МУК Р., следовательно ущерба для бюджета района нет. Никаких целей по приукрашиванию действительного положения Р. у нее не было.
Адвокат Белов В.А. также просит приговор отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд указал, что Урицкая С.В. принимала на работу лиц, которые фактически не выполняли трудовые обязанности и им выплачивала зарплату, хотя установлено, что деньги были выплачены за конкретную работу. Урицкой С.В. осуществлено перераспределение бюджетных средств, деньги выплачены за проделанную работу, в чем заключается существенность вреда в приговоре не указано. В приговоре также не указано, какими своими полномочиями злоупотребила Урицкая С.В..
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить, поскольку судом необоснованно исключено обвинение по ч.З ст. 159 УК РФ. Как установлено, Урицкая С.В. деньги на подставных лиц получала лично и ими распоряжалась.
Наказание, назначенное Урицкой С.В., является чрезмерно мягким, так как не соответствует тяжести содеянного и личности осужденной, ущерб не возмещен.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденную, адвоката, прокурора, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ одним из оснований отмены приговора в кассационном порядке -является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Ст. 380 УПК РФ относит к этому основанию отмены приговора следующее: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания.
Диспозиция ст.285 УК РФ предполагает уголовную ответственность за использование должностным лицом своих служебных полномочий, предоставленных ему законом, вопреки интересам службы. Действия должностного лица должны быть непосредственно связаны со служебной деятельностью субъекта. Другими обязательными признаками объективной стороны использования служебных полномочий являются совершение деяния из корыстной или иной личной заинтересованности, наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а также причинная связь между действиями и последствиями.
Как установил суд и указано в приговоре, Урицкая С.В., являясь директором муниципального учреждения культуры «Р.» (МУК Р.), незаконно оформила на работу двух лиц, получила в течение ... г.г. за них зарплату в сумме ... рублей, которую выплатила другим лицам, не оформленным на работу, за участие в мероприятиях проводимых МУК Р..
Данные фактические обстоятельства не оспариваются участниками процесса и самой осужденной.
Делая вывод о виновности Урицкой С.В., суд не учел фактические обстоятельства, установленные в самом судебном процессе.
Свидетели Л.Е., М.О. пояснили, что Урицкая С.В. расходовала средства, выделенные МУК Р. по смете, но не по статье «оплата услуг по договорам», а по статье «зарплата», что является нарушением.
Свидетели Р., С.А., Е., С., С.О. пояснили, что получали деньги за участие в мероприятиях проводимых МУК Р..
Свидетели В.Е., Ю. показали, что знали о своем оформлении на работу в МУК Р., но никаких денег не получали.
Обстоятельства получении и расходования денег подтвердили свидетели В.Г., Л., С.Е.
Совершение деяния вопреки интересам службы означает, что должностное лицо действует в рамках предоставленных ему полномочий, при этом нарушает свои должностные обязанности, и если это не вызвано служебной необходимостью, должно рассматриваться как деяние, противоречащее интересам службы.
Помимо совершения деяния в виде использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, обязательным элементом объективной стороны преступления является последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, находящееся в причинно-следственной связи с деянием.
Существенное нарушение прав и законных интересов - понятие оценочное, поэтому решать вопрос о наличии такого существенного нарушения необходимо на основе конкретных обстоятельств дела, однако в каждом случае существенность нарушения прав и законных интересов должна быть обоснована в приговоре. Одного лишь указания в приговоре на причинение существенного вреда охраняемым законом интересам граждан, организаций и государства недостаточно; эта формулировка является общей.
В приговоре суда указано, что ущерб причинен ... муниципальному району и МУК Р., поскольку полученные Урицкой С.В. деньги могли быть израсходованы на иные цели.
В обоснование существенности причиненного вреда суд указал, что учитывает степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу МУК Р., характер и размер причиненного вреда.
При этом судом не учтено, что деньги были уже распределены из бюджета ... района на деятельность МУК Р., израсходованы Урицкой С.В. с нарушениями, но именно для работы МУП Р., в чем выразилось отрицательное влияние на работу МУК Р. в приговоре не указано, сама сумма ... рублей, потраченная за два года, является явно незначительной. Никаких отрицательных последствий деятельность Урицкой С.В. не имела.
Злоупотребление должностными полномочиями относится к числу преступлений с материальным составом. Оно считается оконченным с момента наступления последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. В отсутствие данного последствия имеет место должностной проступок, влекущий дисциплинарную ответственность, но не состав преступления.
Обязательным признаком субъективной стороны преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ является мотив - корыстная или иная личная заинтересованность.
Личная заинтересованность выражается в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера. Такое стремление может быть обусловлено различными побуждениями: карьеризм, протекционизм, семейственность, желание скрыть свою некомпетентность, избежать дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения, ошибки в работе, получить поддержку со стороны влиятельных лиц, месть, зависть и т.п.
Установление мотива корыстной или иной личной заинтересованности, которым руководствовалось лицо при совершении преступления, является обязательным. В приговоре должно быть указано, в чем конкретно такой мотив был выражен.
Органами предварительного расследования и судом в приговоре указан единственный мотив Урицкой С.В. в виде «желания приукрасить действительное положение руководимого осужденной учреждения».
При этом, предъявленное обвинение, а также суждения суда не содержат данных о том, каким образом желание приукрасить положение учреждения связано с личными мотивами осужденной, что конкретно она получила или могла получить как физическое лицо или каких неблагоприятных последствий лично для себя она избежала.
В случае, когда лицо использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, но не стремится получить в результате какие-либо личные блага, мотивом выступают ложно понятые интересы учреждения, состав преступления отсутствует.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело необходимо прекратить за отсутствием состава преступления в действиях Урицкой С.В..
Судом кроме того в приговоре высказано правильное и мотивированное суждение о необоснованности предъявленного обвинения по ч.З ст.159 УК РФ, однако никаких процессуальных решений по данному обвинению принято не было, что коллегия также считает нарушением закона - ст.299, 306, 308 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мантуровского районного суда Костромской области от 18 мая 2010 года в отношении Урицкой С.В. отменить.
Уголовное дело по обвинению Урицкой С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 159, ч.1 ст.285, ч.1 ст.24 УПК РФ прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступлений.
Меру пресечения Урицкой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Признать за Урицкой С.В. право на реабилитацию.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: в