Приговор по п. `а` ч.3 ст.158 УК РФ

Дело № 1-6

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 24 января 2011 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Изюмова В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Мантуровского межрайонного прокурора Соколова А.В.,

подсудимого Девочкина С.А.,,

защитника Просвирякова В.Н. предъявившего удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Горевой Н.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Девочкина Сергея Александровича, .. года рождения, уроженца ..., русского, гражданина ..., образование ..., не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

...

месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

.. около ... часов Девочкин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, разбив стекло в раме окна, незаконно проник в помещение квартиры, принадлежащей К., расположенной по адресу: ..., откуда тайно похитил, принадлежащие С., телефон марки «Сони эриксон S500i» и зарядное устройство к нему, общей стоимостью ... рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым С. ущерб на сумму ... рублей. Похищенным распорядился по о своему усмотрению.

Подсудимый Девочкин С.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия от .. (л.д.33-36) из которых следует, что он проживает с матерью Д.Г. и братом Д.А.. Источником существования служит работа по найму у владельцев частных домовладений, а также грузчиком на торговых базах. Действительную воинскую службу не проходил по причине отбытия наказания за совершение преступления. На учете у врача психиатра не состоял и не состоит. .. утром выпил дома пиво. После этого решил выпить еще и поэтому пошел в магазин, расположенный на .... Но до магазина не дошел и решил сходить к своей знакомой женщине К.Л., которая проживает на .... Не доходя до магазина ... на ... свернул направо на ... и прошел по ней метров ... затем свернул налево в проулок, на левой стороне которого находился дом в котором проживала знакомая К.. Ранее уже приходил в этот дом к К.Л., поэтому сразу же прошел с улицы к двери ее квартиры. Постучал в нее, а затем хотел открыть дверь, но она была закрыта на врезной внутренний замок. Понял, что в квартире никого нет и он решил залезть в эту квартиру с тем, чтобы похить из нее ценные вещи, чтобы в последствии продать их, а вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению. Около 14 часов подошел к окну расположенному справа от входной двери в квартиру, в которую хотел залезть. Низ окна находился на расстоянии 1.5 метров от земли, рядом со стеной под окном находился дощаной выступ. Встал на этот выступ и руками попытался оторвать штапик от рамы, но у него ничего не получилось, стекло при этом разбилось. В образовавшийся проем в раме окна пролез внутрь квартиры и оказался в спальной комнате. Впоследствии, в прихожей, на столе обнаружил картонную коробку из под сотового телефона, в которой находился и сам телефон марки Сони-эриксон, в корпусе темно-синего цвета, в коробке также находилось зарядное устройство к нему. Вынув, из коробки телефон и зарядное устройство, положил все это себе в карман куртки, в которую был одет. Телефон и зарядное устройство решил впоследствии продать, а деньгами распорядиться по своему усмотрению. Когда вылезал из разбитого окна на улицу, увидел в окне на улице незнакомую женщину, по ее поведению понял, что она его заметила, после чего отпрянул от окна внутрь квартиры. Через некоторое время в окно заглянул мужчина по имени Виктор, которого немного знал, который ем сказал чтобы он вылезал наружу из квартиры.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К. суду показала, что по указанному адресу проживает с сестрой. .. он заходил к своей знакомой С., которая передала ему мобильный телефон «Сони Эриксон» с зарядным устройство, т.к. он собирался ехать в ... и отвез бы телефон для ремонта к ее родственнице. .. он находился на работе. Примерно около ... часов ему на мобильный позвонил его сосед К.В. и сообщил, что в его квартиру проник Девочкин. Он сразу же пошел домой. Когда пришел в квартиру, то обнаружил, что разбито стекло в раме спальни. Девочкина около дома не было. Из прихожей пропал мобильный телефон С. с зарядным устройством. Он вызвал работников милиции и сообщил о случившемся. Его вещей из квартиры не пропало. Девочкина знает, т.к. он приходил изредка к его сестре. Наказание Девочкину просил назначить на усмотрение суда.

Потерпевшая Т.О. суду показала, что работает ... с зарплатой в ... рублей у индивидуального предпринимателя. .. в магазине ... в ... приобрела мобильный телефон «Сони Эриксон S500i» за ... рублей, который в июле этого года случайно уронила и на телефоне перестал работать дисплей. .. телефон передала в ... в ремонт и увез бы его знакомый К. .. от него она узнала, что телефон был украден у него из дома, со слов соседей его по дому Девочкиным Сергеем. Телефон ей в последствии вернули. С оценкой его в ... рублей согласна. Наказание подсудимому просит определить по усмотрению суда.

Свидетель К.Р. суду показала, по указанному адресу проживет с мужем и несовершеннолетней дочерью К.А.. .. около .. часов шла от соседки домой. Подходя к своей квартире проходила мимо окон квартиры соседа К.., заметила, что в окне спальни разбито стекло, а из окна выглядывает незнакомый ей молодой человек, который, заметив ее, сразу отошел внутрь комнаты. Неподалеку находилась другая соседка, С.О., которой она сообщила об увиденном и попросила постоять возле окна, пойдя за своим мужем. Через некоторое время с мужем вышли на улицу перед домом, и муж сказал этому молодому человеку, чтобы тот вылезал из квартиры. Когда этот молодой человек вылез из квартиры на улицу, заметила, что он находился в состоянии опьянения. Он сел на лавочку возле дома, в это время к дому подошел К. и они с все с ее мужем прошли внутрь квартиры, а она пошла за ними. К. в квартире пояснил, что из прихожей пропал не его телефон, марки Сони-эриксон», который ему передали его знакомые для ремонта, обнаружили, что в спальной комнате, разбито стекло в раме окна, через которое вылезал на улицу этот незнакомый молодой человек. Выйдя впоследствии на улицу, узнала от мужа, что фамилия молодого человека Девочкин.

Свидетель К.В. суду показал, что он проживает в ... с женой К.Р. и дочерью. .. около .. часов жена ему сообщила, что в соседней квартире К. находится кто-то посторонний, в окне квартиры разбито стекло. Об увиденном он по телефону сообщил К. Он заглянул в окно и увидел в квартире знакомого Девочкина А. После этого Девочкин вышел из квартиры и ушел, посидев на лавочке., в руках у него ничего не было. Когда приехал К., он обнаружил пропажу мобильного телефона.

В виду неявки в суд в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С.О., данные в ходе предварительного следствия от .. (л.д. 28-29) из которых следует, что .. она около .. часов находилась возле своего дома, когда в это время ее позвала, подойти к ней, К.Р., которая проживает неподалеку от ее дома. Когда она подошла, то у дома, где проживает К.Р., та сообщила ей, что в квартире К. находится какой- то мужчина. Подойдя к квартире, она увидела, что стекло в раме окна квартиры разбито. Через некоторое время к квартире К. подошел муж К.Р., К.В., и, подойдя к окну, сказал, чтобы из квартиры вылезали. Через некоторое время из окна вылез незнакомый ей мужчина, тот находился в состоянии опьянения. Постояв некоторое время, этот мужчина, куда то ушел. Позднее она узнала, что из квартиры пропал сотовый телефон.

Также вина подсудимого Девочкина С.А. подтверждается материалами уголовного дела:

- объяснением Девочкина С.А., данным участковому уполномоченному Б. .., в котором он признался в совершении кражи и рассказал об обстоятельствах совершения кражи и выдал похищенные вещи (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от .., а именно ..., принадлежащей потерпевшему К., в ходе которого было установлено проникновение в квартиру через окно, путем разбития стекла в окне квартиры (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от .. ..., в которой проживает Девочкин С.А., в ходе которого он выдал и были изъяты похищенные у потерпевшей Т.О.. мобильный телефон «Сони Эриксон» и зарядное устройство к нему (л.д.13-15);

- справкой о стоимости мобильного телефона «Сони Эриксон S500i», которая составляет ... рублей (л.д. 47).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит собранные доказательства достаточными для признания вины подсудимого в совершении кражи из жилища потерпевшего по следующим основаниям.

Сам подсудимый в своих показаниях данных в ходе следствия признался и подробно рассказал о совершении преступления. Выдал добровольно похищенное имущество, принадлежащее потерпевшей Т.

Потерпевшие указали на подсудимого, что именно он проник в квартиру К. и после это пропали вещи потерпевшей Т.. Ссылаясь на осведомленность об этом от свидетелей К.В. и С.О..

Свидетели К.В. и С.О. указали на подсудимого, что именного его они видели в квартире потерпевшего К.. В их присутствии Девочкин вылез из квартиры потерпевшего через окно, в котором было разбито стекло. После приезда в квартиру потерпевшего К. и была обнаружена пропажа мобильного телефона и зарядного устройства к нему.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей в виду того, что их показания одинаковы по содержанию, дополняют друг друга, в них отсутствуют противоречия. Судом не установлено сведений, свидетельствующих о их заинтересованности в исходе дела, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сведения, изложенные свидетелями и потерпевшими, также подтверждаются другими доказательствами. В частности, протоколом осмотра квартиры подсудимого, в ходе которого Девочкин выдал и у него был изъят похищенный мобильный телефон потерпевшей, зарядное к нему, и другими доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Девочкина С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Девочкин с целью хищения незаконно (помимо воли собственника) проник в квартиру потерпевшего, разбив стекло в окне спальни, и похитил оттуда мобильный телефон с зарядным устройством, принадлежащий потерпевшей Т..

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, данные, характеризующие личность, влияние наказания на его исправление.

Как личность Девочкин С.А. отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным (л.д.58), ранее судим за умышленные преступления (л.д.57), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за различные административные правонарушения (л.д.80-82), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.61-62)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, явку с повинной, которую он изложил в объяснении от .. (л.д.12), раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, возвращению похищенного имущества.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает рецидив преступлений, т.к. Д.Г. имеет не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, наказание за которое он отбывал в местах лишения свободы, а поэтому при назначении наказания следует учесть правила ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с тем, что инкриминируемое преступление Девочкин совершил до осуждения его приговором ... в его действиях имеется совокупность преступлений небольшой тяжести и тяжких, а поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом изложенного суд находит, что исправление Девочкина возможно без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательство: мобильный телефон марки «Сони эриксон S500i» и зарядное устройство к нему оставить у владельца Т.О.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Девочкина Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от .. окончательно определить четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения Девочкину С.А. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, зачесть в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору от 25 октября 2010 года, срок наказания исчислять с 25 октября 2010 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Изюмов В.В.

Приговор вступил в законную силу 15 марта 2011 года.