Дело № 1-114/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мантурово 25 января 2011 года
Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Комарова А.Б.,
с участием государственного обвинителя: помощника Мантуровского межрайонного прокурора Левина А.В.,
подсудимых Красногорской И.В., Сундукова И.Б.,
защитников Мусинова А.В., предъявившего удостоверение ... и ордер ..., Торопова Н.А., предъявившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Липиной О.С.,
а также с участием представителя потерпевшей П.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
1. Красногорской Ирины Викторовны, ... года рождения, уроженки ..., гражданки ... образование ... семейное положение ..., не работающей, иждивенцев не имеет, невоеннообязанной, судимой ..., проживающей по адресу: ..., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
2. Сундукова Игоря Борисовича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., образование ... семейное положение - ..., не работающего, невоеннообязанного, ... судимого ... ..., фактически проживающего по адресу: ..., д. Самылово, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Красногорская И.В. и Сундуков И.Б. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
... около ... часов Красногорская И.В. и Сундуков И.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем открытия навесного кодового замка на двери, незаконно проникли в ..., принадлежащую С., расположенную по адресу: ..., откуда тайно похитили: ковер, стоимостью ..., три пододеяльника общей стоимостью ..., три наволочки общей стоимостью ..., простыню, стоимостью ..., бриджи женские, стоимостью ... одну пару хлопчатобумажных перчаток, стоимостью ..., а всего на общую сумму ..., все принадлежащее С. С похищенным с места совершения преступления скрылись, договорившись в последующем вновь проникнуть в данную квартиру и совершить кражу оставшегося в квартире С. имущества. Похищенным воспользовались в личных целях, продав его за спиртное.
... около ... часов Красногорская И.В. и Сундуков И.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем открытия навесного кодового замка на двери, незаконно проникли в ..., принадлежащую С., расположенную по адресу: ..., откуда тайно похитили: 4,5 метра тюли стоимостью ..., 3 метра тюли стоимостью ..., 2 метра штор стоимостью ..., скатерть стоимостью ..., 12 салфеток общей стоимостью ..., плед стоимостью ..., 5 полотенец общей стоимостью ..., а всего на общую сумму ..., все принадлежащее С.. Похищенным воспользовались в личных целях, продав его за спиртное.
При этом Сундуков И.Б. выполнял следующие действия: открывал навесной кодовый замок на входной двери ..., принадлежащей С., при помощи заранее известного ему кода и выносил из квартиры вещи, принадлежащие С., а Красногорская И.В. помогала Сундукову И.Б. выносить похищенные вещи из квартиры и продавала их за спиртное.
Подсудимая Красногорская И.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, и показала, что Сундукова И. Б. она знает примерно полгода. ... около ... часов она зашла к Сундукову, находящемуся в ..., принадлежащем С.. Они с ним выпили бутылку самогона, им захотелось еще выпить, но денег не было. Когда она выходила на террасу, то увидела лежащий там ковер. Она предложила Сундукову этот ковер продать. Вместе с ковром они захватили из квартиры 3 пододеяльника, наволочки, 2 простыни. Сундуков говорил, что, несмотря на то, что дом принадлежит С., многие вещи здесь куплены на его деньги. Они понесли вещи к З., который ее знал. Сундуков ждал ее на улице, а она отдала З. принесенные вещи. Взяв на вырученные деньги еще спиртного, они выпили еще в квартире С.. Потом она ушла домой. ..., взяв в той же квартире скатерть, салфетки, тюль, полотенца, плед, они снова унесли их к З., купив на вырученные деньги спиртное. К З. снова заходила она одна.
Подсудимый Сундуков И.Б. вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично и показал, что ..., после освобождения из мест лишения свободы, он приехал к своей жене, которая проживала по адресу: .... Они прожили вместе около года, вели хозяйство, приобретали имущество. После скандала жена с ребенком уехали в .... Вскоре он познакомился с Красногорской И. Она пришла к нему в гости со спиртным, они выпили. Видимо, когда Красногорская проходила к нему в дом, то заметила, что около туалета лежит ковер. Красногорская предложила ему этот ковер продать. Он думал, что это ковер его супруги, и согласился. Далее он взял ковер, и они с Красногорской унесли и продали его З.. К нему в дом он не заходил, обо всем договаривалась Красногорская. Недели две спустя приехала хозяйка квартиры, в которой он проживал. После разговора с С., хозяйкой квартиры, он ушел из данной квартиры и стал проживать у Красногорской. На следующий день он пришел за своими вещами, ему их С. вынесла в сумке. Позже он увидел, что его вещей в сумке не хватает, и подумал, что они остались в .... Они с Красногорской решили сходить к С. за его вещами, он был уверен, что она еще находится в доме. Они подошли к дому со стороны огорода, он дернул дверь, она была закрыта, на двери висел новый замок. Тогда они ушли, в дом не проникали.
Вина подсудимых в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшей П.. показала, что у ее мужа есть племянники А. и С., родители которых погибли. У А. и С., проживающих у родственников за пределами ..., ... есть квартира, в котором ранее проживали их родители. С. ежегодно приезжала в эту квартиру. В ... году она приезжала в первых числах июля. Перед приездом она позвонила жене Сундукова, их родственнице, которая проживала и следила за домом родителей, с просьбой, чтобы ее муж Сундуков, с которым родственница на тот момент уже не проживала, освободил дом родителей. Когда они с С. приехали в ... Сундуков находился в доме С., он был в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал, что жена звонила и просила освободить квартиру, но он пока этого не сделал. Он им пообещал за 1-2 дня собрать свои вещи и освободить квартиру, и ушел. Вечером она приехала в ... и увидела, что дом С. открыт. С. не было (она осталась в деревне), ее вещи были разбросаны, а в зале спал пьяный Сундуков. Она его предупредила, что если он немедленно не соберет свои вещи и не уйдет совсем, она обратится в милицию. Угроза подействовала, Сундуков собрал свои вещи, музыкальный центр, принадлежащий ему и ушел. С. несколько дней проживала у ниъ, приезжая в деревню прибраться в доме, выкинуть ненужное, простирать вещи. Она ей помогала. Уехала С. после .... После ее отъезда она поехала в деревню поменять замки на дверях. На внешнюю дверь дома она повесила новый замок, а на внутренней оставила прежний, с кодом. 18 июля она приехала в Самылово и увидела, что внешняя дверь взломана, квартира открыта, около двери стоит коса (возможно, ею открывали дверь). Она сразу вызвала милицию и только потом зашла в дом, где увидела, что пропали многие вещи. Она хорошо запомнила, какие именно вещи пропали, так как совсем недавно они с С. все перебирали, перестирывали. Список украденного полно отражен в обвинительном заключении, только она не может утвердительно сказать по поводу шампуня, заколок.
Свидетель З. суду показал, что он проживает по адресу: .... В этой же деревне проживает и Красногорская Ирина, которая нигде не работает и злоупотребляет спиртным. В период с середины июня по ..., более точную дату сказать не может, Красногорская несколько раз приходила к нему и приносила различные вещи: ковер, плед, постельное белье, полотенца, шторы и другое. Эти вещи она обменивала на спиртное. О том, что Красногорская украла эти вещи, он не знал. Она говорила, что вещи принадлежат ей и Сундукову. Все принесенные ею вещи он складывал в полиэтиленовые мешки и хранил в кладовой своего дома. ... к нему пришли сотрудники милиции и сказали, что вещи, которые ему носила Красногорская, принадлежат С. и были похищены из ее квартиры. Все вещи он сразу же выдал сотрудникам милиции.
Свидетель К. показал, что в его собственности находится квартира, расположенная по адресу: ..., в которой он проживает вместе с женой. Иногда по делам он уезжает в .... В соседней ... ранее проживала С.Э. со своим мужем Сундуковым Игорем. Осенью ... года С.Э. уехала в ... к своей матери. Игорь остался проживать в квартире один. В начале июля ... года в квартиру приехала хозяйка - С., которая после смерти родителей также проживает в .... Она выгнала Сундукова и запретила ему приходить в эту квартиру. Через 5-6 дней С. уехала и перед отъездом попросила его присмотреть за квартирой, а если что-нибудь случится, то звонить ее родственнице – П., которая проживает в .... ... около ... он услышал рядом с соседней квартирой стук и скрип, словно отрывают доски. Он подошел к квартире С. и увидел, что на террасе у дверей квартиры стоят Сундуков и Красногорская. На его вопрос о том, что им здесь нужно, они ответили что-то непонятное. Дверь в квартиру С. была приоткрыта. До прихода подсудимых она была заколочена на три гвоздя, он сам их заколачивал. Он попросил подсудимых уйти. Когда Сундуков и Красногорская уходили, то он увидел, что они несли что-то в руках. Затем он заколотил взломанную подсудимыми дверь. Сама дверь осталась целой, был сломан только наличник. После этого он позвонил П.. Она приехала утром на следующий день, зашла в квартиру и сказала, что из нее пропали некоторые вещи. О случившемся Полешкина сообщила в милицию.
Свидетель М. показал, что он работает в должности .... В июле ... года поступило заявление по факту проникновения в жилой дом. Сотрудники милиции выезжали по адресу: .... Провели беседу с соседями, выяснили, что в последнее время по данному адресу проживал Сундуков, у него часто находилась Красногорская. Сотрудники милиции поехали искать Красногорскую, встретили ее по дороге. Красногорская рассказала, что вещи, взятые в ... она отдала З. за спиртное. Далее милиция поехала к З.. Он не отрицал, что покупал вещи у Красногорской за спиртное. В присутствии понятых, вещи у З. были описаны и изъяты. В данный дом можно войти с двух сторон – с фасада здания, и со стороны двора. Когда к дому подъехали сотрудники милиции обе двери в дом были открыты, на одной из дверей была сломана накладка.
Свидетель Я. показал, что в должности ... работает около .... ... к нему в отдел из следственного отдела при ... ОВД поступил на доработку материал проверки КУСП ... от ... по факту хищения имущества из дома С. в .... Начальником следственного отдела было указано, что необходимо опросить Сундукова И.Б. по факту кражи, а именно уточнить: когда и сколько раз он проникал в дом С. с целью хищения, какие конкретно вещи он забрал из ее дома, присутствовал ли единый умысел на совершение кражи, давно ли он знает Красногорскую И.В., имел ли между ними место предварительный сговор на совершение кражи, если да, то когда и что брали из дома. Также необходимо было допросить Красногорскую И.В.. Для этого ... по его устной просьбе участковый уполномоченный М. доставил в ОВД ... Красногорскую И.В. и Сундукова И.Б.. он опросил их по указанным вопросам, при этом сначала он опросил Красногорскую, а затем Сундукова. Они пояснили, что в дом проникали два раза, оба раза действовали по единому умыслу с предварительным сговором, инициатором обоих проникновений был Сундуков, а вещи продавала Красногорская. При опросе никакого давления: ни морального, ни физического, он на них не оказывал. После того, как он взял объяснения с Сундукова И.Б., он (Сундуков) его прочитал и собственноручно написал: «объяснение записано верно, мною прочитано». Также дополнил, что на тот момент, когда к нему в кабинет доставили Сундукова И.Б., следов физического воздействия он на нем (на Сундукове) не заметил.
Также вина Красногорской И.В. и Сундукова И.Б. подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен ..., расположенный по адресу: .... В ходе осмотра установлено, что указанный дом является деревянным, двухквартирным. Справа расположена ..., у которой имеется входная дверь, ведущая на крыльцо. С другой стороны дома справа находится запасной выход, ведущий на данное крыльцо, дверь которого заколочена. На дверях слева имеются следы повреждения, а именно часть двери отколота. При входе на крыльцо слева расположен коридор, затем идет комната, кладовая находится справа. Прямо напротив входа в крыльцо расположены жилые комнаты: кухня, зал, спальня (л.д. 6-11);
- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая к дому ..., расположенному по адресу: .... В ходе осмотра установлено, что на указанной территории в двух метрах от бани на земле лежат три полиэтиленовых пакета с различным постельным бельем и ковер (л.д. 14-17);
- согласно акта оценки от ..., составленного продавцом-консультантом «ИП К.Н.» С.С., стоимость похищенных из дома С. вещей следующая: штора тюль 4,5 и 3 метра – ... соответственно, пододеяльники двуспальные х/б 3 штуки – ..., полотенце банное х/б размер 1,19х2,5 м – ..., полотенце банное х/б размер 1х2,5 м – ..., скатерть сатин размер 2,5х3 м – ..., салфетки сатин 12 штук размер 0,28х0,28 м – ..., штора 2 метра – ..., отрез ткани х/б размер 3х1,5 м – ..., шампунь «Чистая линия» 250 мл – ..., плед размер 3,2х2,5 м – ..., четыре отреза ткани размер 1,5х4 м – ..., наволочки х/б размер 1х1 м 2 штуки, 1,2х1,3 м 1 штука – ... и ... соответственно, простыни двуспальные х/б 3 штуки – ..., футболка женская 42 размер – ..., полотенце махровое размер 1,1х2,2 м – ..., полотенце х/б размер 1,5х0,45 м – ..., бриджи женские 50 размер – ..., перчатки рабочие х/б одна пара – ..., заколки «Крокодильчик» 2 штуки – .... Стоимость всех вещей за исключением шампуня «Чистая линия» дана с учетом 30% износа (л.д. 20);
- согласно акта оценки от ..., составленного продавцом-консультантом универмага В. В.Н., стоимость ковра размером 2х1,7 м с учетом 50% износа составила ... (л.д. 21);
- протоколом очной ставки от ..., согласно которого Красногорская И.В. подтвердила факт хищения вещей из квартиры С. по предварительному сговору с Сундуковым И.Б. (л.д. 87-94).
Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит собранные доказательства достаточными для признания вины подсудимых по следующим основаниям.
Подсудимая Красногорская И.В. в своих показаниях полностью призналась в совершении кражи вещей из квартиры С.. Она показала, что кражу совершила совместно с Сундуковым И.Б. по предварительному сговору и единому умыслу При этом инициатором кражи являлся Сундуков, он же открывал кодовый навесной замок, поскольку знал код замка.
Показания подсудимого Сундукова И.Б. о том, что он не виновен в совершении кражи вещей из квартиры С., поскольку считал эти вещи своими в виду проживания в указанной квартире, суд находит не соответствующими действительности и расценивает как избранный способ защиты, направленный на умаление вины за совершение преступления.
Представитель потерпевшей П.. показала, что подсудимый Сундуков И.Б. проживал в квартире С. совместно со своей женой С.Э. с августа ... года, когда освободился из мест лишения свободы. После того, как его жена уехала жить к матери в ..., он остался в указанной квартире. В начале июля ... года приехала С., выгнала Сундукова И.Б. из квартиры и запретила ему приходить, но, несмотря на запрет, подсудимый неоднократно приходил в квартиру в отсутствие хозяев. Сама П. также выгоняла его из квартиры.
Свидетель З. показал, что в июле ... года Красногорская приходила к нему несколько раз и приносила ему вещи. Сундуков к нему не приходил. Красногорская приносила ему одеяло или покрывало, точно он не знает, оно было в цветах, ковер небольшого размера, видно было, что он не новый, он его не разворачивал, комплект белья, он был без этикеток, не новый. Красногорская И. к нему приходила три раза. Затем пришел участковый, спросил приносила ли ему Красногорская вещи. Он сказал, что приносила и вещи изъяли.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем С.А.. на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия ... (л.д. 40-41).
В ходе предварительного следствия свидетель З. показал, что в период с начала июля по ... Красногорская И.В. приносила ему различные вещи – ковер, плед, постельное белье, покрывало, полотенца, шторы и другие вещи. Он расплачивался с ней за данные вещи самогоном. При этом она поясняла, что вещи принадлежат ей. ... принесенные Красногорской вещи он выдал добровольно сотрудникам.
Свидетель К. показал, что перед отъездом С. перед отъездом попросила его присмотреть за квартирой. ... около ... часов он услышал стук и скрип, словно отрывают доски. Когда он вышел на улицу, то увидел, что на террасе у дверей квартиры С. стоят Красногорская и Сундуков. Он попросил их уйти, а затем заколотил взломанную ими дверь. Когда Сундуков и Красногорская уходили, он видел, что они что-то несли в руках.
Суд полностью доверяет показаниям представителя потерпевшей и свидетелей, которые соответствуют друг другу и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Все допрошенные лица подробно описали события, очевидцами которых они были. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. При этом все приведенные судом в приговоре доказательства получены с соблюдением Конституции РФ, прав участников процесса, предусмотренных УПК РФ.
Действия Красногорской И.В. и Сундукова И.Б. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.
Проникновение в квартиру С. носило незаконный характер, поскольку осуществлялось вопреки воле и без согласия ее законного владельца. Подсудимые проникли в квартиру путем открытия навесного замка на дверях, предварительно договорившись о совершении хищения, имея единый умысел на возвращение в квартиру для хищения оставшихся вещей, и похитили различные вещи, причинив ущерб потерпевшей С.
При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, их личности, влияние назначаемого наказания на их исправление.
Как личность подсудимая Красногорская И.В. в целом по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (л.д. 104), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 102, 103), судима (л.д. 99).
Приговором ... Красногорская И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ... ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком два года с возложением дополнительных обязанностей: ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленный инспекцией день, не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу.
В связи с тем, что Красногорской И.В. в течение испытательного срока совершено умышленное тяжкое преступление, следует отменить условное осуждение и назначить ей наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору от ....
Как личность подсудимый Сундуков И.Б. в целом по последнему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (л.д. 113), не имеет регистрации на территории РФ, на учете у врача психиатра и врача нарколога и не состоит (л.д. 111, 112), судим (л.д. 110).
Приговором ... Сундуков И.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... назначено наказание в виде лишения свободы сроком шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден из мест лишения свободы ... по отбытии срока наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами у Красногорской И.В. суд усматривает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. У Сундукова И.Б. суд смягчающих обстоятельств не усматривает. Отягчающим наказание обстоятельством у Сундукова И.Б. суд признает наличие опасного рецидива, у Красногорской И.В. отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Суд находит достаточные основания для назначения подсудимым Красногорской И.В. и Сундукову И.Б. наказания в виде лишения свободы в рамках санкции, предусмотренной ч.3 ст.158 УК РФ, без дополнительного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Красногорскую Ирину Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение Красногорской И.В. по приговору Мантуровского районного суда Костромской области от ... отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ..., определив Красногорской И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Сундукова Игоря Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Красногорской И.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей, в отношении Сундукова И.Б. меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с ....
Вещественные доказательства – ковер, плед, два отреза тюли, штору, три пододеяльника, две наволочки, две простыни, пять полотенец, четыре отреза х/б ткани, скатерть, 12 салфеток, футболку женскую, бриджи женские, пару х/б перчаток, 2 заколки – оставить у представителя потерпевшей Полешкиной О.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Б. Комаров
Приговор бы обжалован в Костромской областной суд.
Вступил в законную силу 24 марта 2011 года.
Судья Комаров А.Б. Дело № 22-293
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего - Подсухина А.В.
судей - Панова О.А. и Данильченко В.А.
при секретаре Бовиной Н.В., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Красногорской И.В. и Сундукова И.Б. на приговор Мантуровского районного суда Костромы от 25 января 2011 года, которым,
Краногорская Ирина Викторовна, родившаяся ... в деревне ..., судима ...
- осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Сундуков Игорь Борисович, родившийся ... в ..., судимый 4 ...
- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без лтрафа.
Приговором суда они признаны виновными в том, что ... по предварительному сговору группой лиц незаконно проникли в :вартиру потерпевшей С. и тайно похитили принадлежащее !Й имущество на сумму ... и ... соответственно.
Преступление совершено в ... при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Панова О.А., изложившего обстоятельства головного дела, содержание приговора и мотивы жалоб, а также объяснения сужденного Сундукова И.Б., защитников Морозову Г.Г. и Егорову О.Н. оддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Саковой И.В., полагавшей ешение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденные просят приговор суда изменить, переквалифицировать их действия и снизить наказание в связи с тем, что сговора на хищение имущества между ними небыло, незаконно в дом не проникали. Красногорская указывает на то, что Сундуков ранее проживал с потерпевшей и, продавая вещи, она полагала, что они принадлежат Сундукову, а она не совершает кражу. Осужденный Сундуков указывает на то, что вещи из дома брала Красногорская сама. Не согласен он и с показаниями свидетеля К. о том, что последний их видел ... около дома потерпевшей с вещами, поскольку замки были сменены и они в дом не проникали. Он не согласен с характеристикой, данной участковым инспектором, так как видел его один раз. Просит учесть, что все вещи потерпевшей были возвращены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершенном преступлении, обосновав свой вывод доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, что частично не оспаривается осужденными в жалобах.
В ходе предварительного расследования Красногорская показала, что после распития спиртного они договорились о хищении имущества в доме, где ранее проживал Сундуков. Они знали, что намереваются похитить чужое имущество. Они дважды ... и ... проникали в дом потерпевшей и похищали вещи с количеством и наименованием похищенного полностью согласна. Эти показания Красногорская подтвердила на очной ставке с Сундуковым.
Суд проверил показания Красногоской и обоснованно заложил их в основу приговора, поскольку они не противоречат установленным по делу обстоятельствам и согласуются с другими доказательствами по делу.
В судебном заседании небыло выявлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Красногорская оговаривает Сундукова.
Доводы Сундукова о том, что он продавал принадлежащее ему имущество, опровергаются показаниями П., из которых следует, что она выгнала из дома Судукова, последний забрал с собой все свои вещи и ушел. После ... дом был закрыт и Сундуков там не проживал, его вещей в доме не имелось. ... она обнаружила, что в дом было совершено проникновение и похищено имущество.
Свидетель К. подтвердил, что в начале июля ... года Сундуков выехал из дома, через 5-6 дней уехала и С., хозяйка квартиры и просила его присмотреть. ... он слышал, как было совершено проникновение в квартиру потерпевшей, когда он вышел, то увидел уходящих от дома Сундукова и Красногорскую, с собой у них были вещи, дверь квартиры потерпевшей была открыта, доски оторваны.
Суд не усмотрел противоречий в показаниях свидетеля К., таковых не усматривает и судебная коллегия. Свидетель К. подтвердил достоверность показаний Красногорской о проникновении в квартиру потерпевшей ... и совершения осужденными кражи имущества.
Показания К. и Красногорской, о способе проникновения, подтверждаются протоколом осмотра квартиры, а количество и наименование похищенного, дата последнего хищения (...) подтверждается показаниями свидетеля З..
Указание суда в приговоре об оглашении показаний свидетеля С.А. вместо свидетеля З. (том 1 л.д. 40-41), показания которого и были оглашены, свидетельствует о допущенной судом технической описке при составлении приговора, что не является основанием для изменения приговора.
Действия осужденных правильно квалифицированы по ст. 10 УК РФ их действия следует квалифицировать в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
При назначении срока наказания осужденным, судом учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные характеризующие личность, смягчающие наказание обстоятельства у Красногорской, совершение Сундуковым нового преступления при опасном рецидиве преступлений.
Принимая во внимание, что наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым, судебная коллегия не усматривает оснований для его снижения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Мантуровского районного суда Костромской области от 25 января 2011 года в отношении Красногорской Ирины Викторовны и Сундукова Игоря Борисовича - изменить, квалифицировать действия осужденных по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Красногорской И.В. и Сундукова И.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: