Дело № 1-07/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мантурово 17 февраля 2011 года
Судья Мантуровского районного суда Костромской области Комаров А.Б.
с участием государственного обвинителя: помощника Мантуровского межрайонного прокурора Левина А.В.,
подсудимых Мельникова В.А., Смирнова В.Ю.,
защитников адвокатов Смирнова Н.Н., представившего удостоверение ... и ордер ..., Просвирякова В.Н., представившего удостоверение ... и ордер ...;
при секретаре Липиной О.С.,
с участием представителя потерпевшего Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
1) Мельникова Виктора Александровича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., ..., ..., ..., невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;
2) Смирнова Валентина Юрьевича, ... года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., ..., ..., ..., невоеннообязанного, ..., ранее не судимого, проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Мельников В.А. и Смирнов В.Ю. похитили денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору.
... Мельников В.А. и Смирнов В.Ю., группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, обманным путем, являясь безработными и состоя на учете в ОГУ Центр занятости населения по ... району, под предлогом организации коммерческой деятельности, заключили договор «О содействии самозанятости безработных граждан» с ОГУ ЦЗН по ... району, для участия в Программе дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда ... области на ..., утвержденной постановлением администрации ... области от ... ... в части содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан. В связи с этим Мельников В.А. и Смирнов В.Ю. получили ... из средств федерального бюджета РФ денежные средства в сумме ... каждый для организации указанной коммерческой деятельности, а именно самозанятости в качестве индивидуальных предпринимателей, вид деятельности - животноводство. За период с ... по ... Мельников В.А., реализуя свой преступный умысел, похитил денежные средства в сумме ..., из которых в указанный период ... передал в долг для личных нужд своей сожительнице В., а оставшиеся средства в сумме ... использовал в личных целях. Его соучастник Смирнов В.Ю., действуя с ним по единому умыслу, в указанный промежуток времени, злоупотребляя доверием ОГУ ЦЗН по ... району, из полученных им денежных средств в сумме ..., похитил и использовал в личных целях денежные средства на общую сумму .... Таким образом, Мельников В.А. и Смирнов В.Ю. причинили ущерб федеральному бюджету РФ на общую сумму ....
Подсудимый Мельников В.А. виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал и показал суду, что в ... он встал на учет на биржу труда, так как был сокращен с ... Два раза в месяц он ходил в центр занятости на отметки. От работников центра узнал о программе развития мелкого предпринимательства. Он вместе со своим знакомым, который тоже стоял на бирже, решил участвовать в данной программе. Работники центра занятости населения разъяснили им условия участия. Он и Смирнов написали заявление-анкету, потом составили совместный бизнес-план. Центр занятости с каждым из них составил договор, согласно которого им на счет были перечислены денежные средства в сумме .... На эти денежные средства он и Смирнов приобрели сначала 4 поросенка, потом по объявлениям в газете 4 теленка. На приобретение животных они потратили всего ..., также они закупили корма для животных. Кроме этого они купили доски для постройки летней кухни, на какую сумму не помнит, заготавливали сено, ... потратили на транспортировку животных до места, произвели расходы на ветврача. Всю хозяйственную деятельность они вели совместно, а контролем за расходованием денежных средств занимался Смирнов. О том, что денежные средства целевые, и должны быть израсходованы только в соответствии с бизнес-планом, он и Смирнов были предупреждены. Еще какая-то часть оставшихся денег из выданной субсидии ушла на заработную плату работникам, которых они нанимали на сенокос. Предусматривал ли данные расходы составленный ими бизнес-план, он не знает, так как не читал его. Также он давал жене в долг ..., она эти деньги ему вернула, и купил домой газовую плиту. На питание ... он не тратил. Свою вину в инкриминируемом деянии не признал, поскольку денежных средств не присваивал, у них в планах продолжать заниматься откормом скота для реализации. Гражданский иск не признал.
Подсудимый Смирнов В.Ю. виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал и показал суду, что в ... он уволился с бывшего места работы ... и встал на учет в центре занятости населения в г. ... Ходил, отмечался два раза в месяц. ... сотрудники центра предложили ему в рамках государственной программы по снижению занятости на рынке труда, организовать собственный бизнес. В центре занятости населения так же находился его знакомый Мельников В.А., которому он предложил вместе заняться бизнесом. Они оба написали заявление в Центр, подготовили бизнес-план по образцу, который имелся в центре занятости населения. План они с Мельниковым составили один на двоих, то есть бизнес у них должен быть совместный. После ... они сдали бизнес-план, к бизнес-плану также составили смету расходов и финансовый прогноз о выполнении плана. После утверждения бизнес-плана, его и Мельникова сняли с учета в центре занятости населения, и сказали, что деньги придут им на счет, каждому по .... Денежные средства на счета им пришли с опозданием, а именно, в конце .... Согласно плана, он и Мельников должны были построить загон для скота и летнюю кухню, и приобрести животных. Материал для постройки летней кухни они закупили на пилораме у С.. После постройки летней кухни и сарая, они стали закупать скот. Закупили всего 4 поросенка и 4 теленка. Скот покупали у предпринимателей на рынке и у частных лиц. Кроме этого из полученных денежных средств они заплатили налоги, приобрели комбикорм и хозяйственный инвентарь. Через некоторое время у них начали умирать поросята, всего умерло 3 поросенка. Для телят они решили заготовить сено собственными силами, наняли людей на период сенокоса, заплатили за работу из денег, которые поступили на счет. Для работы на сенокосе он нанял свою супругу и дочь, заплатил каждой из них по .... Данные расходы были указаны в бизнес-плане. Всего заготовили шесть стогов сена. Для того, чтобы отчитаться перед центром занятости за сено, они обратились в администрацию Самыловского сельского поселения, где им выдали справку. Но данную справку к отчету работники Центра занятости не приняли. Часть денег они также потратили на банкет. В настоящее время у них осталось два теленка. Два теленка они продали на мясо. Свою вину в инкриминируемом деянии не признал, никакого сговора между ним и Мельниковым не было, умысла на совершение мошенничества у них не было, денежные средства, полученные по субсидии они присваивать не собирались. Считает, что денежные средства были ими израсходованы по назначению. Гражданский иск не признал. Пояснил, что он и Мельников изменяли первоначальный план: им было разрешено закупить свиней, после чего эти свиньи при проверке были приняты к отчету.
Вина подсудимых в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего Р.А. суду показала, что работает в должности ... ОГУ Центр занятости населения по ... с .... В ее обязанности входит: общая организация работы центра, работа с муниципальными образованиями города, контроль за организацией базы данных безработных. Мельников и Смирнов обратились в ОГУ Центр занятости населения в поисках работы. Они были поставлены на учет в ЦЗН, им был присвоен статус безработных. В начале ... действовала областная Программа по снижению напряженности на рынке труда, в ходе которой лицам, имеющим статус безработных, выдавались субсидии в размере годового пособия по безработице в сумме ... на развитие бизнеса. Мельникову и Смирнову работники центра занятости разъяснили положения данной программы и предложили принять участие в ней. Им были разъяснены условия выдачи и расходования субсидии. Мельников и Смирнов написали заявление-анкету с согласием участвовать в программе, с ними был заключен договор. В рамках данного договора, если бизнес совместный, составляется бизнес план, в котором описывается деятельность, которой они будут заниматься, указываются расходы на реализацию проекта, сроки реализации проекта и предполагаемый доход за год. К плану прилагается смета по расходованию суммы субсидии в размере .... Составленный бизнес-план направляется для согласования в областную администрацию, утверждается инвестиционной комиссией при губернаторе ... области. В Центр занятости населения приходит приказ о выделении субсидии. Смирнов и Мельников составили бизнес-план, работниками центра он был проверен и направлен на утверждение в г. ... данный план был одобрен. О том, вносились ли изменения в бизнес-план и был ли он утвержден, ей ничего не известно, потому что реализацией данной программы занимается специалист Р. Если бы у подсудимых появились какие-либо вопросы об организации бизнеса, Центр занятости мог бы направить их в учебные заведения ... на повышение квалификации. Но с их стороны никаких вопросов не возникло. Смирнов и Мельников решили организовать совместный бизнес в сфере животноводства, выращивать на откорм телят. В ... с каждым был заключен договор. По договору о целевом расходовании выданной субсидии лицо, которому была выдана субсидия, должно отчитаться в течение месяца со дня поступления денег на лицевой счет. Денежные средства безработным поступили на лицевые счета в ..., они были сняты с учета в ЦЗН и поставлены на учет в качестве индивидуальных предпринимателей. Мельникову и Смирнову договор был разъяснен, как и то, что может быть принято Центром в качестве отчетных документов. В соответствии с бизнес-планом Мельников и Смирнов должны были организовать выращивание молодняка телят в .... Для этого ими должна быть построена ферма для содержания животных. В начале ... для проверки организации деятельности Смирнова и Мельникова, целевого использования денежных средств, она и финансовый уполномоченный администрации ... района П.Г. приезжали на ферму в .... Также совместно с ними в проверке участвовала П. – представитель управления сельского хозяйства в ... районе. При проверке Смирнов и Мельников предоставили им расписки о покупке животных. Также были предоставлены договоры купли-продажи животных, они были недооформлены. На участке перед домом Мельникова имелся каркас деревянной летней кухни, где должны были варить корма для животных; на противоположной стороне от каркаса кухни находился заброшенный старый дом, который они хотели приобрести, чтобы сделать там загон для скота. На тот момент у подсудимых были в наличии: 4 поросенка и 4 теленка. Следующая проверка проводилась в конце ..., присутствующие Мельников и Смирнов находились в состоянии алкогольного опьянения, ветхий дом, который они хотели переоборудовать под загон, находился в том же состоянии. Животные находились во дворе дома Мельникова, они были не ухожены, сильно похудевшие, и выглядели больными, содержались в антисанитарных условиях. Из животных были 3 поросенка и 4 теленка. Со слов Мельникова и Смирнова один поросенок умер, однако его смерть не была засвидетельствована ветеринарным врачом, не определена причина смерти. Они пояснили, что услуги ветеринара дорогостоящие, и они не стали его приглашать. Документы, которые им предоставили Смирнов и Мельников были те же, что и в предыдущую проверку, дополнительно они предоставили новые договоры, которые были недооформлены. При этом Мельников и Смирнов пояснили, что часть денег из полученной субсидии они выдали себе в качестве заработной платы за свой труд, что было неприемлемо и не предусмотрено бизнес-планом. Комиссией были высказаны устные претензии и даны рекомендации, по фактам проверки были составлены акты. В конце ... в Центр занятости для отчета приезжал Смирнов, по предоставленным им документам для отчета имелись данные о нецелевом использовании денежных средств, за которые Смирнов и Мельников до сих пор не отчитались. Смирновым В.Ю. было израсходовано ... на приобретение животных, ... на покупку кормов и биодобавок, ... на услуги ветеринара, ... на покупку инвентаря, ... на оплату налогов, ... на покупку пиломатериала. Итого на сумму .... На сумму ... оправдательных документов не предоставлено, данная сумма является нецелевой и подлежит возврату в федеральный бюджет. Мельниковым В.А. израсходовано ... на приобретение животных, ... на покупку кормов и биодобавок, ... на услуги ветеринара, ... на покупку инвентаря, ... на оплату налогов. Итого на сумму .... На сумму ... оправдательных документов не предоставлено, данная сумма является нецелевой и подлежит возврату в федеральный бюджет. Они пояснили, что часть денежных средств ушла им на выплату заработной платы, также они самостоятельно заготовили сено для животных. В бизнес-плане не были предусмотрены ни выплаты заработной платы Смирнову и Мельникову, ни заготовка сена, все корма должны были приобретаться. ОГУ Центр занятости населения по ... району неправомерными действиями Мельникова и Смирнова был причинен ущерб в сумме .... Ущерб данными лицами возмещен не был. Просила взыскать денежные средства с Мельникова В.А. в пользу ОГУ «Центр занятости населения по ...» в сумме ..., со Смирнова В.Ю. в сумме .... ОГУ Центр занятости населения по ... неправомерными действиями Мельникова и Смирнова был причинен ущерб в сумме .... Ущерб данными лицами возмещен не был. Просила взыскать денежные средства с Мельникова В.А. в пользу ОГУ «Центр занятости населения по ...» в сумме ..., со Смирнова В.Ю. в пользу ОГУ «Центр занятости населения по ...» в сумме ....
Свидетель Ч. суду показала, что она работает в администрации ... сельского поселения .... Смирнова В.Ю. она знает давно. В ... года он обратился в администрацию ... сельского поселения с просьбой выдать ему справку. Он пояснил, что является индивидуальным предпринимателем вместе со своим знакомым Мельниковым, заготовку сена они произвели сами, а справка ему необходима для отчета. Также сказал, что у него имеется летняя кухня для приготовления кормов для животных. Заготовленное сено и летнюю кухню она не видела, но Смирнов ей показал договоры на приобретение животных. Калькуляцию стоимости сена предоставил сам Смирнов, пояснив, что подсчитывал ее вместе со своей дочерью. Рыночную стоимость сена она знает, так как является бухгалтером. Она собственноручно выписала справку для Смирнова, и сама поставила в ней подписи от имени главы администрации Б. и специалиста Г., так как они находились в отпуске. Какие данные были в справке, она точно не помнит, но цены были реальные, себестоимость она не завышала. Объем заготовленного сена указал сам Смирнов. Он сказал, что объем подсчитала его дочь, она является бухгалтером. На скот справки она не выдавала. Приобретали ли Смирнов и Мельников корма в колхозе, она не знает, поскольку сельское поселение корма не продает.
Свидетель Р. суду показала, что работает в ОГУ «Центр занятости населения по ...» в должности .... В начале ... в рамках областной Программы по снижению напряженности на рынке труда лицам, имеющим статус безработных, центр стал выдавать субсидии в размере годового размера пособия по безработице в сумме ..., на развитие бизнеса. Суть программы состоит в следующем: лицу, являющемуся безработным, работниками центра разъясняются положения указанной программы. При согласии лица участвовать в программе, лицо составляет заявление-анкету с согласием участвовать в данной программе, с ним заключается договор. В рамках данного договора лицом составляется бизнес-план, в котором кратко разъяснен вид деятельности, финансовая составляющая, в которой указывается оплата проекта, в данном случае в течение года, а также указываются сроки реализации проекта, указывается предполагаемый доход за год. К плану составляется смета расходов, исходя из суммы .... Составленный бизнес-план для согласования направляется в областную администрацию на комиссию при губернаторе. Там он согласовывается и департамент занятости населения издает приказ об одобрении бизнес-плана. По договору о целевом расходовании выданной субсидии лицо должно отчитаться в течение месяца со дня поступления денег на его лицевой счет. В качестве отчетных документов могут предоставляться: договоры купли-продажи, расписки в передаче денег, в которых должны быть подписи сторон, а также товарные накладные и кассовые чеки. Лица, которым выдана субсидия, снимаются с учета как безработные и ставятся на учет как индивидуальные предприниматели. В ... в данную программу были включены безработные Мельников В.А. и Смирнов В.Ю., которые решили организовать совместный бизнес по выращиванию телят. ... с каждым из них был заключен договор «О содействии самозанятости», до них были доведены положения данного договора. В договоре были указаны реквизиты банковских счетов Мельникова В.А. и Смирнова В.Ю., на которые должны будут поступить деньги в сумме ... каждому. Ими был составлен общий бизнес-план, который был одобрен комиссией при губернаторе области. Утверждался и был принят бизнес-план у Мельникова и Смирнова по выращиванию и откорму телят, он был единственным и имеется в материалах дела. В соответствии с ним деньги были выделены подсудимым на приобретение телят – ... а также на капитальный ремонт помещения - ..., на приобретение кормов – ..., на уплату налогов – .... ... Мельников и Смирнов были сняты с учета как безработные и поставлены на учет в качестве индивидуальных предпринимателей. В связи с тем, что денежные средства по заявке поступают из федерального бюджета, сначала в областной бюджет, затем через два казначейства поступают через ... отделение Сбербанка на счета, в данном случае в .... Сроки выплат данной суммы Мельникову и Смирнову затянулись до .... По этому поводу подсудимые обращались к ним и объяснили, что денежные средства им на счет поступили поздно, телят уже всех распродали, и они закупили поросят. Сотрудники центра пояснили, что необходимо сделать дополнительный бизнес-план. Через некоторое время Смирнов предоставил новый бизнес-план, но в нем были существенные недоработки. Она сказала ему об этом. Смирнов забрал его на доработку и больше не приносил. О целевом использовании выделенных денежных средств Мельникову и Смирнову необходимо было отчитаться до .... ... руководитель центра Р.А. совместно с финансовым управляющим администрации области П.Г. выезжали на место, где осуществляли свою деятельность Смирнов и Мельников. В данном случае дом Мельникова, расположенный в .... Для выполнения своего бизнес-плана Смирнов и Мельников должны были закупить молодняк для откорма, а также построить ферму, где будут содержаться животные. Со слов руководителя на тот момент на ферме у данных лиц были четыре поросенка и два теленка, которые содержались в дворовой пристройке дома Мельникова. В результате того, что Мельников и Смирнов еще не полностью приобрели нужное число молодняка, срок отчета по субсидии им был продлен еще на месяц, то есть до .... ... Р.А. вновь поехала с проверкой деятельности указанных лиц в .... С ее слов на момент проверки один поросенок у Смирнова с Мельниковым умер, осталось три поросенка и было также еще четыре теленка. Рядом с домом Мельникова из горбыля была построена летняя кухня, однако скотина содержалась по-прежнему в дворовой пристройке дома Мельникова. По данным проверкам были составлены соответствующие акты. В конце ... с отчетными документами в центр приехал Смирнов, который занимался всей бухгалтерией проекта. Однако, с учетом налогов, выплаченных Смирновым и Мельниковым с полученной в качестве субсидии суммы в размере ..., не было отчета о целевом использовании денежных средств на сумму ... у Смирнова и на сумму ... у Мельникова. Об этом она сразу же сказала Смирнову, тут же высказав ему устную претензию по поводу возможно нецелевого использования денежных средств. На это Смирнов ответил, что он сможет предоставить на недостающую общую сумму справку о целевом использовании данной суммы. Через неделю после происшедшего Смирнов предоставил справку от ... из ... сельской администрации, согласно которой им и Мельниковым было заготовлено сено в количестве шести стогов на сумму .... Однако, данная справка не могла свидетельствовать о целевом расходовании выданных им денежных средств, ввиду того, что сено они заготавливали самостоятельно, а не приобретали у кого-либо, а также данная деятельность не была предусмотрена их совместным бизнес-планом, в котором значилось, что они были должны закупать для молодняка корма. Это Смирнову не понравилось и он пояснил, что будет жаловаться. По факту проверки деятельности Смирнова и Мельникова руководителем центра было написано заявление в милицию.
Свидетель В. суду показала, что ее сожитель Мельников был сокращен с ... в ..., тогда же он встал на учет в центр занятости населения, куда ходил отмечаться два раза в месяц. В ... в центре ему и Смирнову предложили заняться бизнесом, им была выделена субсидия. На эти денежные средства подсудимые приобрели 4 поросенка и 4 теленка. Что еще приобрели Смирнов и Мельников, она не помнит. Также добавила, что они сами заготовили сено. Более пояснить ничего не могла.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем В. на предварительном следствии и в суде, на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия от ... (л.д. 89-90).
В ходе предварительного следствия свидетель В. показала, что сожительствует с подсудимым Мельниковым около 10 лет и проживает с ним в его доме, расположенном по адресу: .... В ... года Мельникова сократили с ... После этого он встал на учет по безработице в центре занятости населения ..., куда ходил на отметки два раза в месяц. В ... Мельников ей сказал, что в центре занятости ему и его знакомому Смирнову Валентину, у которого в ... живет тетя, предложили заняться бизнесом по выращиванию и реализации домашнего скота. По данной программе каждому из них на счет от государства должны были выделяться денежные средства по .... Оформлением всех документов занимались сами Мельников и Смирнов. В начале лета после перечисления денежных средств на базе бревенчатой сарайки Мельников и Смирнов стали строить хлев для скота, настилать полы, предварительно выписав обрезной доски. Закупили скот: четыре поросенка, четыре теленка. Закупили корма, инвентарь, заключили договор с ветеринаром, который приезжал около трех раз.
Свидетель П.Г. суду показала, что работает .... В силу своих должностных обязанностей, она осуществляет контроль за расходованием федеральных денежных средств, выделенных безработным гражданам по Программе снижения напряженности на рынке труда. Мельников и Смирнов по этой программе получили субсидию на занятие предпринимательской деятельности, собирались выращивать животных на откорм. Субсидию им перечислили ..., в течение месяца со дня получения денежных средств, они должны были потратить эти денежные средства и отчитаться в соответствии с бизнес-планом. ... она совместно с директором «Центра занятости населения» Р.А. осуществляла проверку деятельности Мельникова и Смирнова. При проверке присутствовал один подсудимый, второй с его слов, находился в городе ... На момент проверки было закуплено 4 поросенка и 4 теленка, также было начато строительство летней кухни. В ходе проверки им были предоставлены расписки о покупке животных и договоры покупки животных, которые не были заверены подписями Главы сельского поселения. Недалеко от летней кухни находился заброшенный ветхий дом, который Смирнов и Мельников хотели приобрести, чтобы сделать загон для скота. В ... была проведена вторая проверка. На момент проверки присутствовали и Мельников и Смирнов, которые, по ее мнению, находились в состоянии алкогольного опьянения. При проверке животных выяснилось, что у них один поросенок умер, в сарае находились три поросенка и четыре теленка. Животные выглядели неухоженными, грязными, загон не был убран. Мельников пояснил, что поросенок умер, но смерть не была зафиксирована ветврачом, так как услуги ветврача дороги. Летняя кухня находилась в том же состоянии. Она была построена из горбыля и выглядела как сарай. Заброшенный дом, который хотели приобрести подсудимые для содержания скота,находился в первоначальном состоянии. Документы, которые предоставили подсудимые, были, как и в первый раз, без подписей главы. По результатам проверки были составлены акты. На момент проверки, по словам подсудимых, корма были закуплены, но их наличие комиссия не проверяла. Также Мельников и Смирнов показывали покос близлежащей территории. Сено лежало в стогах. Она считает, что когда Центр занятости населения предлагает безработным данную программу, нужно более тщательно выбирать лиц, которым можно предложить заняться предпринимательской деятельностью. В данном случае, необходимо было привлечь управление сельского хозяйства, ветеринарную станцию, провести обучение безработных, дать советы. Мельников и Смирнов составили бизнес-план, но до конца они его не продумали, в бизнес-плане не были учтены такие важные статьи, как расходы на ветврача и другие, а поскольку оплата услуг ветеринара не была включена в бизнес-план, то они должны были потратить на эти расходы собственные денежные средства. Хотели ли Мельников и Смирнов присвоить себе денежные средства в момент принятия обязательств, и были ли в их действиях умысел, она сказать не может.
Свидетель З. суду показала, что занимается .... По роду своей деятельности она продает молоко, при забое животных продает мясо и молодняк. ... к ней обратился один из подсудимых, с просьбой продать ему двух телят. Он пояснил, что им на днях будет перечислена субсидия, и он подъедет за животными. Через некоторое время подъехали двое мужчин, Мельников и Смирнов, они выбрали для покупки двух телушек. Они составили договор купли-продажи животных, в котором был указан возраст, вес, цвет животных, претензии. Договор подписали Мельников, Смирнов и она. За телушек подсудимые ей заплатили .... Поскольку животные были в возрасте 1,5 месяцев, она мужчин спросила, смогут ли они их подкармливать телушек молоком. Они ответили, что живут в деревне и молоко найдут.
Свидетель Ф. суду показала, что она с мужем имеет .... Весной одна из коров отелилась. Теленка они решили продать, и дали объявление о продаже в газету «...». Ей позвонил мужчина, говорил, что хотел бы приобрести теленка. По телефону они договорились, вскоре к ним приехали двое мужчин. Они осмотрели теленка, он им понравился. Она продала теленка за ..., по факту продажи составили расписку. Расписка подсудимым нужна была для отчета. Больше она этих мужчин не видела.
В связи с неявкой на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания свидетелей П., С., К., данные в ходе предварительного следствия.
Свидетель П. показала, что работает ... с .... Организация осуществляет бухгалтерское обслуживании на основании заключенных договоров, в том числе они сотрудничают с ИП С. ... ей позвонил С. и попросил подготовить документы на отпуск пиломатериала. При этом пояснил, что документы должны быть оформлены на индивидуального предпринимателя Смирнова В.Ю. на сумму .... Ею были оформлены все необходимые документы и во второй половине дня к ней в офис пришел мужчина, который предъявил свидетельство о регистрации индивидуального предпринимателя. При этом мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Этому мужчине она передала все подготовленные документы. Деньги от него она не принимала, их получал лично С. (л.д. 102-103).
Свидетель С. показал, что ... он работает около 8 лет. По роду деятельности занимается распиловкой и реализацией пиломатериала. ... к нему обратился Смирнов В.Ю. с просьбой о приобретении пиломатериала, а именно обрезной доски: размерами 100х25х2 (2 сорт) объемом 1 куб.м., размерами 150х150х6 объемом 0,135 куб.м., на общую сумму .... Товарную накладную на покупку, счет-фактуру и приходный кассовый ордер оформляла бухгалтер – П., которая занимается финансовой стороной его деятельности. Денежные средства в размере ... Смирнов В.Ю. передал ему лично в руки. Более он Смирнова не видел (л.д. 121-122).
Свидетель К. показала, что подсудимый Смирнов В.Ю. является ее отцом, постоянно с ней и ее матерью не проживает. После того, как его уволили с ... за злоупотребление спиртным, он встал на учет в Центр занятости населения ..., куда ходил на отметки два раза в месяц, и стал проживать в ... в доме у престарелой тети. С его слов она узнала, что вместе с жителем ..., Мельниковым В.А., ... он решил в рамках программы самозанятости населения взять субсидию для организации коммерческой деятельности по выращиванию домашних животных в размере по ... на каждого. Деньги ему и Мельникову были переведены на счета в Сбербанке. Она была в ... два раза, когда помогала вместе с матерью отцу и Мельникову на сенокосе. За труд отец заплатил ей и матери по ... каждой из денег, которые он получил по субсидии. Других денег она от отца не получала, в долг у него не брала. Когда она была в ..., отец ей говорил, что он и Мельников хотят для содержания скота выкупить ветхий дом, расположенный рядом с домом Мельникова. Сам же молодняк находился в разгороженной на хлева дворовой пристройке. Также со слов отца ей известно, что у них умерли трое из четырех поросят, которых они взяли для откорма (л.д. 125-126).
Также вина подсудимых подтверждается исследованными материалами дела:
- рапортами ст. о/у ОБЭП ОВД по г.о.г. ... от ..., согласно которых в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о неправомерных действиях Смирнова В.Ю. и Мельникова В.А. по расходованию денежных средств в размере
..., полученных ими в качестве субсидии в рамках участия в целевой программе дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда (л.д. 5,7);
- заявлениями-анкетами Смирнова В.Ю. и Мельникова В.А. от ... о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан в связи с открытием собственного дела (л.д. 35, 36);
- бизнес-планом, составленным Смирновым В.Ю. и Мельниковым В.А. по выращиванию и откорму телят ... с приложенной к нему сметой расходов с ... по .... Согласно данной сметы денежные средства необходимо было потратить на приобретение 10 голов телят, на оплату труда, приобретение кормов, оплату услуг ветеринарной службы, капитальный ремонт, единый сельскохозяйственный налог в размере 6% (л.д. 37-40);
- договорами о содействии самозанятости безработных граждан от ..., заключенными между ОГУ Центр занятости населения по ... и Мельниковым В.А. и Смирновым В.Ю., согласно которых в целях реализации Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда ... на ..., утвержденной постановлением администрации ... от ... ..., в части содействия самозанятости безработных граждан, последние организуют предпринимательскую деятельность, а Центр содействует им в этом (л.д. 41-42, 43-44);
- свидетельствами о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя Мельникова В.А. и Смирнова В.Ю. (л.д. 45, 46);
- приказами ОГУ Центр занятости населения по ... ..., ... от ..., согласно которых Мельников В.А. и Смирнов В.Ю. с ... были сняты с учета как безработные, им была выплачена субсидия в размере ... (л.д. 47, 48);
- руководством по эксплуатации газовой бытовой двухгорелочной плиты с приложенными товарным и кассовым чеками, согласно которых стоимость плиты составила 4999 рублей (л.д. 91-92);
- справкой ... от ..., предоставленной ОГУ Центр занятости населения по ..., согласно которой Смирнов В.Ю. и Мельников В.А. открыли свое собственное дело и получили субсидию в размере ... каждый, при этом Смирнов В.Ю. отчитался документально на сумму ..., Мельников В.А. – на сумму .... Сумма причиненного Смирновым В.Ю. ущерба составила ..., Мельниковым В.А. – ... (л.д. 111);
- актами о расходовании денежных средств федерального бюджета, выделенных в виде субсидии на открытие собственного дела от ..., согласно которых денежные средства в размере ..., ... являются нецелевыми и подлежат возврату Смирновым В.Ю. и Мельниковым В.А. соответственно в федеральный бюджет (л.д. 112, 113);
- актами проверки осуществления предпринимательской деятельности гражданина, получившего субсидию на организацию собственного дела от ..., от ... (л.д. 114, 115).
Анализируя показания подсудимых Мельникова В.А. и Смирнова В.Ю., отрицавших совершение ими какого-либо преступления и, в частности, хищения денежных средств из федерального бюджета, с учетом исследованных доказательств, суд находит их не соответствующим действительности, и считает избранным подсудимыми способом защиты, направленным на избежание ответственности за совершенное преступление. Одновременно суд находит, что подсудимые, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давали аналогичные по содержанию показания. Это подтверждается показаниями представителя потерпевшего Р.А., свидетелей Р., П.Г., Ч., материалами дела и другими доказательствами.
Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит собранные доказательства достаточными для признания вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления по следующим основаниям.
Сами подсудимые в своих показаниях подтвердили, что принимали участие в программе дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда, в связи с чем заключили договоры с ОГУ ЦЗН по ... и получили субсидию в размере ... каждый из федерального бюджета для организации коммерческой деятельности, вид деятельности – животноводство. При этом подсудимыми совместно был составлен бизнес-план и смета, предусматривающая расходование денежных средств выделенной субсидии. О том, что денежные средства необходимо использовать в строгом соответствии с бизнес-планом, подсудимые были предупреждены. Кроме того, подсудимый Мельников В.А. показал, что из средств субсидии он давал своей жене в долг ..., а также купил домой газовую плиту. Подсудимый Смирнов В.Ю. показал, что для работы на сенокосе он нанял свою супругу и дочь, заплатил каждой из них по ....
Представитель потерпевшего Р.А. и свидетель Р. указали на подсудимых как на лиц, которые в ... участвовали в программе «Снижение напряженности на рынке труда» и получили в рамках программы субсидии в размере ... каждый на развитие собственного бизнеса, а именно на выращивание и откорм телят. Указанные денежные средства необходимо было потратить точно в соответствии с составленным и утвержденным бизнес-планом. В результате нецелевого использования выделенных денежных средств действиями Смирнова В.Ю. причинен ущерб на сумму ..., действиями Мельникова В.А. причинен ущерб на сумму ..., которые подлежат возврату в федеральный бюджет.
Свидетель Ч. показала, что в ... Смирнов В.Ю. обратился в администрацию ... сельского поселения с просьбой выдать ему справку о количестве и стоимости заготовленного им и Мельниковым В.А. сена. Сено она в наличии не видела, но Смирнов показывал ей договоры на покупку животных. Он пояснил, что данная справка необходима ему для отчета.
Суд полностью доверяет показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, которые соответствуют друг другу и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Все допрошенные лица подробно описали события, очевидцами которых они были. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. При этом все приведенные судом в приговоре доказательства получены с соблюдением Конституции РФ, прав участников процесса, предусмотренных УПК РФ.
Действия Мельникова В.А. и Смирнова В.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ –как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств путем злоупотребления доверием, получили из средств федерального бюджета денежные средства, предназначенные для организации коммерческой деятельности, часть которых использовали в личных целях.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные характеризующие их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.
Подсудимый Мельников В.А., как личность, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 157), на учете у врача психиатра не состоял и не состоит (л.д. 156), ранее не судим (л.д. 153), к административной ответственности не привлекался (л.д. 155).
Подсудимый Смирнов В.Ю., как личность по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 152), на учете у врача психиатра не состоял и не состоит (л.д. 151), ранее не судим (л.д. 148), к административной ответственности не привлекался (л.д. 150).
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых Мельникова В.А. и Смирнова В.Ю. судом не установлено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу организации, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Учитывая, что судом установлена вина Мельникова В.А. и Смирнова В.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, повлекшего причинение материального ущерба для ОГУ «Центр занятости населения по ...» на сумму ..., суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мельникова Виктора Александровича и Смирнова Валентина Юрьевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить им наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное подсудимым, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Мельникова В.А. и Смирнова В.Ю. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Мельникова В.А. в пользу ОГУ Центр занятости населения по ... ..., со Смирнова В.Ю. в пользу ОГУ «Центр занятости населения по ...» в сумме ... в возмещение причиненного ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Комаров А.Б.
Приговор был обжалован в Костромском областном суде.
Вступил в законную силу 5 апреля 2011 года.
Судья Комаров А.Б. Дело № 22-359
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 5 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего - Подсухина А.В.
судей - Курохтина С.В. и Панова О.А.
при секретаре Маковейчук О.Б., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Смирнова Н.Н. и кассационное представление государственного обвинителя Левина А.В. на приговор Мантуровского районного суда Костромской области от 17 февраля 2011 года, которым,
Мельников Виктор Александрович, родившийся ..., не судимый
- осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказания постановлено считать условным, установлен испытательный срок 1 год и 6 месяцев.
Смирнов Валентин Юрьевич, родившийся ..., не судимый
- осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказания постановлено считать условным, установлен испытательный срок 1 год и 6 месяцев
Приговором суда они признаны виновными в том, что по предварительному сговору группой лиц обманным путем завладели выданным им кредитом для развития животноводства, причинив ущерб на сумму ....
Преступление совершено в период с ... по ... в ... при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Панова О.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы жалобы и кассационных представлений, адвокатов Гусеву А.С. и Полякова С.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Саковой И.В., полагавшей решение суда изменить, переквалифицировать действия осужденных на ч. 1 ст. 160 УК РФ, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе защитник Смирнов Н.Н. просит приговор суда в отношении Смирнова В.Ю. отменить. Свои доводы мотивирует тем, что у осужденных не было умысла и сговора на хищение денежных средств. Все полученные деньги были потрачены на закупку кормов и скота, его содержание, постройку помещения, оставшиеся деньги Смирновым были потрачены на заготовку сена (наём рабочих и трактора). Вывод суда о том, что денежные средства не могли быть потрачены на заготовку сена, а только на покупку корма, являются необоснованными, поскольку и то и другое направлено для производства мяса, именно на эти цели и выдавался кредит.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора по всем, предусмотренным УПК РФ основаниям, вместе с тем приводятся доводы лишь о несправедливости назначенного осужденным наказания. Которые вину не признали, а суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений. В дополнительном кассационном представлении указывается на неправильное применение уголовного закона и необходимости переквалификации действий осужденных на ч. 2 ст. 160 УК РФ
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильным применением уголовного закона подлежащего применению.
По смыслу закона мошенничество совершается только с прямым умыслом путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.
Из показаний осужденных следует, что они при оформлении документов на занятие предпринимательской деятельности и получении целевого кредита, на занятие своей деятельностью, не намеревались путем обмана или злоупотреблением доверия завладеть деньгами. Половина полученного кредита ими была потрачена на закупку телят и поросят, кормов, инструментов, пиломатериалов и пр., они приступили к строительству кухни, содержали и кормили скот. Эти обстоятельства подтверждены документально и показаниями многочисленных свидетелей, что не оспаривалось стороной обвинения.
Суд в приговоре не привел доказательств, которые бы с достоверностью и несомненностью свидетельствовали о том, что осужденные изначально имели умысел обмануть ОГУ ЦЗН по ... и присвоить выданный им кредит.
Из содержания обвинения, исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что каждый из осужденных был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, каждому из них был выдан кредит, который ими использовался, не только совместно, но и каждым в отдельности на свои цели. В приговоре суда отсутствуют какие-либо суждения о том, что осужденные действовали по предварительному сговору и согласованно. Об отсутствии такой договоренности свидетельствует характер обвинения, каждому из осужденных вменяется отдельная сумма, которая были присвоена каждым из них, кроме того признав доказанным, что преступление совершено соисполнителями, суд постановил возмещение ущерба не солидарно, а в долевом порядке.
Отрицание осужденными такой договоренности, отсутствие в приговоре суда обоснований принятого решения, наличие неустранимых противоречий, с у четом изложенных выше обстоятельств, свидетельствует об отсутствии в их действиях квалифицирующего признака совершения преступления по предварительному сговору группой лиц.
В судебном заседании достоверно установлено, что часть денежных средств, выданных им по целевой программе, израсходована не в соответствии с целями и задачами, а были потрачены на личные нужды.
Так, осужденный Мельников, не представил каких-либо документов о расходовании ... и не мог объяснить, куда и на какие цели они были им потрачены, аналогичным образом небыли представлены документы Смирновым о расходовании ....
Представитель потерпевшего Р.А., свидетели Ч. и Р. показали, что осужденные достоверно знали, на какие цели им выдавался кредит, сколько денежных средств и на что они могут быть потрачены. Осужденным разъяснялся порядок и сроки предоставления отчетности.
На момент проверки ... и после её проведения, осужденные не могли представить отчетные документы на указанные выше суммы, при этом денежные средства у них отсутствовали.
Смирнов, а именно он занимался финансовыми вопросами их совместной деятельностью, заявил, что представить документы не может, но в последующем представил справку о том, что ими заготовлено сено на сумму .... Данная справка не могла быть принята, поскольку сено они заготавливали самостоятельно, а не покупали, на эти цели кредит им не выдавался.
Из показаний Смирнова В.Ю. следует, что для заготовки сена они потратили ... для найма трактора, по ... заплачено его жене и дочери в качестве заработной платы, около ... ушло на банкет. В данной части показания Смирнова подтверждаются показаниями свидетеля К., дочери Смирнова.
Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что Мельников ... давал в долг бывшей супруге, за ... ими приобретена газовая плита, часть денег потрачена на приобретение продуктов питания.
Отсутствие у осужденных денежных средств и оправдательных документов, на израсходованные денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора целями, свидетельствует о том, что денежные средства, вверенные им, были незаконно присвоены и растрачены.
С учетом изложенного, действия осужденных следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При назначении вида и срока наказания судебная коллегия руководствуется требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, а так же данными, характеризующими личность осужденных установленных в приговоре суда, размером причиненного вреда каждым из них.
С учетом переквалификации действий осужденных, оснований для удовлетворения кассационного представления, об отмене приговора в связи с назначением осужденным чрезмерно мягкого наказания, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Мантуровского районного суда Костромской области от 17 февраля 2011 года в отношении Мельникова Виктора Александровича и Смирнова Валентина Юрьевича - изменить. Переквалифицировать их действия с ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить наказание - Мельникову В.А. в виде восьми месяцев лишения свободы - Смирнову В.Ю. в виде шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в один год каждому. Обязать Мельникова В.А. и Смирнова В.Ю. не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Смирнова Н.Н. и кассационное представление государственного обвинителя Левина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: