ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дело № 1-12/2011
г. Мантурово 10 февраля 2011 года
Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Мокеева Ф.Ф.,
с участием государственного обвинителя помощника Мантуровского межрайонного прокурора Левина А.В.,
защитника адвоката Мусинова А.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Родиной О.А.,
подсудимого Чистякова Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чистякова Ю.Н., ... года рождения, уроженца д. ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., ... место пребывания: ФБУ ИК -1 ФСИН России по ..., ранее судимого: ... Мантуровским районным судом по ч.2 ст.167; ч.3ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Чистяков Ю.Н. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.
... около 00 часов Чистяков Ю.Н. имея умысел на уничтожение путем поджога жилого ... ... Мантуровского района Костромской области принадлежащего СПК «...» и находящегося в доме личного имущества проживающих в данном доме Д.А.В. и Х.И.В., на почве личной неприязни к Х.И.В., с целью реализации вышеуказанного умысла тайно пришел к данному дому, где умышленно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, при помощи спичек зажег сенов пристроенной к дому хозяйственной постройке и скрылся. В результате возникшего пожара, вызванного вышеуказанными действиями Чистякова Ю.Н., ... д. ... принадлежащий СПК «...» стоимостью ... рубля и личное имущество проживающей в данном доме Д.А.Н., а именно: теленок стоимостью ... рублей, телевизор марки «горизонт» стоимостью ... рублей, холодильник марки «Саратов» стоимостью ... рублей, платяной шкаф стоимостью ... рублей, диван стоимостью ... рублей, одежда и другое имущество общей стоимостью ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей, были полностью уничтожены огнем, чем Ч.Ю.Н. причинил СПК «...» значительный ущерб на сумму ... рубля, Д.А.Н. значительный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый Чистяков Ю.Н. виновным себя в умышленном уничтожении чужого имущества, совершенном из хулиганских побуждений, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, признал полностью, ходатайствовав о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Статьи 314-317 УК РФ разъяснены, консультация с защитой проведена, ходатайство заявлено добровольно.
От потерпевшего Д.В,В, 09.02.2011 поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая Д.А.Н. на предварительном следствии заявила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Адвокат Мусинов А.В. и подсудимый Чистяков Ю.Н., а тк же государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в отсутствие потерпевших.
Адвокат Мусинов А.В. поддержал ходатайство Чистякова Ю.Н. о применении особого порядка судебного разбирательства без проведения судебного следствия.
Государственный обвинитель заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия Чистяков Ю.Н. в полной мере осознаёт, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чистяков Ю.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Чистякова Ю.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.
Разрешая вопрос о мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновного.
Чистяков Ю.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 91,93), ранее судим за аналогичные преступления, инкриминируемое ему преступление совершил спустя менее полугода, после освобождения из мест лишения свободы.
Согласно справки врача психиатра ... от ... Чистяков Ю.Н. состоит на учете у врача психиатра в ... с диагнозом: ...
Заключением комиссии экспертов ГУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» ... от ... установлено, что Чистяков Ю.Н. страдает ... В принудительных мерах медицинского характера Чистяков Ю.Н. не нуждается.
Полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления суд признает обстоятельством, смягчающим вину подсудимого.
Обстоятельством отягчающим вину подсудимого суд признает рецидив преступлений.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чистякова Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения по приговору от 30 октября 2006 года присоединить 1 год лишения свободы по данному приговору и окончательно назначить 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с исчислением срока с 03 июля 2006 года.
Меру пресечения Чистякову Ю.Н. по данному приговору избрать содержание под стражей, оставив ее до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Ф.Ф. Мокеев
Дело № 22-355
Судья Мокеев Ф. Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 5 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего - Подсухина А.В.
судей - Курохтина С.В. и Панова О.А.
при секретаре Маковейчук О.Б., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чистякова Ю.Н. на приговор Мантуровского районного суда Костромской области от 10 февраля 2011 года, которым,
Чистяков Ю.Н., родившийся ..., судимый:
... по ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы.
- осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 7 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 3 июля 2006 года.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Приговором суда Чистяков признан виновным в том, что ... совершил поджог дома, в результате пожара дом и находившееся в нем имущество, принадлежащее Д.А.Н., полностью сгорело, а собственникам был причинен значительный ущерб на сумму ... рубля.
Преступление совершено в деревне ... при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Панова О.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы жалобы и поступивших возражений, осужденного Чистякова Ю.Н. и защитника Козыреву Э.Е. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Саковой И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
осужденный Чистяков, не оспаривая свою вину в совершенном преступлении и квалификацию содеянного, в кассационной жалобе просит приговор суда изменить, с учетом его заболевания применить положения ст. 64 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель полагает доводы жалобы необоснованными и просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о виновности Чистякова в совершенном преступлении, что не оспаривается осужденным в жалобе. Дело рассмотрено судом в особом порядке в связи с полным признанием осужденным своей вины в совершенном преступлении, нарушений УПК РФ при этом судом не допущено.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Чистяков имеющееся у него заболевание не лишало его способности во время совершения правонарушения возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Психическое состояние Чистякова судом проверено, и суд правильно признал его вменяемым в совершенном преступлении.
Юридическая квалификация его действиям дана правильно.
Наказание Чистякову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым.
При назначении срока наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления его обстоятельства, данные, характеризующие личность осужденного, в том числе и его состояние здоровья.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, таковых не усматривает и судебная коллегия.
Чистяков был судим 6 октября 2004 года по ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет три года. Принимая во внимание, что срок погашения судимости на момент вынесения приговора истек, она не может быть указана вводной части приговора и подлежит исключению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Мантуровского районного суда Костромской области от 10 февраля 2011 года в отношении Чистякова Юрия Николаевича изменить, исключить из вводной части приговора сведения о его судимости от 6 октября 2004 года по ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Чистякову Ю.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
05.04.2011 года кассационное определение вступило в законную силу