Дело № 1-33/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мантурово 14 апреля 2011 года
Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Мокеева Ф.Ф.,
с участием государственного обвинителя помощника Мантуровского межрайонного прокурора Левина А.В.,
защитников адвоката Смирнова Н.Н. представившего удостоверение ... и ордер ..., адвоката Торопова Н.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Лисициной Е.И.,
подсудимых Чеснокова М.М. и Владыкина Д.С.,
а так же потерпевшей Щ.В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
1. Чеснокова М.М., ... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ...;
2. Владыкина Д.С., ... года рождения, уроженца ..., ... проживающего по адресу: ...,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чесноков М.М. и Владыкин Д.С. совершили грабёж группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
... года около 18 часов 20 минут Чесноков М.М. и Владыкин Д.С. группой лиц по предварительному сговору, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., принадлежащей Ш.Н.В., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившейся в размахивании металлической арматурой и выказывании словесных угроз, сломив тем самым волю находящихся в квартире людей к сопротивлению, открыто похитили с дивана, расположенного в зальной комнате квартиры, куртку, принадлежащую Щ.В.С., в кармане которой находились деньги в сумме ... рублей, принадлежащие последней. С похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив Щ.В.С. B.C. ущерб на общую сумму ... рублей. Похищенные деньги Чесноков М.М. и Владыкин Д.С. поделили и использовали их по своему усмотрению.
Владыкин Д.С. при этом совершал следующие действия: группой лиц по предварительному сговору с Чесноковым М.М. словесно угрожал применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, размахивая перед находящимися в квартире людьми металлической арматурой, похищал куртку с деньгами в сумме ... рублей, принадлежащие Щ.В.С. B.C., использовал похищенные деньги по своему усмотрению.
Чесноков М.М. при этом совершал следующие действия: группой лиц по предварительному сговору с В.Д.С. словесно угрожал применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похищал куртку с деньгами в сумме ... рублей, принадлежащие Щ.В.С. B.C., использовал похищенные деньги по своему усмотрению.
Подсудимые Чесноков М.М. и Владыкин Д.С. виновными себя в открытом хищении чужого имущества признали полностью, ходатайствовав о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Статьи 314-317 УК РФ им разъяснены, консультация с защитниками проведена, ходатайства заявлены добровольно.
В судебном заседании потерпевшая Щ.В.С. заявила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Адвокат Смирнов Н.Н. поддерживает ходатайство Чеснокова М.М. о применении особого порядка судебного разбирательства без проведения судебного следствия.
Адвокат Торопов Н.А. также поддерживает ходатайство Владыкин Д.С. о применении особого порядка судебного разбирательства без проведения судебного следствия.
Государственный обвинитель заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Суд установил, что ходатайство подсудимыми Чесноковым М.М. и Владыкиным Д.С. заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия Чесноков М.М. и Владыкин Д.С. в полной мере осознают, они полностью признали свою вину.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ч.М.М. и В.Д.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Чеснокова М.М. и Владыкина Д.С. суд квалифицирует по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Разрешая вопрос о мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновных, а так же другие обстоятельства.
Чесноков М.М. в целом по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Согласно справки, представленной Мантуровской городской поликлиникой, ... от ..., Ч.М.М. на учете врача ...
Владыкин Д.С. в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, нигде не трудоустроен. Согласно справки, представленной Мантуровской городской поликлиникой, ... от ..., Владыкин Д.С. на учете врача ....
Подсудимые Чесноков М.М. и Владыкин Д.С. полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, что суд признаёт обстоятельствами смягчающими вину подсудимых.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых Чеснокова М.М. и Владыкина Д.С. возможно без изоляции от общества и наказание им следует назначить с применением ст.73 УК РФ.
Действиями подсудимых потерпевшей Щ.В.С. был причинен имущественный вред на сумму ... рублей. В ходе предварительного следствия Чесноков М.М. и Владыкин Д.С. вернули протерпевшей денежные средства в сумме ... рублей за причиненный с их стороны имущественный ущерб, о чём в материалах дела имеется расписка (л.д. 74), остальные деньги в сумме ... рублей потерпевшей не возвращены. Потерпевшая заявила гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением на сумму ... рублей (л.д. 76), который поддержала в судебном заседании. Подсудимые с заявленным иском согласны в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чеснокова М.М. и Владыкина Д.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком по 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, каждому (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 (два) года каждому.
Возложить на условно осужденных Чеснокова М.М. и Владыкина Д.С. дополнительные обязанности: ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять место постоянного жительства без уведомления уголовной инспекции.
Взыскать с Чеснокова ... и Владыкина ... в пользу Щ.В.С. ... рублей солидарно.
Меру пресечения Чеснокову М.М. и Владыкину Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: куртку женскую, выданную потерпевшей Щ.В.С., оставить у законного владельца; металлическую арматуру и шапку-маску – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: _______________ Ф.Ф. Мокеев
26.04.2011 года приговор вступил в законную силу.