Дело № 1 – 28

г. Мантурово 26 апреля 2012 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе председательствующего по делу судьи Изюмова В.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мантуровской межрайонной прокуратуры Глушкова А.М.

подсудимого Крылова В.Н.

защитника Торопова Н.А., предъявившего удостоверение [ № ] и ордер [ № ]

при секретаре Самоуковой Е.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Крылова Валентина Николаевича, [Дата] года рождения, уроженца [Адрес], [Данные изъяты], не работающего, инвалида [Данные изъяты], судимого [Дата] и.о. мирового судьи судебного участка [ № ] по [Адрес] и [Адрес] по ч.1 ст.260, ч.1 ст.260 УК РФ [Данные изъяты], проживающего по адресу [Адрес], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крылов В.Н. [Дата] /более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным/, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: [Адрес], после ссоры со своей сожительницей [И.Т.И.], возникшей на почве бытовых неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения [И.Т.И.] вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, но безразлично относясь к возможным последствиям своих действий, взял имеющееся в доме гладкоствольное двуствольное охотничье ружье 16 калибра марки «CONRAD HEIM SHUL» и снарядив его патроном 16 калибра марки «Record» с пулевым зарядом, прошел в кухню квартиры, где в это время на русской печи отдыхала [И.Т.И.], которая увидев его /Крылова В.Н./ начала спускаться с печи. После того, как [И.Т.И.] ногами встала на подступок печи, то есть в удобное для выстрела положение, Крылов В.Н. реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение [И.Т.И.] тяжких телесных повреждений, с расстояния около 2 метров произвел один прицельный выстрел в область правой голени [И.Т.И.], причинив этим самым [И.Т.И.] согласно заключению судебно-медицинской экспертизы огнестрельное пулевое сквозное ранение обеих голеней с размозжением обеих костей обеих голеней и мягких тканей по ходу раневого канала, осложнившееся развитием обильной кровопотери и травматического шока тяжелой степени, явившиеся опасными для жизни и причинившее тяжкий вред здоровью [И.Т.И.], в результате чего, от полученных телесных повреждений, [Дата] в ОГБУЗ «Мантуровская окружная больница» наступила смерть потерпевшей [И.Т.И.]

Подсудимый Крылов В.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что [Дата] утром он вместе с сожительницей выпили на двоих бутылку портвейна, а потом решили пообедать. Около [Дата] они сели пообедать. Во время обеда [И.Т.И.] без причины начала скандалить, кинула в него со стола ско­вороду с картошкой, а потом начала ругаться, кричать, что убьет его, кинула в него ножом со стола и ткнула ему в левое плечо вилкой. Он не стал ее терпеть и вышел из квартиры на улицу. Находясь на улице, ему пришла в голову мысль отомстить сожительнице за то, что та так поступила по отношению к нему, и ре­шил выстрелить ей в ногу из своего ружья, чтобы причинить ей боль. С этой це­лью он вернулся домой, прошел в спальную комнату, расположенную слева по коридору, взял оттуда из серванта принадлежащее ему охотничье ружье типа «Заур» горизонталка 16 калибра, зарядил в ружье один патрон «Спутник» с пулей и пошел на кухню, где находилась сожительница. Услышав его, сожи­тельница начала вставать с печи и встала обеими ногами на приступок печи, по­ставив голени примерно на уровне его плеч. Он прицелился из ружья ей в правую голень и произвел один выстрел. При этом пуля пробила сожительнице правую ногу, а затем левую. [И.Т.И.] упала на пол, у нее из ног потекла кровь. Он понял, что [И.Т.И.] нужна помощь и выбежал на улицу. В это время мимо его дома еха­ла легковая машина, которую он остановил и попросил водителя доехать до сына [Свидетель 1], проживающего по адресу: [Адрес] попросить его /сына/ прийти. До прихода сына он несколько раз заходил в квартиру и наблюдал за сожительницей. Сожительница лежала на полу и стонала от боли. Через несколько минут прибежал сын, и они вдвоем начали перевязы­вать [И.Т.И.] ноги простынями. Потом пришла фельдшер и приехала скорая по­мощь. [И.Т.И.] доставили в больницу и она там скончалась.

Указные показания Крылова В.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, протокол от [Дата], согласно которым Крылов В.Н. дал аналогичные показания, продемонстрировав обстоятельства причинения телесных повреждений [И.Т.И.] на месте происшествия (л.д. 54-57).

Ввиду неявки в суд в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей [Потерпевшая] [Потерпевшая] от [Дата], согласно которым в [Адрес] по адресу: [Адрес] проживали ее отчим Крылов Валентин Николаевич и мать [И.Т.И.]. Мать с отчимом жили вместе больше 20 лет. Отчим воспитывал ее с детства. По характеру Крылов В.Н. человек неуравновешенный, конфликтный, «вечно недовольный», все его злили, все ему не нравилось. Иногда между отчи­мом и матерью происходили конфликты на бытовой почве, в основном, когда от­чим выпьет. Находясь в состоянии опьянения, отчим наносил матери побои, вы­гонял из дома, ругался на нее. В [Дата], между отчимом и матерью произошел очередной скандал, после которого отчим взял охотничье ружье, вышел с ним на улицу и стал стрелять по калитке, чтобы напу­гать их. Кричал, что убьет ее и мать. Отчим детства охотник и любил ходить на охоту, поэтому у него всегда дома были ружья. В последние время между роди­телями были нормальные отношения, иногда происходили ссоры, но потом они опять мирились. С 18 лет она стала проживать отдельно от родителей, но перио­дически их навещала. Мать жаловалась ей на отчима, говорила, что с ним не воз­можно жить, так как у него ужасный характер. [Дата] она позвонила матери на мобильный телефон, чтобы поговорить с ней, но та не взяла трубку. Она начала переживать за мать и позвонила жене брата [Свидетель 7]. [Свидетель 7] пояснила, что [Дата] [И.Т.И.] приходила к ним домой, а потом ушла к себе домой, и все было нормально. Затем через 10 минут [Свидетель 7] перезвонила ей и сообщила, что отчим прострелил ружьем матери ногу. Затем через час позвонил брат и сказал, что отец одним выстрелом прострелил матери обе ноги. Вечером приехал с работы муж, и они поехали в приемный по­кой, где впоследствии им стало известно, что от полученных ранений мать скон­чалась в больнице. Кроме того, [Потерпевшая] пояснила, что одежду, находившую­ся на матери во время преступления, ей выдали в приемном покое больницы. На следующий день она сожгла одежду в печи у себя дома, потому что вся одежда была в крови

(л.д.39-41).

Свидетель [Свидетель 1] суду показал, что Крылов В.Н. приходится ему отцом. [Дата], когда он находился дома, пришел [Свидетель 2] и сообщил, что его ([Свидетель 1]) отец выстрелил из ружья в ногу его матери [И.Т.И.] и попро­сил его придти. Когда он пришел отцу, последний сидел на кухне. Мать лежала на полу в кухне и кричала, что ей больно. Обе ноги у матери ниже колена были простреляны, из ран текла кровь. В зальной комнате то ли на полу лежало охотничье ружье «горизонталка» с де­ревянным коричневым прикладом неизвестной ему модели. Он начал перевязы­вать матери раны, всем, что попадется под руки. Отец пояснил ему, что между ним и мачехой произошел скандал, и он (Крылов В.Н.) выстрелил ей из ружья в ногу. Кроме того, он позвонил фельдшеру [Свидетель 3] и сообщил ей, что отец прострелил матери ногу и попросил ее прийти домой к отцу помочь ма­тери. Отец в это время искал по дому перевязочный материал. Через несколько минут, пришла фельдшер и начала делать матери уколы. Когда [Свидетель 2] сообщил им о случившемся, его жена сразу побежала к соседям вызывать скорую помощь. Потом приехала скорая помощь и мачеху увезли в Мантуровскую больницу. Кроме того, в его присутствии отец говорил, обраща­ясь к мачехе: «Я же просил тебя не злить, успокоиться».

Свидетель [Свидетель 2] суду показал, что [Дата] он ехал на принадлежащей ему автомашине [Данные изъяты] синего цвета по [Адрес]. Его остановил Крылов около своего дома. Он был в одной майке, находился в шоковом состоя­нии и просил вызвать «скорую». Крылов, сказал, что выстрелил в ногу сожительнице и попросил привезти сына. Он съездил домой к [Свидетель 1] и отвез его в дом отца. Сам уехал по своим делам. Об об­стоятельствах совершенного преступления ему ничего не известно.

Свидетель [Свидетель 3] суду показала, что работает [Данные изъяты], [Дата], когда она находилась дома, ей на мо­бильный телефон позвонила диспетчер скорой помощи ОГБУЗ «Мантуровская окружная больница» и сообщила, что в [Адрес] по адресу: [Адрес], произошло огнестрельное ранение. Диспетчер сообщила ей, что стрелял пьяный мужчина. Она сразу поняла, что речь идет о Крылове Вален­тине Николаевиче, проживающем с сожительницей [И.Т.И.]­ной на соседней улице. Затем ей на мобильный телефон позвонил сын Крылова В.Н. - [Свидетель 1] и сказал, что он сейчас находится в квар­тире у отца по указанному адресу и все нормально, т.е. она может спокойно прийти. До квартиры Крылова ей идти две минуты. Она сразу пришла в квартиру и когда зашла туда увидела Крылова Валентина, который си­дел на стуле у стола, а рядом с ним, между печью и раковиной на полу лежала [И.Т.И.] [И.Т.И.] лежала на левом боку, в области ее голеней и на полу под ногами была кровь, визуально 700-800 грамм. На ногах [И.Т.И.], выше колен бы­ли затянуты ремни, исполняющие роль жгутов. Жгуты были затянуты крепко, кровотечение остановлено, поэтому она не стала их трогать. На ногах у [И.Т.И.] были одеты трико и колготки, которые она сразу расстригла. На наружной по­верхности правой голени [И.Т.И.] она обнаружила рану, размером примерно со спичечный коробок. Раневой канал шел сверху вниз на вылет через правую го­лень, перебив кость. Левая голень была раздроблена полностью. Кость левой го­лени была тоже полностью перебита, ранение было сквозное. Раневой канал на правой голени был расположен чуть выше, чем на левой. Пули в ногах не было. Она сделала [И.Т.И.] уколы. Крылов В. ей пояснил, что сегодня днем он с [И.Т.И.] поругался. [И.Т.И.] кинула в него вначале табуреткой, потом попыталась кинуть в него столом. Со слов Крылова В.Н., он поставил стол на ме­сто, а [И.Т.И.], взяв вилку, ударила его в левое плечо. После этого он взял ружье и выстрелил [И.Т.И.] по ногам пулей. [И.Т.И.] хотя и была сознании, но ничего не поясняла о случившемся. В течении часа приехала скорая помощь, и она передала пострадавшую двум фельдшерам со скорой помощи.

Свидетель [Свидетель 4] суду показала, что работает [Данные изъяты], с [Дата] до [Дата] она находилась на суточном дежурстве в бригаде совместно с фельдшером [Свидетель 5]. В [Дата] в скорую помощь поступило сообщение от гр. [Свидетель 7] о том, что в [Адрес] произошло огнестрельное ранение [И.Т.И.]. Прибыв по указанному адресу через час, они обнаружили, что в кухне квартиры на полу между печью и раковиной лежит раненая в голени женщина. Под ногами у женщины была лужа крови. Рядом с женщиной находилась [Свидетель 3]. Так же в квартире находился сын [И.Т.И.], ее сноха и сожитель. Сожитель сидел на кухне за столом, фельдшер оказывала медицин­скую помощь пострадавшей, сын [И.Т.И.] помогал ей, а сноха сидела в соседней комнате. [Свидетель 3] сказала, что Крылов В. выстрелил пострадавшей из ружья по ногам. Они оказали пострадавшей медицинскую помощь и доставили в больницу. Она умерла когда ей стали делать операцию.

Свидетель [Свидетель 5] дала показания, аналогичные показаниям свидетеля [Свидетель 4].

Свидетель [Свидетель 6] суду показал, что является участковым и обслуживает административный участок, на котором находится [Адрес]. В поселке по адресу [Адрес], до ареста, проживал Крылов Валентин Николаевич, совместно со своей сожитель­ницей [И.Т.И.]. Данную семью он знает с момента начала обслуживания участка, поскольку Крылов В.Н. на тот момент являлся владель­цем охотничьего ружья, и он неоднократно проверял условия хранения, принад­лежащего Крылову оружия. Семья внешне выглядела благополучной, за послед­ние 1.5-2 года у него стала появляться информация, что они периодически зло­употребляют спиртным. В [Дата] [И.Т.И.] привлекалась к уголовной ответст­венности по ст. 116 УК РФ за то, что нанесла побои соседке [В.З.А.]. В [Дата] Крылов В.Н. был осужден по ч.1 ст. 260 УК РФ к 8 месяцам ис­правительных работ и поставлен на учет в ОВД, как лицо, осужденное к мерам не связанным с лишением свободы. [Дата] Крылов В.Н. был снят с уче­та в связи с окончанием срока наказания. Ввиду того, что Крылов В.Н. был осу­жден, он изъял у него одно охотничье ружье. До преступления, он видел Крылова В.Н. последний раз в [Дата]. При встрече Крылов сообщил, что у него все нормально. В [Дата] при проверке Крылова по месту жительства, как осужденного, [И.Т.И.] пыталась в присутствии участкового провоцировать с сожителем конфликт, необоснованно делала замечания, придиралась, чтобы Крылов в его присутствии начал с ней скандалить, но Крылов этого не делал и уходил от конфликтных ситуаций. Крылов в беседах, рассказывал, что сожитель­ница пьет, не ночует дома по 2-3 дня. [И.Т.И.] ругалась, что Крылов ничего по дому не делает. Крылов общался до ареста с соседями, с участковым на контакт шел не охотно, трудолюбивый, держал огород и домашнюю скотину, помогал по возможности своему сыну. Крылов нигде не работал в связи с инвалидностью. [И.Т.И.] работала техслужащей и по совместительству сторожем, по характеру была общительная, любила выпить, трудолюбивая, в состоянии алкогольного опьянения проявляла агрессию по отношению к сожителю.

Свидетель [Свидетель 7] суду показала, что Крылов В.Н. приходится ей свекром, по ее мнению, у Крылова В.Н. и [И.Т.И.] была нормальная семья, но иногда между ними происходили бытовые ссоры, в основном на почве злоупотребления спиртным. [Дата] с утра она находилась дома. [Дата] она позвонила [И.Т.И.] и попросила ее принести масла. [Дата] к ним домой приехал [Свидетель 2] и сказал ее мужу, чтобы он шел к своим родителям, т.к. отец выстрелил в [И.Т.И.]. Муж сразу же ушел к родителям, а она вызвала скорую помощь. После этого, она пошла на квартиру к родителям мужа, где увидела, что [И.Т.И.] лежит в кухне на полу у раковины, рядом с ней на полу была кровь. Она побоялась заглянуть в комнату и рассмотреть все подроб­но, поэтому не видела, куда были ранения. Крылов В.Н. сидел в зальной комнате на кресле и смотрел в одну точку. Муж все это время находился рядом с ней и пытался успокоить. Через 30 минут приехала скорая помощь и [И.Т.И.] увезли в больницу. Находясь в квартире, она видела, что по середине зальной комнате на полу лежит охотничье ружье.

Также вина Крылова в инкриминируемом преступлении подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от [Дата], квартиры по адресу: [Адрес], где в кухне на полу между печью и раковиной обнаружены сгустки вещества бурого цвета, с которых изъят смыв на марлевый тампон. В кухне на полу рядом с тумбой обнаружена деформированная свинцовая пуля. В зальной комнате у печи рядом с тумбой обнаружено двуствольное ружье 16 калибра «CONRAD HEIM SUHL». На тумбе обнаружена стреляная гильза 16 калибра. Пуля, гильза и ружье изъяты (л.д.6-9);

- протоколом дополнительного осмотра от [Дата] указанной квартиры, где в ходе осмотра изъят дополнительный смыв на марлевый тампон с вещества бурого цвета, обнаруженного на полу в кухне квартиры. На печи, а так же на стене, между печью и раковиной, над приступком печи, на высоте около 130 см от уровня пола, обнаружены два скола, вокруг которых видны подтеки вещества бурого цвета. Во второй спальной комнате на полу обнаружен чехол от ружья. Чехол изъят (л.д.42-45);

- протоколом выемки от [Дата], согласно которому в помещении бюро Мантуровского отделения СМЭ изъят кожный лоскут с трупа [И.Т.И.], упакованный в бумажный конверт, опечатанный и снабженный пояснительной надписью (л.д.86-88);

- протоколом выемки от [Дата], где в помещении каби­нета следователя Мантуровского межрайонного следственного отдела у подозре­ваемого Крылова В.Н. изъяты футболка и джинсы, которые были одеты на него во время совершения преступления. Одежда упакована в полиэтиленовый пакет, опечатанный и снабженный пояснительной надписью (л.д.69-71);

- протоколом медицинского освидетельствования [ № ] от [Дата], где у Крылова В.Н. на левом плече обнаружена ссадина и установлено состояние алкогольного опьянения 0,46% (л.д.32-33);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы [ № ] от [Дата], согласно которому рана на препарате кожи с передне- наружной поверхности верхней 1/3 голени трупа [И.Т.И.] является входной огне­стрельной пулевой раной, что подтверждается ее формой, размерами, наличием пояска осаднения, дефекта мягких тканей в ране и результатами спектрографиче­ского исследования. Ранение образовалось от одного выстрела из огнестрельного оружия в область передне-наружной поверхности верхней 1/3 голени, пулей в своем составе или на поверхности, содержащей свинец. Учитывая параметры пу­ли представленной на исследование и характеристики огнестрельной раны от трупа [И.Т.И.] можно полагать, что данное телесное повреждение причине­но выстрелом из ружья пулей, представленного на исследование, либо аналогич­ному (л.д. 169-173);

- заключением биологической судебной экспертизы [ № ] от [Дата], со­гласно которой кровь [И.Т.И.] и Крылова В.Н. относится к Осф группе. При исследовании пули, двух смывов вещества бурого цвета, джинсов Крылова В.Н. обнаружены пятна крови, содержащие кровь человека и выявлен один антиген Н, что с большей долей вероятности может свидетельствовать о происхождении их от лица с Оа(3 группой крови, например [И.Т.И.], либо Крылова В.Н. На футболке Крылова В.Н. пятен крови не обнаружено (л.д.188-192);

- заключением баллистической судебной экспертизы [ № ] от [Дата], со­гласно которой изъятое в ходе осмотра места происшествия от [Дата] ору­жие, является двуствольным, гладкоствольным охотничьим ружьем 16 калибра с заводским [ № ] Германского производства, которое изготовлено фирмой «CONRAD HEYM SUHL» в городе Зуль. Данное ружье исправно и пригодно для стрельбы (л. д.217-222).

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы [ № ] от [Дата], смерть [И.Т.И.] наступила от огнестрельного пулевого сквозного ранения обеих голеней с размозжением обеих костей голени и мягких тканей по ходу раневого канала, осложнившегося развитием обильной кровопотери и травматического шока тяжелой степени, причинившее тяжкий вред здоро­вью, так как является опасными для жизни. Входное отверстие на передне-на­ружной поверхности верхней 1/3 правой голени без признаков близкого выстре­ла. Направление раневого канала справа налево. Раневой канал образует выход­ное отверстие на внутренней поверхности верхней и средней трети левой голени, проходит через голень и образует входное отверстие на передне-наружной по­верхности левой голени. Длина раневого канала в каждой из голеней по 12 см. Эти повреждения прижизненные, образовались одномоментно от одного выстре­ла из огнестрельного оружия пулей. Причинение данного повреждения собствен­ной рукой потерпевшей не возможно. При судебно-химическом исследовании, в крови от трупа [И.Т.И.] обнаружен этиловый спирт в количестве 1,5%, что при жизни соответствует пограничным значениям, между легкой и средней сте­пенями алкогольного опьянения (л.д. 145-147).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит собранные доказательства достаточными для признания вины Крылова В.Н. в причинении [И.Т.И.] тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности ее смерть.

Подсудимый Крылов В.Н. в своих показаниях признает причинение потерпевшей огнестрельного ранения голеней обеих ног в ходе ссоры, его признательные показания подтверждаются показаниями допрошенных потерпевшей, свидетелей, их показания одинаковы по содержанию и согласуются между собой, в них отсутствуют противоречия они дополняют друг друга. Потерпевшая и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судом не установлено сведений, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела. Кроме того, их показания подтверждаются протоколом осмотра квартиры, где было причинено огнестрельное ранение потерпевшей, где было обнаружено и изъято ружье, обстановке в квартире после совершения преступления соответствует обстановке описанной подсудимым и свидетелями.

Также обстоятельства при которых совершено преступление и описанные свидетелями и подсудимым подтверждаются заключениями судебно-медицинской экспертизы, где смерть потерпевшей наступила от огнестрельного ранения обеих ног, заключение медико-криминалистической экспертизы, где установлено, что огнестрельное ранение потерпевшей было причинено ружьем изъятым в доме у подсудимого и другими доказательствами.

Действия Крылова В.Н. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Крылов В.Н. после ссоры с сожительницей заранее обдумав свои действия по причинению ей телесных повреждений путем выстрела из ружья, пришел в квартиру, где они проживали с сожительницей умышленно произвел прицеленный выстрел из гладкоствольного охотничьего ружья в голень правой ноги [И.Т.И.] Производя данный выстрел, Крылов В.Н. осознавал причинение вреда здоровью сожительницы. Орудие преступления (двуствольное охотничье ружье) и расстояние с которого был произведен выстрел (около 2 метров) свидетельствуют о его желании причинить потерпевшей тяжкий вред здоровью, который и был причинен действиями подсудимого, и именно в результате причинения тяжкого вреда здоровью наступила смерть потерпевшей [И.Т.И.]

Согласно заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы [ № ] от [Дата], Крылов В.Н. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в свя­зи с сосудистым заболеванием головного мозга. Выявленное психическое рас­стройство в момент совершения противоправных действий и в настоящее время не лишало и не лишает Крылова В.Н. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент содеянного в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а был в состоянии простого алкоголь­ного опьянения. Показаний к применению принудительных мер медицинского характера не выявлено. В результате анамнеза самоотчета и показаний в деле, обязательных признаков изменения сознания и деятельности и особой динамики эмоций, характерных для аффекта, у подэкспертного не выявлено (л.д.204-206).

Суд с данными заключением согласен, оно основано на всестороннем и полном обследовании обвиняемого, материалах уголовного дела, экспертизы проведена компетентными экспертами.

Обстоятельства изложены в заключении полно, даны мотивированные ответы на поставленные вопросы, каких-либо противоречий не имеется.

Оценивая заключение экспертов, установленные по делу обстоятельства, поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения, мотивы, которыми он руководствовался при совершении преступления, поведение после совершения преступлений, характер и последовательность даваемых показаний, суд приходит к выводу, что его действия носили целенаправленный, последовательный характер, поведение строилось с учетом конкретной ситуации, не обнаруживало признаков психотических расстройств, он в полной мере понимал характер совершаемых действий, и мог руководить ими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании Крылова В.Н. вменяемыми в совершенном преступлении.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, данные, характеризующие личность, влияние наказания на его исправление, а также учитывает характеризующие данные и поведение самой [И.Т.И.] до совершения в отношении нее преступления.

Как личность Крылов В.Н. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.234), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д.232-233), привлекался к административной ответственности (л.д.230), ранее судим (л.д.229, 239-240).

[И.Т.И.] по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.280-281), на учете у врача-психиатра и нарколога не состояла (л.д.248-249), привлекалась к административной ответственности (л.д.247), ранее судима (л.д.246, 262-264).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Крылова В.Н. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, инвалидность 3 группы. Как следует из показаний подсудимого Крылова В.Н., [И.Т.И.] накануне совершения им преступления беспричинно скандалила, кинула в него со стола сковороду с картошкой, ругалась, кричала, ткнула ему в левое плечо вилкой. Суд доверяет показаниям подсудимого, поскольку они согласуются с протоколом медицинского освидетельствования [ № ] от [Дата], согласно которой у Крылова на левом плече имели место поверхностная линейная рана и ссадина, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения. Кроме того, участковый [Свидетель 6] показал, что [И.Т.И.] провоцировала конфликты с Крыловым, в состоянии алкогольного опьянения проявляла агрессию к сожителю. Оценивая данные показания, и заключение эксперта, суд признает поведение [И.Т.И.] противоправным, явившимся поводом для совершения преступления, что является также смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное суд находит, что оснований для применения условного осуждения в отношении Крылова не имеется, однако исправление Крылова возможно без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Крыловым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При определении режима исправительного учреждения суд исходит из требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Крылов совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, а поэтому исправительное учреждение для отбывания наказания ему следует определить в виде исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: два смыва на марлевых тампонах, кожный лоскут, как не представляющих ценности; гладкоствольное двуствольное охотничье ружье 16 калибра марки «CONRAD HEIM SHUL», пулю и гильзу, как орудие преступления - следует уничтожить, джинсы и футболку, чехол от ружья - выдать их законному владельцу Крылову В.Н.

Согласно постановления от [Дата] (л.д.177-178) за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия Крылову В.Н. адвокатом Тороповым Н.А., последнему из федерального бюджета выплачено 5370 рублей 75 копеек, которые следует взыскать с подсудимого ввиду признания его виновным в совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крылова Валентина Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей, исчисляя срок наказания с 12 января 2012 года.

Меру пресечения в отношении Крылова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства: два смыва на марлевых тампонах, кожный лоскут, гладкоствольное двуствольное охотничье ружье 16 калибра марки «CONRAD HEIM SHUL», пулю и гильзу - уничтожить, джинсы и футболку, чехол от ружья - выдать их законному владельцу Крылову В.Н.

Взыскать с Крылова Валентина Николаевича в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5370 (пять тысяч триста семьдесят) рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: _________________Изюмов В.В.

Судья: Изюмов В.В.

Приговор вступил в законную силу 14 июня 2012 года.