Приговор по ч.1 ст.160 УК РФ

Апелляционный №10-1

г. Мантурово 8 февраля 2011 года

Мантуровский районный суд Костромской области всоставе председательствующего по делу судьи Изюмова В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя заместителя Мантуровского межрайонного прокурора Соколова А.В.

обвиняемой Горевой Е.А.,

защитника адвоката Белова В.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Горевой Н.Ю.,

а также представителя потерпевшего Р.

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и аппеляционной жалобе ФГУП «Почта России» на приговор мирового судьи судебного участка №27 по г. Мантурово и Мантуровскому району Костромской области Молодовой Е.В. от 3 декабря 2010 года, которым Горева Евгения Александровна, ... года рождения, уроженка ..., русская, гражданка ..., ..., образование ..., не военнообязанной, работающей на момент совершения инкриминируемого деяния начальником отделение почтовой связи ... на момент вынесения приговора ..., проживающей: ..., ранее не судимой, оправданной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №27 по г. Мантурово и Мантуровскому району Костромской области Молодовой Е.В. от 3 декабря 2010 года Горева Евгения Александровна оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель Соколов А.В. обратился с апелляционным представлением, а представитель потерпевшего Р. с аппеляционной жалобой где просят оправдательный приговор в отношении Горевой Е.А., в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью в виду оправдательного характера отменить и принять новое решение в соответствии с санкцией ст.160 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Соколов А.В. доводы представления поддержал. Считает, что вина Горевой в совершении инкриминируемого ей деяния полностью доказана представленными доказательствами. Мировой судья вывод о невиновности подсудимой в инкриминируемом преступлении сделала вопреки установленным фактическим обстоятельствам дела. Просил приговор мирового судьи отменить, и принять новое решение осудив ее в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ.

Представитель потерпевшего Р. в судебном заседании доводы жалобы и представление государственного обвинителя поддержала. Горева в период работы начальником ОПС ... сначала работала добросовестно и это показала ревизия от .... Затем она стала работать плохо, не вела надлежащим образом учет материальных ценностей вверенных ей. Делала это умышленно с целью создания в отделении остатка в кассе, где она могла брать деньги для личных нужд. Не выдавала квитанции на проданный товар покупателям. Умышленно также с целью хищения вносила заведомо ложные сведения в ежедневные и ежемесячные отчеты о продаже и остатке товаров в отделении. Не предоставляла первичные документы к этим отчетам. Не приходовав таким образом вырученные от продажи товаров деньги. В связи с чем в отделении создавался денежный остаток, превышающий установленный лимит ... рублей, что давало ей возможность похищать денежные средства из кассы. Также имела возможность и пользоваться товарами, имеющимися в отделении для личного потребления. По поводу недостатков в ведении учета материальных ценностей Горевой неоднократно указывалось руководством почты. Однако она ничего не дела, т.к. ей это было выгодно, чтобы иметь возможность совершать хищения. Умышленно создала пересортицы товара в документах. Считает, что вина Горевой в хищении нашла свое подтверждение. Поэтому просила приговор мирового судьи отменить. Назначить Горевой наказание по ч.1 ст.160 УК РФ.

Осужденная Горева Е.А. и ее защитник с доводами апелляционного представления и жалобы не согласились. Считают, что Горева не совершала ни какого преступления, денег и товаров себе не присваивала, причину недостачи пояснить не могли. Предполагают, что это произошло в виду ошибок при ведении учета в бухгалтерии почты, или ошибок самой Горевой при ведении учета поступающего товара. Просили в удовлетворении представления государственного обвинителя отказать. Приговор мирового судьи оставить без изменения.

Рассмотрев доводы представления и жалобы, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав, представленные доказательства суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в период времени с ... по ..., Горева Е.А. согласно трудового договора ... от ..., работая начальником отделения почтовой связи ... почтамта - обособленного структурного подразделения Костромского УФПС - филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: ... приняв на себя, согласно п.1 договора ... от ... полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения и растраты похитила вверенное ей имущество, а именно: продовольственных товаров (конфеты, печенье, сгущенное молоко, кетчуп, вермишель, рулет) на сумму ...; табачных изделий (сигареты) на сумму ...; швейных товаров (полотенце, а так же скатерть, стоимостью ..., которую Горева Е.А. продала С.Г., деньги от продажи скатерти в кассу не оприходовала, а присвоила себе) на сумму ...; трикотажных товаров, а именно брюки женские, стоимостью ..., которые Горева Е.А. продала С.Н. и деньги от продажи брюк в кассу не оприходовала; детские джинсы, стоимостью ..., которые Горева Е.А. продала Д., деньги от продажи джинсов так же не оприходовала в кассу, тем самым присвоив себе деньги в сумме ...; сарафан, стоимостью ..., которые Горева Е.А. продала С.Г., деньги от продажи сарафана в кассу не оприходовала, присвоив их себе; обуви (туфли женские, сабо, полуботинки) на сумму ...; парфюмерии и косметики (шампуни, туалетная бумага, стиральный порошок, освежитель воздуха) на сумму ...; мыло и чистящее средство на сумму ...; открытки на сумму ...; прочие товары (тазы, контейнера) на сумму ...; денежные средства из кассы ОПС ... на сумму ...; знаки почтовой оплаты ( конверты, открытки, марки) на сумму ...; фототовар (фотопленки, фотоальбомы, батарейки) на сумму ..., денежные средства от продажи которых она не оприходовала по кассе; билеты тиражной лотереи «Русское лото» в количестве трех штук по цене ... каждый на общую сумму ...; билеты мгновенной лотереи на общую сумму ..., срок розыгрыша по которым прошел. Таким образом, общая сумма ущерба составила ....

Похищенные путём присвоения и растраты товарно-материальные ценности Горева Е.А. использовала по своему усмотрению и тем самым причинила ущерб ФГУП «Почта России» на общую сумму ....

В судебном заседании Горева Е.А. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, просила приговор мирового судьи оставить без изменения. Суду показала, что в период времени с ... по ... она работала в должности начальника ОПС .... До этого с ... года, месяц, проходила обучение. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В ее должностные обязанности входило - организация своевременной доставки подписных изданий, контроль доставки и выплаты пенсий, пособий, выплата почтовых переводов, реализация тиражных лотерей, торговля товарами народного потребления. Она работала согласно графика вторник, четверг и суббота с 9 до 17 часов. В отделении она работала одна, по совместительству работала почтальоном, производила уборку помещения, в подчинении у нее никого не было. С главного почтамта ... по товарным накладным она получала товар для реализации. Учет реализованного товара осуществлялся посредством составления ежедневных отчетов - «дневников», которые она направляла с приложенными первичными документами. В конце месяца, направляла ежемесячный отчет формы .... Когда она приступила к своей работе, недостачи не было. Так же ревизия у нее была проведена в ... года, в ходе которой недостач не выявлено. В начале ... года она написала заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку ее не устраивали условия труда. В связи с этим, в отделение для обучения была направлена С.Е., которая проходила обучение с ... по .... Она приходила три раза в неделю, а три дня проходила обучение в ОПС-2. С.Е. сортировала газеты, помогала делать отчеты, принимала и отправляла платежи, продавала товар. Между ней и С.Е. конфликтов не было, она ей доверяла. Практически всегда они находились вместе, оставляла С.Е. одну в отделении, только на непродолжительное время. ... ей сообщили, что С.Е. сдала экзамен и ... в отделении будет проведена ревизия. Ревизию проводили инструктора М.А. и К.Г. Так же в составе комиссии была указана инструктор Ч., которая при проведении ревизии не присутствовала. Ревизия происходила следующим образом. М.А. по документам вывела остаток. Она со С.Е. и К.Г. переписали фактическое наличие товара. Она называла наименование и количество товара, а К.Г. записывала данные. С.Е. в основном наблюдала. Инструктора сосчитали остатки по фактическому наличию товара. М.А. вывела остаток по ведомостям. Сразу же была выявлена недостача в .... Акт они подписали сразу. М.А. сообщила ей, что более точную сумму недостачи скажет на следующий день. ... она приехала на главную почту ей, сообщили, что недостача составила .... Недостачу она платить отказалась, т.к. денег или товара не брала. Объяснительную по поводу недостачи она не писала поскольку не знала, как образовалась недостача. Товар для реализации ей привозила почтовая машина, она расписывалась в накладной, один экземпляр оставался у нее, а второй возвращался на почту. При продаже товара, она не всегда пробивала чек или выписывала квитанцию на проданный товар. Квитанцию выписывала одну в конце дня на одного покупателя. В течение рабочего дня проданный товар записывала в черновую тетрадь. В начале ... кассового аппарата не было, поскольку происходил переход на компьютерный учет. Так же с начала своей работы она вела журнал кассира - операционниста, к которому прикладывала кассовые ленты «X» ( начало дня) и «Z» ( конец дня ) отчеты. К ежедневным отчетам (дневникам) она не всегда прикладывала документы первичного учета, поскольку не успевала их составлять. Если за день выручки не было, то нулевые отчеты она не прикладывала, так как ей не хватало на это времени. После ее ухода журнал оставался в отделении. Журнал кассира - операционниста она к новому кассовому аппарату не вела, поскольку его не получала. Отчеты о движении товарно-материальных ценностей отправляла не своевременно, так как не успевала их сделать. Считает, что недостача могла образоваться по причине арифметической ошибки, в бухгалтерии или она допустила при составлении отчетов, пересортицы, которая была и когда она принимала отделение. Так же не всегда у нее сходились остатки за месяц и остаток по кассе, который не должен превышать лимита в .... Выручку у нее забирала почтовая машина, которая приходила после 11 часов, а после ее ухода выручка накапливалась. В связи с этим начальник почты М. обещала провести ревизию, которую так и не провели. Деньги от продажи товаров или сам товар не брала. Давала в долг жителям деревни продукты. Их также записывала в черновую тетрадь. Должники у нее все долги отдали на момент проведения ревизии ....

Представитель потерпевшего Р.. суду показала, что работает в должности заместителя начальника ... почтамта - филиала ФГУП «Почта России». В деревне ... расположено структурное подразделение ... почтамта - ОПС ..., где с ... по ... начальником работала Горева Е. А. Согласно договора о полной индивидуальной ответственности Горева Е.А. являлась материально-ответственным лицом за вверенное ей имущество. В ... года Горева Е.А. написала заявление об увольнении по собственному желанию. В связи с этим был издан приказ от ... о проведении документальной ревизии на предмет передачи ОПС ... другому начальнику. Была создана комиссия в составе М.А., Ч. и К.Г. ... комиссия выехала в ОПС ... для проведения ревизии. По результатам ревизии была выявлена недостача по товарам - сигареты, трикотажа, канцтоваров, бытовой химии и других на сумму .... Каких именно не помнит. По результатам ревизии был вынесен приказ о ведомственном расследовании. С результатами ревизии Горева изначально была согласна. Объяснить недостачу не могла, пояснила, что она ничего не брала, где товар не знает. Краж за время работы Горевой из отделения не было. За время работы Горевой в отделении ... было проведено две ревизии, первая ..., факта недостачи выявлено не было. К работе Горевой имелись многочисленные замечания, она с опозданием высылала ежедневные отчеты формы 130 о движении денежных средств, сумм реализации услуг, товаров. В связи с этим Гореву в ... года вызывали на комиссию, где на эти недостатки ей было указано. Так же она не всегда высылала первичные документы- квитанции, чеки к данным отчетам. Нарушала сроки предоставления ежемесячных отчетов. На основе отчетов, тех данных которые она передала в ... почтамте ежедневно за каждый рабочий день составлялись отчеты, а затем и ежемесячные отчеты. В свою очередь Горевой с ... почтамта ежемесячно высылались данные об остатках товара, которые выводились на главном почтамте. Нарушений при проведении ревизии допущено не было. Каких либо ошибок при ведении учета со стороны бухгалтерии не было допущено. Недостача товаров образовалась по той причине, что Горева похищала деньги и товары в отделении. Учет в отделении построен таким образом, что невозможно ошибиться. Товар в отделение поступал по накладной. В которой указано наименование и цена. За каждый проданный товар Горева должна была выдать кассовый чек или квитанцию. Копии этих документов она прикладывала к ежедневному отчету. В котором, она должна была на основании чеков и квитанций указать наименование и количество проданного товара. Затем по итогам работы за месяц также составить месячный отчет, по ежедневным отчетам. Однако она умышленное с целью хищения, не оприходовала в кассу деньги за проданный товар, а присваивала их. Создала пересортицу товара. Также чтобы иметь возможность брать товар для личного потребления. Давала товар в долг. Чтобы скрыть свои действия по хищению материальных ценностей, она вносила ложные сведения в ежедневные отчеты и в месячные отчеты о полученных за реализацию товаров денег, остатке товаров в отделении. О хищении ею товаров и денег подтверждается также и тем, что при ревизии установлена недостача только по продуктам питания и промышленным товарам. На замечания по устранению недостатков в ведении учета в отделении Горева не реагировала, т.к. ей это было нужно, чтобы продолжать совершать хищения. Также утратила книгу кассира-операциониста в которой должны быть указаны операции с полученными от реализации товара денежными средствами, чтобы нельзя было проверить ее по расходованию денежных средств. Просила приговор мирового судьи отменить и осудить Гореву в совершении инкриминируемого ей преступления, с наказанием которое просил определить государственный обвинитель согласна.

Свидетель М.А. суду показала, что работает в должности ... ФГУП «Почта России» ... почтамт. В ее должностные обязанности входит проверка отделений связи, проверка документации, проведение ревизий в составе комиссий. ... в ОПС ... была проведена ревизия в которой принимали участие она, К.Г., Горева Е.А. и С.Е.. Ч. в последствие оформила акт, лично участия в ревизии не принимала. Данные по остаткам товарно-материальных ценностей были получены из бухгалтерии. Ревизия происходила следующим образом, Горева предъявляла товар, почтовые знаки. Она вместе с К.Г. его переписали. После этого вывели итог, установили факт недостачи. По результатам ревизии недостача товарно-материальных ценностей в ОПС ... составила ... копеек. Недостача была по товарам промышленного производства и продуктам питания. Первоначально Горева была не согласна с недостачей по товару, затем ей показали накладные с ее подписью в приемке товара. Тогда она согласилась. Они подняли документы за ... года, когда Горевой был запрошен товар, а товароведом выслан товар на сумму .... Товара в магазине не было, а в отчете за этот месяц указано реализации только на .... Значит продав товар деньги за проданный товар она просто присвоила. Нарушений при проведении ревизии допущено не было. Выплачивать недостачу Горева отказалась. Написать объяснение она также отказалась. Она также проводила инвентаризации у Горевой в ... года. Тогда у не была выявлена недостача на сумму около .... Однако Горева эту сумму сразу же внесла пояснив, что продавала товар в долг и ей эти деньги вернут. Недостача составила ее месячную зарплату. При этом Горева показала черновую тетрадь, где были указаны должники. Посмотрев тетрадь она не нашла фамилий должников. Там были просто указаны суммы. Поэтому она решила, что деньги брала сама Горева. В связи с тем, что сумму недостачи Горева внесла, то ее в акт результатов не стали вносить. Поэтому недостачи по результатам инвентаризации в сентябре не было. Налог на добавленную стоимость на товар для Горевой не имел никакого значения. Ей поступал товар в котором была указана цена товара с учетом НДС. Ей нужно было оприходовать товар и продавать по цене указанной в накладной. Считает, что недостача у Горевой образовалась по ее вине. Она просто присваивала деньги и товар продовольственной группы и промышленные товары. Чтобы скрыть это она запутывала учет в отделении. Не приходовала деньги от реализации товара, занижала выручку или остаток товара. Создала пересортицу.

Свидетель К.Г. показала, что работает в должности ... ФГУП «Почта России» ... почтамт. В ее должностные обязанности входит проверка отделений связи, их хозяйственно-финансовую деятельность, проведение ревизий в составе комиссий. В связи с подачей заявления об увольнении начальника ОПС ... Горевой Е.А., на основании приказа от ... в ОПС ... была проведена ревизия. В состав комиссии входили Ч., М.А. и она (К.Г. Так же присутствовала С.Е., которая должна была занять место начальника ОПС и Горева. Ревизия проходила следующим образом, М.А. выводила остаток по документам. Она вместе со С.Е. описывали товар, который предъявляла Горева. Потом обсчитывались суммы, и была выявлена недостача на сумму ..., это продукты, товары народного потребления, газеты. Просроченные газеты были из суммы недостачи исключены, так как они имелись в наличии, но не были сданы надлежащим образом. После этого сумма недостачи составила .... На момент ревизии в ОПС «Рогово» отсутствовал товар, который был передан Горевой Е.А. по накладной, документально не списанный, денежные средства за продажу данного товара отсутствовал.

Свидетель Ч. суду показала, что работает в должности ... ФГУП «Почта России» ... почтамт. В ее должностные обязанности входит розыск переводов и почтовых отправлений, проведение ревизий в отделениях связи, оформление актов результатов ревизии. ... был издан приказ о проведении документальной ревизии в отделении почтовой связи ... у Горевой Е.А., которая работала начальником отделения. Была создана комиссия, в состав которой входила она, К.Г. и М.А. Она при проведении ревизии не присутствовала, по семейным обстоятельствам. На основании полученных данных и бухгалтерской справки об остатках по ОПС ... был произведен подсчет и доведены результаты ревизии, по которым у Горевой Е.А. выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму .... Она оформила акт результатов ревизии. По факту образовавшейся недостачи Горева Е.А. от объяснения отказалась, причину образования недостачи объяснить не смогла. Недостача образовалась в результате того, что Горева Е.А. не предъявила товары народного потребления на общую сумму ..., деньги за данный товар не оприходованы в кассу; в кассе на момент ревизии недостача денег составила ...; не предъявила фотототоваров на сумму 668 рублей 50 копеек из них невостребованные фотографии на сумму ...; ЗПО (знаки почтовой оплаты) на сумму ...; билеты тиражной лотереи «Бинго», «Русское лото» в количестве три штуки по ... каждый на общую сумму ...; билеты мгновенной лотереи на общую сумму .... Таким образом, сумма недостачи составила .... Реализация товара у Горевой идёт общей строкой в форме ..., поэтому на результаты ревизии различия в товаре повлиять не может. В накладной товар прописывается сразу с НДС по той цене, по которой его нужно продать. Задача начальника ОПС принять товар по накладной, написать ценники и выставить товар на витрину для продажи.

Свидетель К.И. суду показала, что в ... году она работала на ... почтамте начальником участка производственного контроля. В настоящее время работает .... Начальник ОПС в конце рабочего дня должен составить ежедневный дневник формы ... и выслать его на главный почтамт на проверку вместе с прилагаемыми документами. В этом дневнике отражаются суммы по продаже товаров за день, приём переводов, посылок. Продажа газет, выдача пенсий. Горева высылала первичные документы не в полном объёме, ей звонили, просили приехать и разобраться. Ей К.И. также нужно было обработать данные документы в определённые сроки. Горева приезжала. Но документы после этого по-прежнему высылала не все. Первичные документы это тетради строгой отчётности, чеки, квитанции. Если имеется кассовый аппарат, то выдаётся чек. Если кассовый аппарат по каким-то причинам не работает, то выдаётся квитанция. Кассовый чек или квитанцию нужно выдавать на каждого покупателя. Горева Е.А. этого не делала. Считает, что Горева Е.А. не выдавала квитанций и чеков покупателям и соответственно не прикладывала первичные документы к ежедневному отчёту формы ... в связи с присвоением ей денег.Первый месяц с начала своей работы Горева Е.А. вообще не вела документов. Ее вызывали на почтамт и беседовали. После этого Горева стала посылать документы, но не в полном объёме. Когда Горева Е.А. приезжала к ним, ей снова рассказывали и показывали, как должны оформляться документы. Горева Е.А. проходила обучение в ОПС, и она должна была это всё знать. Недостачу можно было выявить только в ходе ревизии. Ревизия была проведена ... года. По результатам ревизии была выявлена недостача в сумме .... Недостача могла образоваться в результате присвоения Горевой Е.А. денежных средств. Других версий быть не может, так как всё очень тщательно проверяется. Если товар высылается, то она должна проверить весь ли товар пришёл ей по накладной, всё сверяется. Горева объясняла, что она не выписывает квитанции, так как не успевает или забывает. Выдать квитанцию на каждый товар – это обязанность Горевой Е.А.

Свидетель К.Л. суду показала, что на момент работы Горевой Е.А. и по сей день она работает ... на ... почтамте. В должностные обязанности входит проведение коммунальных платежей. Если есть время, то проверяет отчёты формы .... Что касается коммунальных платежей, то сверяет присланные Горевой квитанции согласно реестра, также коммунальные платежи сверяются с формой .... В конце месяца коммунальные платежи сверяются с организациями, куда перечисляются деньги за коммунальные платежи. Поэтому какой-либо ошибки в проведении и оформлении коммунальных платежей быть не может. Сверка происходит на всех уровнях: и у них, и в ..., и в организациях, куда направляются платежи. Что касается отчётов формы 130, то документы Горевой высылались не в полном объёме. Часто не досылалась форма ..., согласно которой можно было сверить товар. Форма ... не прикладывалась вообще или она прикладывалась на другую сумму. Форма ... выписывается на проданный товар. Они неоднократно звонили Горевой Е.А. и говорили, чтобы она послала эти документы, но высылались они не всегда. Считает, что деньги, на которые Горева Е.А. продавала товар и не приходовала в дневнике формы ..., она присваивала себе. Ревизия, которая была проведена в отделении, выявила бы эти деньги. Но в ходе ревизии, которая была проведена в ... года, не было выявлено ни денег, ни товара.

Свидетель П. суду показала, что на момент работы Горевой Е.А. в ОПС ... она работала на ... почтамте ... В должностные обязанности входило приём из пенсионного отдела ведомостей, рассылка их по отделениям связи, а затем сбор с отделений связи отчётов. Также контролировала оприходованные средства по форме .... Первое время Горева Е.А. ей очень понравилась как работник. Работала она с желанием. А потом она стала задерживать отчёты. Ей постоянно приходилось с кем-нибудь либо передавать ей записки, либо звонить, чтобы Горева Е.А. вовремя выслала отчёты. На телефонные звонки в последнее время Горева Е.А. не отвечала. Она знает о том, что по результатам ревизии в ОПС «... в ... года была обнаружена недостача в сумме около .... По ее деятельности никаких недочётов обнаружено в ревизию не было.

Свидетель К.Е. суду показала, что она работает на ... почтамте с ... года, с ... года работает .... В период работы Горевой Е.А. также работала .... За время своей работы первичные документы Горева Е.А. высылала несвоевременно. Она делала ей по этому поводу замечания. Первичных документов к отчёту формы ... часто не хватало. Горева Е.А. никак не реагировала на замечания. Также Горева Е.А. выписывала один чек или одну квитанцию за весь день. Хотя ей пояснялось, что она может выписать одну квитанцию на несколько товаров, если их приобрёл один покупатель, но никак не одну квитанцию за весь проданный в течении дня товар. Она проверяла у Горевой Е.А. только форму .... Но проверять начальника ОПС мог любой из операторов. Сейчас 10 операторов, на тот момент было 7. Любой из них мог проверять Гореву Е.А., также мог проверять начальник. Она звонила Горевой Е.А. на мобильный телефон, когда ей доставалось проверять её отчёт по форме .... Делала ей замечания. Она обещала послать документы, но не делала этого. Сначала можно было дозвониться до Горевой Е.А., потом она не стала отвечать на телефонные звонки.

Свидетель К.С. суду показала, что по ... она работала на ... почтамте ... В обязанности входило рассылка товаров по отделениям. Начальник почтового отделения пишет заявку. Согласно этой заявки она рассылает товар по отделениям. Выписывает накладную, собирает товар. Отправляет две накладные в почтовое отделение. Там начальник отделения принимает товар согласно накладной, расписывается в получении товара, ставит штемпель и присылает накладную ей назад. В конце месяца она высылает в ОПС расшифровку к форме ..., т.е. движение товара, где начальник отделения должен указать остатки и реализацию товара за месяц. Расшифровки Горева Е.А. могла прислать поздно, не смотря на то, что на ней была указана дата, когда расшифровку нужно было вернуть. На основании расшифровок и отчёта о движении товара она делала отчёт о реализации товаров. Горева принимала товар по накладной, подписывала её. Претензий у Горевой Е.А. по приёмке товаров не было. Если что-то не досылали, то досылали позже, если товара не было, то его убирали из накладной. Были случаи, когда Горева Е.А. не присылала ежемесячный отчёт. Она не присылала ежемесячный отчёт расшифровку к дневнику формы ... в первый рабочий месяц, потом в ... года, ... года. Эти расшифровки делаются для того, чтобы начальник отделения проверил сам себя, сделал у себя ревизию, сверил остаток на конец месяца. Горева Е.А. постоянно меняла в расшифровках остатки, цену на товар. Цену на товар она меняла один или два раза, а остаток товара изменяла постоянно. Она зачёркивала то, что было напечатано в расшифровке, и ставила другую сумму своей рукой. К тому же она исправляла сумму на конец месяца(остаток товара) своей рукой, потом на начало месяца снова вносила исправления в исправленную ей же сумму, хотя сумма должна была совпадать. Зачем Горева Е.А. это делала ей неизвестно. Но это очень мешало нашей работе, запутывало. Приходилось неоднократно всё проверять. Дозвониться она до неё не могла. Когда набирала номер её мобильного телефона, то абонент был недоступен. Считает Горева Е.А. могла таким образом утаивать присвоение денежных средств. Недостачу до момента ревизии выявить было невозможно. В ревизии она не участвовала, но известно, что была выявлена недостача в сумме .... После ревизии она встречалась с Горевой Е.А. Они с инструктором М.А. подняли все документы, все накладные с подписью и печатью, подняли всё движение товара, которое она заполняла, первичные документы, которые она предоставляла. Всё было посчитано, и Горева была согласна с выведенным остатком. Но у неё не было ни денег, ни товара. И Горева Е.А. не могла пояснить, куда делся товар. Кроме Горевой Е.А. материально-ответственных лиц в ОПС ... не было. Она работала в ОПС ... одна и начальником отделения и почтальоном. Она была материально-ответственным лицом и отвечала за весь товар. Она имела возможность продать товар и не отметить его в движении, таким образом, могла воспользоваться денежными средствами. В ... года она послала товар в ОПС ... на большую сумму около ... по заявке Горевой Е.А.. В конце месяца, когда Горева прислала расшифровку к форме 130 по движению товара, она увидела, что продажа товара у Горевой Е.А. была всего на сумму около .... При этом Горева Е.А. позвонила и сказала, что у неё весь товар продан и просила прислать товара ещё. Товар был трикотаж, халаты, спортивные костюмы, детские и взрослые джинсы, ночные рубашки. Халат стоил ..., спортивный костюм стоил .... Ни по движению товара, ни в остатке товара спортивных костюмов не было. Горева сказала, что продавала их, но где деньги, полученные за костюмы, пояснить не смогла. Они сделали вывод, что денежные средства за костюмы Горевой Е.А. были присвоены. Товар направляется в коробке по накладной. Горева отметила в накладной, что она этот товар получила, расписалась в накладной в получении товара. У наименования каждого товара стоят галочки, значит, она проверяла наличие товара. Как утверждала Горева Е.А., пересортица в товаре была. Пересортица товара не могла повлиять на сумму образовавшейся недостачи, так как сумма остатка совпадала. Считает, что Горева Е.А. присваивала деньги, так как в ... года должно быть продано товара на ..., а оприходовано только .... Ни денег, ни товара в ОПС не было.

Свидетель Д. суду показала, что в ... года она купила детские джинсы за .... Деньги за покупку отдала сразу, оприходовала ли Горева деньги через кассу или нет не знает. Брала ли она чек за джинсы или нет не помнит.

Свидетель С.Г. суду показала, что показала, что весной, примерно в ... года она покупала на почте у Горевой сарафан за ... и скатерть за .... Деньги за покупки отдала сразу же. Квитанции или чека, ей не дали.

Свидетель С.Н. суду показала, что в ... года, в ОПС ... у Горевой она купила джинсы за .... Деньги отдала сразу. Горева после покупки кассовый чек, или квитанцию ей не выдала. Она бывает на почте часто. Выдает ли Горева при продаже кассовые чеки покупателям не знает. Ей чек не нужен, а поэтому она его и не спрашивала. Давала ли кому в долг товар Горева ей неизвестно.

Свидетель Х. суду показала, что она покупала товар у Горевой в долг. Это было в ... года. Горева продавала ей товар в долг когда до пенсии оставалось примерно около 4 дней. Записывала ли Горева долги куда-либо не знает. Кассовых чеков за проданный товар ей Горева не выдавала. Товара на сумму ... она у Горевой никогда не брала и ей квитанций на такую сумму Горева не выписывала.

Свидетель С.Е. суду показала, что она состояла на учете в Центр занятости населения, как безработная. Ее направили на центральную почту, для трудоустройства. Первоначально она была принята учеником. В период с ... по ... проходила обучение. Три дня в неделю находилась в ОПС-2 ..., училась работать на компьютере, три дня в ОПС в .... В ОПС ... она занималась приемкой почты, разборкой писем, находилась рядом с Горевой Е., смотрела как она работает с клиентами. Деньги она никогда не принимала. В отделении одна не находилась, если Горева выходила из помещения, она тоже выходила. При ней фактов кражи не было, в милицию ни кто не обращался. Себе в долг из товаров ничего не брала. Она не видела, чтобы Горева себе брала товары. Учет проданного товара происходил через компьютер, который установили в конце апреля. До этого выписывались квитанции. В ... в день покупки делали около двух и более человек. При ней на большую сумму покупок не было, приобретались конверты, открытки, сухарики. Выручка в день была не большая, оптом никто ничего не покупал. Покупали ли при ней джинсы не помнит. Помнит, что купили постельное белье за ....

Судом также были исследованы документы и другие доказательства содержащиеся в материалах дела.

Согласно письма начальнику РОВД С.М. заместитель начальника Мантуровского почтамта Р. просит оказать помощь по взысканию недостачи с Горевой Е.А. (т.1 л.д.4).

Из справки Мантуровского почтамта - ОСП УФСП ...- филиал ФГУКК «Почта России» следует, что причинен ущерб бывшим начальником РПС ... Горевой Е.А. на сумму .... (т.1 л.д. 5)

Справка о недостаче ОПС ... на ... в которой указаны размер недостачи в денежном выражении, количество и наименование недостающего товара(т.2 л.д.344-346).

Акт ведомственного расследования по факту недостачи в ОПС ... из которого следует, что недостача составила .... Недостача образовалась в следствие того, что Горева не производила возврат газет розница (списание) в Почтамт на сумму ...., не предъявила ТНП на сумму ...., деньги за них не оприходовала и другие материальные ценности на сумму .... Сделан вывод, что ОПС ... Горева в течение 3-4 месяцев перестала выполнять свои должностные обязанности (т.1 л.д. 7-8).

Приказ ...-лс от ... о принятии Гореву Е.А. учеником оператора связи (т.1 л.д.10).

Приказ ...-лс от ... о переводе Горевой Е.А. в отделение почтовой связи ... начальником отделения с ... (т.2 л.д.205).

Приказ ...-лс от ... об увольнении Горевой Е.А. с должности начальника ОПС ... с ... (т.2 л.д.206).

Трудовой договор ... от ... о приеме на работу Горевой Е.А. учеником оператора связи ОПС ... (т.2 л.д.207).

Дополнительное соглашение ... к трудовому договору ... от ..., согласно которого Горева Е.А. переводиться на работу начальником ОПС ... с должностным окладом ... месяц ( т.2 л.д.209).

Договор ... от ... заключенный с Горевой Е.А. начальником ОПС ... о полной материальной ответственности работника за недостачу вверенного ему работодателем имущества согласно которого п.1 Горева Е.А. обязана:

- бережно относиться к переданной ей для осуществления возложенных на нее функций имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

- своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества;

- вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества;

- участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состоянии вверенного ей имущества (т.2 л.д.210).

Должностная инструкция начальника ОПС ... утвержденная ... и дополнение к должностной инструкции в соответствии с которыми установлены обязанности начальника ОПС и в частности установлена ответственность за несвоевременное составление и предоставление установленной отчетности, несоблюдение порядка ведения учета и недостоверность учета в ОПС, также возложена полная материальная ответственность за недостачу вверенных ценностей (т. 1 л.д. 11-18, 19- 23)

Приказ ... о проведении внезапной ревизии в ОПС ... (т.1 л.д.45).

Акт проверки состояния кассы, ценностей, товаров и бланков строгой отчетности от ..., согласно которого недостачи товаро-материальных ценностей в ОПС ... не обнаружено (т.1 л.д.44-47).

Приказ ... от ... о проведении документальной ревизии на предмет передачи отделения почтовой связи ... в связи с назначением нового начальника ОПС (т.2 л.д.211).

Копия состояния кассы, условных ценностей и товаров, касса начальника ОПС на ... (из акта ревизии), где указана недостача по материальным ценностям ... (т.2 л.д.213)

Справка об остатках по бухгалтерскому учету ОПС ... на ..., в которой указаны остатки товаров на указанную дату в отделении в денежном выражении (т.1 л.д.80).

Пояснительная записка к акту документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы ОПС ... от ... (т.2 л.д.213).

Акт об отказе работника предоставить письменное объяснение по факту нарушения дисциплины труда от ... (т.2 л.д. 214).

Расшифровки по дневнику ф. 130 за весь период работы Горевой Е.А. в ОПС ... в которых она производила исправления о проданном товаре и полученной выручке с целью сокрытия хищения материальных ценностей (т. 1 л.д. 61-75, т.2 л.д.347-409).

Справка о том, что за период с ... по ... краж в отделении ОПС ... не было. (т. 1 л.д. 48)

Накладные о принятии Горевой товаров в апреле 20120 года из которых следует, что товар Горевой принят и проверен, каких либо замечаний по поступлению товаров ей не указано, каждый товар помечен галочкой (т.1 л.д.52-60).

В судебном заседании также исследованы три тетради с черновыми записями производимыми Горевой Е.А. за период ее работы. Из которых следует, что записи производились не систематизировано, не на каждой странице указаны даты. Имеется указание на фамилии лиц и цифры против фамилий, наименование товаров. Определить в связи с чем производились эти записи не представляется возможным.

Анализируя показания Горевой Е.А. с учетом исследованных доказательств, отрицавшей совершение хищения вверенных ей материальных ценностей, суд находит их не соответствующим действительности, является избранным ей способом защиты и направлены на избежание ответственности в совершении инкриминируемого деяния. Это подтверждается показаниями представителя потерпевшего Р., свидетелей К.Г., Ч., М.А., К.И., К.С. другими свидетелями, справками о размере недостачи, накладными на товар, распечатками отчета по форме 130, черновыми записями и другими доказательствами.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит собранные доказательства достаточными для признания вины Горевой Е.А. в присвоении и растрате вверенных ей материальных ценностей по следующим основаниям.

Сама Горева в своих показаниях признала, что допускала нарушения при ведении учета материальных ценностей в отделении, где работала, выдавала товар жителям Рогово в долг. Нарушения заключались в не составлении кассового чека или квитанции за проданный товар. Составлении одной квитанции за проданный за день товар на одно лицо, несвоевременном предоставлении отчетности.

Представитель потерпевшего Р. показала, что с Горевой заключен договор о полной материальной ответственности за вверенное ей имущество. Она одна владела им. Краж за период ее работы не было. Образовавшаяся при ревизии недостача образовалась только в виду хищения Горевой денег и материальных ценностей. Учет в отделении построен таким образом, что все действия по реализации товаров, оказании услуг документируются, а поэтому при составлении отчета за какой-либо период все проверяется и нарушения выявляются. Товар она получала по накладной в которой были указаны наименование и цены на товар. После каждого рабочего дня она должна была составлять отчет о работе. В нем указывалось наименование и количество проданного товара, оказанных услуг, полученные денежные средства, с приложением кассовых чеков или квитанций. С целью хищения она умышленно запутывала учет материальных ценностей. Не выдавала квитанции и кассовые чеки за проданный товар.

Свидетели К.Г. Ч., М.А., К.С., П., К.Е., К.Л. К.И. также подтвердили показания Р. о причинах образования недостачи в следствии хищении материальных ценностей Горевой и отсутствие каких либо ошибок в ведении учета в бухгалтерии и при проведении ревизии. Подтвердили наличие нарушений со стороны Горевой в ведении учета материальных ценностей в отделении, не выдачу кассовых чеков и квитанций, умышленное запутывание учета и создание пересортицы. Свидетели Д., С.Н., Х., С.Г. подтвердили невыдачу чеков за проданный товар и продажа товаров долг. Свидетель С.Е. указала за отсутствие в ОПС ... краж.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей в виду того, что показания их одинаковы по содержанию, сочетаются между собой и дополняют друг друга, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено сведений свидетельствующих о заинтересованности их в исходе дела.

Кроме того сведения изложенные в показаниях потерпевшего и свидетелей подтверждаются другими доказательствами в частности справками о размере недостачи, бухгалтерскими документами; накладными, ежедневными отчетами, черновыми записями и другими доказательствами.

Действия Горевой Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.160 УК РФ - присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Горева работала начальником ОПС .... С ней заключен договор о полной материальной ответственности за вверенное ей имущество и другие материальные ценности. В силу должностных обязанностей она должна была надлежащим образом вести учет материальных ценностей и нести полную материальную ответственность за их утрату. Однако вопреки взятым на себя обязательствам умышленно присваивала из кассы отделения полученные ею в результате реализации товаров, денежные средства используя их по своему усмотрению. Растрачивала вверенные ей продовольственные и промышленные товары используя их для личного потребления.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, данные, характеризующие личность, влияние наказания на ее исправление.

Как личность Горева Е.А. по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, положительно главой сельского поселения, отрицательно по месту работы в ОПС ... (т.2 л.д.221, 223, 226), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 224-225), к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.222).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств следует учесть молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд находит, что наказание Горевой следует определить в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание в том числе материальное положение подсудимой, отсутствие у нее семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода. Работу ее в качестве директора сельского дома культуры.

Как следует из требований 369УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются в том числе и несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса;

В соответствии со ст.380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если:

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

С учетом исследованных доказательств вывод мирового судьи о невиновности Горевой не подтверждается исследованными доказательствами, мировым судьей не учтены доводы представителя потерпевшего Р. и других допрошенных свидетелей об обстоятельствах хищения материальных средств вверенных подсудимой. С учетом изложенного приговор полежит отмене с вынесением нового приговора

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 369, 380 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №27 по г.Мантурово и Мантуровскому району Костромской области от 3 декабря 2010 года в отношении Горевой Евгении Александровны, оправданной по ч.1 ст.160 УК РФ, отменить.

Признать Гореву Евгению Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ....

Меру пресечения Горевой Е.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Изюмов В.В.

Приговор был обжалован в Костромской областной суд.

Вступил в законную силу 24 марта 2011 года.

В соответствии с кассационным определением приговор Мантуровского районного суда от 8 февраля 2011 года в отношении Горевой Евгении Александровны оставлен без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.