Дело № 11-5/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 октября 2010 года
Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Праздниковой О.А,
при секретаре Кузнецовой И.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело с частной жалобой Кузнецова Максима Юрьевича на определение мирового судьи от ... о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 27 г. Мантурово и Мантуровского района от ... Кузнецову М.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Мартынову Д.С, Паутову Я.В об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании упущенной выгоды. Данное решение вступило в законную силу.
Мартынов Д.С. обратился в суд с заявлением к Кузнецову М.Ю. о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей. Определением мирового судьи 27 судебного участка от ... заявление Мартынова Д.С о взыскании судебных расходов с Кузнецова М.Ю удовлетворено частично, на сумму 11000рублей.
В частной жалобе Кузнецов М.Ю просит об отмене определения мирового судьи по тому основанию, что мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, которые могли повлиять на решение вопроса, считает принятое решение необоснованным.
В суд апелляционной инстанции истец Мартынов Д.С не явился, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела.
Ответчик Кузнецов М.Ю и его представители Кузнецов Ю.И, Кустов А.А поддержали доводы частной жалобы, дополнительно пояснив, что квитанция, выданная адвокатом Покотиленко, отпечатана в типографии в ... поэтому к ... все указанные квитанции должны были давно закончиться, квитанция выдана Шарьинским филиалом АПКО, квитанция выдана лишь по окончании судебного разбирательства.
3-е лицо – представитель КУМИ Савченко В.В поддержал доводы частной жалобы считал необходимым отменить определение мирового судьи о судебных расходах.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи и для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.
Суд обоснованно указал о том, что судебные расходы должны быть действительными и подтверждаться документально. Как видно из материалов дела, Мартыновым Д.С в подтверждение понесенных расходов представлена квитанция об оплате представительства в суде на 20 000рублей. Довод истца Кузнецова М.Ю о том, что мировой судья необоснованно не удовлетворил ходатайство о запросе сведений о получении адвокатом 20000рублей, суд апелляционной инстанции не находит убедительным и влияющим на выводы судьи о взыскании судебных расходов в сумме 11000рублей.
Разрешая заявленные требования, мировой судья обоснованно применил ст.100 ГПК РФ, а также исходя из обстоятельств дела, оценил разумность понесенных расходов, с учетом количества и длительности судебных заседаний.
Обстоятельства, изложенные в определении мирового судьи, подтверждены имеющимися в деле доказательства, а также нашли подтверждение в ходе заседания суда апелляционной инстанции. При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи от 07 сентября 2010 года.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Частную жалобу Кузнецова М.Ю на определение мирового судьи 27 судебного участка от ... о взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения, а определение - без изменения.
Председательствующий: О.А Праздникова.
Определение вступило в законную силу 08.10.2010 года.