Дело № 2-252
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мантурово 05 июля 2010 года
Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Комарова А.Б.,
при секретаре Липиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к государственному предприятию Костромской области «Мантуровское дорожно-эксплуатационное предприятие № 19» о возложении обязанности по рекультивации земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
В Мантуровский районный суд обратился Костромской межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц с иском к ГПКО «Мантуровское ДЭП-19» о возложении обязанности по рекультивации земельного участка, нарушенного при разработке месторождения строительных песков. Свои требования прокурор мотивировал тем, что нарушения Земельного кодекса РФ, Положения о порядке лицензирования пользования недрами, Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, выявленные при проверке ГПКО «Мантуровское ДЭП-19», осуществляющего добычу строительных песков месторождения «...» ... района, могут привести к разрушению земель и иным негативным последствиям, что повлечет за собой нарушение интересов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права граждан на благоприятную окружающую среду.
В судебном заседании заместитель Костромского межрайонного природоохранного прокурора Моисеев С.Н. исковые требования поддержал, просил возложить на ГПКО «Мантуровское ДЭП-19» обязанность по рекультивации земельного участка, нарушенного при разработке месторождения строительных песков «...» Мантуровского района в срок до ... года. Пояснил, что Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования при осуществлении добычи строительных песков месторождения «...» Мантуровского района. В ходе проверки было установлено, что ГПКО «Мантуровское ДЭП-19» добыча строительных песков осуществляется с нарушениями требований Земельного кодекса РФ, Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 года № 3314-1 (в редакции Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ), Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 года (зарегистрировано в Минюсте 29.07.1996 № 1136), а именно: 1) не проведены работы по рекультивации карьера месторождения «Октябрьское»; 2) не оформлены документы на консервацию опасного производственного объекта; 3) не сдана лицензия; 4) не оформлен план развития горных работ. Данные нарушения могут привести к разрушению земель и иным негативным последствиям, что повлечет за собой нарушение интересов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права граждан на благоприятную окружающую среду.
Представитель ответчика – ГП КО «Мантуровское ДЭП-19» - Андреев А.П. исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время лицензия не сдана, работы в карьере не ведутся с прошлого года, поэтому план развития горных работ не оформлен. Рекультивация земельного участка не начата в виду финансовых затруднений. В связи с этим организация направила письмо в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды о рассмотрении вопроса о переносе рекультивации месторождения «...». Также дополнил, что рекультивация занесена в смету строительства автодороги Екатеринбург – Санкт-Петербург, в 2010 году строительство не финансируется.
Третье лицо – Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области – своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.
Третье лицо – Верхне-Волжское Управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.
Выслушав истца, представителя ответчика, принимая во внимание мнение третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В ходе судебного заседания представитель ответчика признал иск в полном объеме. Данное заявление занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчика, которому разъяснены последствия признания иска – удовлетворение исковых требований. Таким образом, требования ст. 173 ГПК РФ выполнены.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», хозяйственная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды и могут привести к истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
Как следует из ч. 4 ст. 88 Земельного кодекса РФ, организациям земельные участки для разработки полезных ископаемых предоставляются после утверждения проекта рекультивации земель.
В соответствии с п.п. 3.3-3.4 раздела 3 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 года № 3314-1, участки недр предоставляются в пользование в виде горного или геологического отвода; участок недр в виде горного отвода предоставляется при выдаче лицензий на право добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, организацию особо охраняемых участков недр.
Согласно п. 16.2 раздела 16 Положения, владельцы лицензий обязаны: соблюдать требования законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами; обеспечивать приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.
Из представленных суду материалов следует, что ГПКО «Мантуровское ДЭП-19» ... года получило лицензию серии КОС вид ТЭ ... на добычу строительных песков месторождения «Октябрьское» для использования в строительных целях. Указанный участок недр расположен в 2 км северо-западнее пос. Октябрьский Мантуровского района Костромской области. Срок окончания действия лицензии – ... года л.д. 9). К лицензии на право пользования недрами прилагается лицензионное соглашение, согласно которого ГПКО «Мантуровское ДЭП-19» обязано обеспечить приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования л.д. 10-14).
Исходя из п.п. 3, 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 года, следует, что рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей; рекультивации подлежат земли, нарушенные при: разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом, а также добыче торфа.
Как следует из акта проверки соблюдения требований законодательства в сфере недропользования и охраны окружающей среды № ... от ... года, ГПКО «Мантуровское ДЭП-19» при осуществлении добычи строительных песков месторождения «... Мантуровского района, были выявлены следующие нарушения: 1) не проведены работы по рекультивации карьера месторождения «Октябрьское»; 2) не оформлены документы на консервацию опасного производственного объекта; 3) не сдана лицензия; 4) не оформлен план развития горных работ л.д. 19-21).
Факт нарушений ГПКО «Мантуровское ДЭП-19» в сфере недропользования также подтверждается протоколом об административном правонарушении № ... от ... года л.д. 16-17) и постановлением мирового судьи судебного участка № 26 г. Мантурово Костромской области от 25 января 2010 года л.д. 15).
Таким образом, суд находит факт нарушений законодательства в сфере недропользования и охраны окружающей среды полностью подтвержденным материалами дела. Указанные нарушения вызваны бездействием ответчика, могут привести к разрушению земель и иным негативным последствиям.
Как следует из ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Согласно ст. 18 Конституции РФ, Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Статьей 42 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав являются: пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О Прокуратуре РФ» от 17.01.1992 года № 2202-1, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование прокурора к ГПКО «Мантуровское ДЭП-19» о возложении обязанности по рекультивации земельного участка, нарушенного при разработке месторождения строительных песков «...» Мантуровского района.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственную пошлину следует взыскать с ответчика, поскольку истец освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд,Р Е Ш И Л:
Иск Костромского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к государственному предприятию Костромской области «Мантуровское дорожно-эксплуатационное предприятие № 19» удовлетворить в полном объеме.
Возложить на государственное предприятие Костромской области «Мантуровское дорожно-эксплуатационное предприятие № 19» обязанность в срок до ... года произвести рекультивацию земельного участка, нарушенного при разработке месторождения строительных песков «...» Мантуровского района.
Взыскать с государственного предприятия Костромской области «Мантуровское дорожно-эксплуатационное предприятие № 19» государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Председательствующий: А.Б. Комаров
Судья Комаров А.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«18» августа 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Н.А.Гусевой, судей В.А.Шабановой, С.В.Андреева, при секретаре Е.В.Федоровой, усмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе директора ГП Костромской области «Мантуровское ДЭП № 19» А.Н.Гришина на решение (Мантуровского районного суда Костромской области от 05 июля 2010 года, которым требования Костромского межрайонного природоохранного прокурора к государственному предприятию Костромской области «Мантуровское дорожно-эксплутационное предприятие S19» о возложении обязанности в срок до 1 ноября 2010 года произвести рекультивацию земельного участка, нарушенного при разработке месторождения строительных песков Октябрьское» Мантуровского района были удовлетворены,.
Заслушав доклад судьи С.В.Андреева, прокурора С.Н.Моисеева, полагавшего, что снований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия
установила:
Костромской межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах ^определенного круга лиц с иском к ГПКО «Мантуровское ДЭП № 19» о возложении обязанности по рекультивации земельного участка, нарушенного при разработке месторождения строительных песков. Требования мотивировал тем, что предприятие осуществляло добычу песков в месторождении «... Мантуровского района на основании лицензии на право пользования недрами КОС ... со сроком действия до ... г. В нарушение Земельного кодекса РФ, Положения о порядке лицензирования пользования недрами, Основных положений о рекультивации земель карьер по добыче строительного песка «...» не рекультивирован - не приведен в пригодное состояние для дальнейшего использования. Не приведение земельного участка, нарушенного при добыче общераспространенных полезных ископаемых, может привести к разрушению земель иным негативным последствиям, что повлечет за собой нарушение интересов РФ в области охраны окружающей среды, а также права граждан на благоприятную окружающую среду.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области и Верхне-Волжское Управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
*
Дело №33-1057
В кассационной жалобе директор ГПКО «Мантуровское ДЭП № 19» А.Н.Гришин просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что при вынесении решения суд не дал оценки доводам ответчика о возложении обязанности по рекультивации так же на других лиц и отсутствие финансирования со стороны федерального бюджета для проведения указанных работ. По их оценке для рекультивации данного месторождения потребуется более двух миллионов рублей. Проведение работ за счет собственных средств ответчика не соответствует требованиям бюджетного законодательства и повлечет существенные убытки. К участию в деле не были привлечен ДЭП -33, ОГУ «Костромаавтодор», на чьи права и обязанности влияет решение суда.
В возражениях относительно кассационной жалобы заместитель Костромского межрайонного природоохранного прокурора С.Н.Моисеев считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение законодательства и лицензионного соглашения ответчик не провел работы по рекультивации земельного участка, нарушенного при разработке месторождения строительных песков «...» Мантуровского района.
Выводы суда мотивированы, основаны на законе, нормы которого (ст. 42 Конституции РФ, ст. 88 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды») приведены в решении и не противоречат положениям ст. 12 Закона РФ «О недрах», пункту 16.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденному Постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 г. № 3314-1, Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденным Приказом Минприроды РФ N 525, Роскомземля 67 от 22.12.1995 г.
Срок окончания действия лицензии на право пользования недрами от ... г. дающей право на добычу строительных песков месторождения «Октябрьское» закончился ... г. До настоящего времени рекультивация земельного участка, нарушенного при разработке месторождения, не проведена.
Согласно п. 9.8 лицензионного соглашения к вышеназванной лицензии на право пользования недрами ГПКО «Мантуровское ДЭП-19» обязано обеспечить приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.
Довод кассационной жалобы о возложении обязанности по рекультивации и на других лиц, является необоснованным.
Лицензия на добычу строительных песков в месторождении «... выдана именно ГПКО «Мантуровское ДЭП-19», а не иным лицам.
Согласно п. 9.8 лицензионного соглашения к вышеназванной лицензии на право пользования недрами ГПКО «Мантуровское ДЭП-19» обязано обеспечить приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.
Правоотношения между ГПКО «Мантуровское ДЭП-19» с иными лицами не влияют на обязанность ответчика провести рекультивацию земельного участка.
Решением суда права и обязанности лиц, не привлекавшихся к участию в деле, не затрагиваются.
Отсутствие финансирования со стороны федерального бюджета, как и стоимость работ по рекультивации юридического значения для разрешения спора не имеет.
Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают содержащиеся в решении доводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мантуровского районного суда Костромской области от 05 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГП Костромской области «Мантуровское ДЭП-19» - без удовлетворения.
Кассационное определение вступило в законную силу 18 августа 2010 года.
Гр.дело поступило из Облсуда 31 августа 2010 года.