Дело № 2-298
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2010 года г. Мантурово
Мантуровский районный суд Костромской области в составе председательствующего по делу судьи Хасаншиной Е.С, при секретаре Кудряшовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Апатиты Мурманской области к Белокрыльцеву Виталию Николаевичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
В Мантуровский районный суд Костромской области обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Апатиты Мурманской области (далее по тексту ИФНС) о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 1500 и пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в размере 66 рублей 66 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что на имя ответчика зарегистрирован легковой автомобиль ИЖ ... регистрационный знак ... мощностью 75 л.с., следовательно, он является плательщиком транспортного налога. Требование налогового органа о добровольной уплате налога до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с этим за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога были начислены пени в размере 66 рублей 66 копеек.
Истец – ИФНС г. Апатиты Мурманской области в судебное заседание своего представителя не направил; о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён.
Ответчик Белокрыльцев В.Н. исковые требования о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 1566 рублей 66 копеек признал в полном объёме, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания, и при этом пояснил, что действительно имеет в собственности легковой автомобиль ИЖ ... государственный номер ..., который состоит на учёте в РЭО ОГИБД МУВД «Апатитское», обязался оплатить задолженность по транспортному налогу и пени в сумме 1566 рублей 66 копеек до ... года.
Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.
Легковые автомобили согласно ст. 358 НК РФ признаются объектом налогообложения транспортного налога.
Факт наличия у Белокрыльцева В.Н. в собственности транспортного средства – легкового автомобиля ИЖ 21251 регистрационный знак Ж 2286 МУ подтверждается сведениями по компьютерной базе данных РЭО ОГИБДД МУВД «Апатитское» ... л.д.5), а также показаниями самого ответчика, данными в ходе судебного заседания.
В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации и доводится до налогоплательщика путём направления ему налогового уведомления, в сроки и в порядке, установленном ст.ст. 52, 363 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 363 НК РФ порядок сроки уплаты транспортного налога, устанавливаются законами субъекта Российской Федерации. Легковой автомобиль ИЖ ... регистрационный знак ... зарегистрирован в ... области, поэтому сроки и порядок уплаты транспортного налога определяются в данном случае главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Законом Мурманской области от 12.11.2002 года №368-01-ЗМО «О транспортном налоге» (с изм. и доп.) – (далее по тексту Закон), где согласно ст. 8 вышеназванного Закона уплата налога производится налогоплательщиками по мету нахождения транспортных средств не позднее 01 февраля года, следующего за налоговым периодом и налоговые ставки не могут превышать ставок, установленных ст. 361 НК РФ. То есть, ответчик обязан был уплатить транспортный налог на 2010 год не позднее ... года.
Как следует из положений ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Диспозицией ст. 5 Закона установлены налоговые ставки на транспортные средства в зависимости от мощности двигателя с каждой лошадиной силы и вида транспортного средства.
То есть, ответчику за 2010 год начислен транспортный налог на транспортное средство: по ... в размере 1500 руб. 00 коп. (75.00л.с. х 20.00 руб. х 12 мес./12).
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ, ст. 8 Закона ответчик Белокрыльцев В.Н. не уплатил в установленный законом срок транспортный налог.
Согласно Налоговому кодексу РФ сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок представляет собой недоимку (ст. 11 Закона). То есть, недоимка ответчика по транспортному налогу составляет 1500 рублей.
В силу ст. 75 НК РФ за неуплату налогоплательщиком налогов начисляются пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. При этом процентная ставка пени принимает равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В соответствии с Приказом ФНС России от 12.05. 2005 года № ШС-3-10/201 «Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчёты с бюджетом» сумма пени рассчитывается по следующее формуле: СП = Н х К х СР х 1/300 х 1/100, где СП – сумма пени, Н - недоимка по транспортному налогу, К – количество дней просрочки исполнения обязанности по уплате налога, СР – действующая ставка рефинансирования Банка России. И общая пени за просрочку по уплате налога составила 66 рублей 66 копеек.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть направлено заказным письмом, которое считается полученным по истечении шести дней с даты отправления письма.
Как усматривается из материалов дела налогоплательщику Белокрыльцеву В.Н. было выставлено требование ... от ... года л.д.11-12).
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В ходе судебного заседания ответчик Белокрыльцев В.Н. заявил о признании исковых требований. Данное заявление занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. Белокрыльцеву В.Н. разъяснены последствия принятия судом признания иска - удовлетворение исковых требований. То есть, требования ст. 173 ГПК РФ выполнены.
По мнению суда, имеются основания для принятия признания иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г Апатиты Мурманской области удовлетворить.
Взыскать с Белокрыльцева Виталия Николаевича ... года рождения, уроженца ... костромской области, проживающего: ... области ... дом ... в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по ... области задолженность по транспортному налогу за 2010 год в сумме 1500 (Одной тысячи пятисот) рублей и пени в сумме 66 (Шестьдесят шесть) рублей 66 копеек, а всего 1566 (Одну тысячу пятьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Председательствующий: Е.С.Хасаншина
Решение вступило в законную силу 14 сентября 2010 года.