дело № 2-318
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года
Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Праздниковой О.А.
при секретаре Кузнецовой И.И,
с участием прокурора Соколова А.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мантуровского межрайонного прокурора к МОУ ДОД «Центр детского творчества» о признании незаконным п.4.6 Устава и возложении обязанности внести изменения в Устав,
У С Т А Н О В И Л:
Мантуровский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к МОУ ДОД « Центр детского творчества» о признании незаконным п.4.6 Устава учреждения и возложении обязанности внести изменения в Устав, по тем основаниям, что указанный пункт Устава противоречит федеральному законодательству и подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством.
В судебном заседании прокурор Соколов А.В заявление поддержал, пояснив, что пунктом 4.6 Устава учреждения предусмотрено, что учреждение устанавливает ставки заработной платы(должностные оклады) работникам на основе единой тарифной сетки и в соответствии с тарифно-квалификационными требованиями и с учетом рекомендаций аттестационной комиссии. Определяет виды и размеры надбавок, доплат и других выплат стимулирующего характера в пределах имеющихся средств. Указанные требования устава противоречат действующему законодательству и подлежат приведению в соответствие с действующим законодательством по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ от 10.07.1992 № 3266-1 (в редакции от 17.06.2010) «Об образовании» деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений.
Постановлением Правительства РФ от 10.03.2009 № 216 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» внесены существенные изменения в Типовое положение, которое регулирует деятельность государственных, муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей.
В настоящее время п. 38 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного образования детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 233 (с последующими изменениями), изложен в следующей редакции: «Учреждение самостоятельно определяет структуру управления деятельностью учреждения, утверждает штатное расписание, осуществляет распределение должностных обязанностей, устанавливает заработную плату работников в зависимости от их квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)».
Кроме того, значительно более подробно должна быть регламентирована уставом структура финансовой и хозяйственной деятельности образовательного учреждения.
Так, п.п. «д» п. 5 ст. 13 Закона «Об образовании» требует внесения в Устав образовательного учреждения запрета на совершение сделок, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за образовательным учреждением, или имущества, приобретенного за счет средств, выделенных этому учреждению собственником образовательного учреждения, за исключением случаев, если совершение таких сделок допускается федеральными законами.
В нарушение действующего законодательства, Устав учреждения дополнительного образования своевременно в соответствие с законом приведен не был. В настоящее время необходимо привести Устав образовательного учреждения дополнительного образования детей в соответствие с вышеуказанными требованиями, так как он нарушает интересы обучающихся и может негативно повлиять на осуществление своих прав и обязанностей несовершеннолетних граждан.
Представитель ответчика МОУ ДОД « Центр детского творчества» - директор Ставская О.В в суде пояснила, что изменения в Устав учреждения внесены, документы переданы на регистрацию в налоговый орган.
Представитель заинтересованного лица – администрации г.о гор.Мантурово Сумерникова Н.В согласно телефонограммы, возражений по иску не имела, просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав прокурора, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно исследовавшейся судом копии действующего Устава учреждения, пунктом 4.6 определено, что «учреждение устанавливает ставки заработной платы(должностные оклады) работникам на основе единой тарифной сетки и в соответствии с тарифно-квалификационными требованиями и с учетом рекомендаций аттестационной комиссии. Определяет виды и размеры надбавок, доплат и других выплат стимулирующего характера в пределах имеющихся средств».
Данный пункт Устава противоречит требованиям пункта 5 ст. 12 ФЗ «Об образовании» в действующей редакции, и Постановлению Правительства РФ от 10.03.2009 № 216 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» внесены существенные изменения в Типовое положение, которое регулирует деятельность государственных, муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей. Прокурор обоснованно указывает на то, что законодателем в июне текущего года внесены существенные изменения, касающиеся структуры и порядка управления образовательным учреждением, а также порядка совершения сделок учреждением( пп. «д» 5 ст. 13 «Об образовании»). Однако, данные изменения не внесены своевременно в Устав образовательного учреждения.
Требования федерального законодательства обязательны для всех учреждений и подлежат неукоснительному исполнению.
Учитывая, что Устав образовательного учреждения является в силу ст.52 ГК РФ основным учредительным документом юридического лица, а положения Устава регламентируют деятельность юридического лица, которая должна соответствовать закону, поэтому несоответствие действующему законодательству Устава юридического лица нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, обращающихся в данное учреждение. Таким образом, доводы прокурора обоснованны и подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст.12 ГК РФ способом защиты права является пресечение действий, нарушающих право.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела представителем ответчика не представлены документы, подтверждающие наличие надлежаще зарегистрированных изменений в Устав учреждения, у суда не имеется оснований считать требование прокурора исполненным ответчиком.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета м.о г.о гор.Мантурово, и учитывая материальное положение ответчика, являющегося бюджетным учреждением, суд находит возможным снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию, до 200рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Мантуровского межрайонного прокурора к МОУ ДОД «Центр детского творчества» о признании незаконным п.4.6 Устава МОУ ДОД «Центр детского творчества» и возложении обязанности внести изменения в Устав – удовлетворить полностью.
Признать п. 4.6 Устава муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества» г.о город Мантурово, незаконным и не порождающим правовых последствий.
Обязать МОУ ДОД «Центр детского творчества» городского округа город Мантурово, юридический адрес: ... ... внести изменения в Устав в соответствии с действующим законодательством об образовании.
Взыскать с МОУ ДОД «Центр детского творчества» гор.Мантурово ... госпошлину в доход бюджета г.о гор.Мантурово в сумме 200рублей (Банк получателя УФК по ...( ИФНС ... по ...) КПП ... р/счет ... в ГРКЦ ГУ Банка России по ... БИК ...
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения решения.
Председательствующий: О.А.Праздникова.
Решение вступило в законную силу 28 сентября 2010 года.