Дело №2-274
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 года
Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Праздниковой О.А,
при секретаре Кузнецовой И.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабарова Андрея Алексеевича к Соловьевой Татьяне Валерьевне, Соловьеву Алексею Петровичу, Соловьеву Михаилу Петровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
В Мантуровский районный суд обратился Шабаров А.А с иском к Соловьевой Т.В, Соловьеву М.П, Соловьеву А.П о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав свое заявление тем, что ответчики не проживают с сентября ... в квартире по адресу: ... дер.... ... ..., которая была ему предоставлена в ... по решению правления колхоза. Ответчики не оплачивают пользование квартирой, не производят расходов на ее содержание и ремонт, выехали на другое постоянное место жительства, поэтому в соответствии со ст.83 ЖК РФ утратили право пользования жилым помещением и должны быть сняты с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Шабаров А.А свой иск поддержал в части требований к Соловьевой Т.В, Соловьеву М.П, а от требований к Соловьеву А.П –отказался в связи с тем, что ответчик не зарегистрирован и не проживает в спорной квартире. В остальном поддержал доводы иска, а также пояснил, что квартира по указанному адресу была предоставлена ему в период его работы в колхозе в ..., ордера на вселение в квартиру нет, в настоящее время он оплачивает пользование квартирой в СПК «Подвигалихинский», раньше платил в СПК «Спасское». С ... он стал проживать с Соловьевой Т.В, а также с ними проживали: его сын – Ш.А. и ее сыновья: Соловьев Михаил и Алексей, ответчики зарегистрированы в квартире. В сентябре ... после ссоры Соловьева Т.В уехала жить на постоянное место жительства в ..., где учатся в ВУЗе и живут ее дети, членами его семьи ответчики не являются. В квартире сохранились некоторые вещи Соловьевой, ее старая мебель. Оплату за квартиру производит один он, ответчица и ее сыновья за квартиру не платят, ремонт квартиры, в т.ч крыши и фундамента, также делает только он один, ответчики проживают постоянно по другому адресу - по этим основаниям они утратили право пользования квартирой и подлежат снятию с регистрационного учета. Приватизировать квартиру истец не намерен, ему не нужна регистрация в ней ответчиков.
В суде ответчик Соловьева Т.В не согласилась с иском, пояснив, что намерена пользоваться квартирой и сохранить в ней регистрацию, т.к за время проживания с Шабаровым в квартире, в нее было вложено много ее личных сил и средств. Поскольку жили с Шабаровым семьей, вели совместное хозяйство, занимались вместе бизнесом, то оплату за квартиру вносили из общего семейного бюджета, а не из его личных средств. Оплата в СПК осуществлялась от имени Шабарова, однако деньги были общие. Уехала она из квартиры вынужденно, в связи с претензиями ШабароваА.А, а также в связи с отсутствием в ... работы, своего жилья она не имеет и проживает в ... у знакомой временно, на период учебы детей в ВУЗе. После ссоры в ..., когда Шабаров отказался вернуть ей вещи, по требованию Шабарова, она оплатила из своих средств пользование квартирой в кассу СПК «Подвигалихинский» за полгода, в этом году она также заплатила за пользование квартирой по ..., согласна оплачивать пользование квартирой и далее. В квартире остались ее мебель и вещи, а также совместно нажитое имущество.
Ответчик Соловьев М.П в суд не явился, согласно его заявления, он не согласен с иском Шабарова А.А, поддерживает пояснения матери – Соловьевой Т.В, намерен сохранить постоянную регистрацию в квартире.
Заинтересованные лица: Соловьев А.П, Шабаров А.А в суд не явились, будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела. Из пояснений, данных ранее, Шабаров А.А поддерживает иск отца. Соловьев А.П, согласно заявления, поддерживает иск матери – Соловьевой Т.В.
Представитель заинтересованного лица по делу – СПК «Подвигалихинский» - Дрозд В.В в суд не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела. Ранее в суде пояснял, что квартира в доме, где живет истец, находится на балансе СПК, право собственности на дом не зарегистрировано, в муниципальную собственность жилые дома не передавались, т.к считают жилые дома принадлежащими СПК. За пользование квартирами с жильцов они взимают оплату, в т.ч с Шабарова А.А., а также в этом году платила в кассу СПК за пользование спорной квартирой Соловьева Т.В. По его – мнению, ответчики должны быть сняты с регистрационного учета, т.к из квартиры они выехали. СПК с иском к Соловьевой не обращался.
Выслушав стороны, 3-е лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Шабарова А.А о признании Соловьевых утратившими право пользования и снятии их с регистрационного учета.
В суде установлено из пояснений сторон, 3-го лица и документально, что право собственности на жилой дом, в котором проживает истец, не зарегистрировано, дом находится во владении СПК, согласно предоставленных справок о принятии на баланс СПК «Подвигалихинский» жилого фонда из СПК «Спасское». В муниципальную собственность квартира не передавалась. Квартира предоставлена истцу в ... на условиях найма, с оплатой за пользование квартирой в СПК (ранее в ТОО, СПК), но без заключения соответствующего письменного договора, данные условия пользования квартирой существуют и до настоящего времени. Таким образом, спорное жилое помещение не относится к муниципальному или государственному жилому фонду и поэтому правоотношения по пользованию квартирой, возникшие между истцом, ответчиками и СПК «Подвигалихинский», осуществляющего права по владению жилым домом, регулируются гражданским законодательством.
В соответствии со ст.671 ГК РФ «По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем».
Сторонами не оспаривается и подтверждена документально постоянная регистрация в квартире по адресу: ... ... ...: истца: Шабарова А.А – с ...г; ответчиков: Соловьевой Т.В, Соловьева М.П – с ...г. Заинтересованные лица: Шабаров А.А, Соловьев А.П – в квартире не зарегистрированы.
Суд находит доказанным то обстоятельство, что ответчик Соловьева Т.В и ее двое несовершеннолетних детей( на момент вселения) вселились в спорную квартиру, нанимателем которой являлся истец, в качестве членов его семьи. С его согласия ответчики были зарегистрированы в квартире. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, ответчиков, а также пояснениями свидетелей Р.О.Н., Ч.И.Г., которые в суде пояснили, что истец и Соловьева Т,В проживали вместе около ... лет, жили одной семьей, имели общее хозяйство, вместе с ними жили сын Шабарова А.А и двое сыновей Соловьевой Т.В. Данное обстоятельство им известно, т.к они(свидетели) были неоднократно в гостях в квартире у Шабарова А.А и Соловьевой Т.В., общались с ними.
Довод истца о том, что Соловьева Т.В при вселении в квартиру не являлась членом его семьи, у них были разные «кошельки» - не подтверждается материалами дела. Так, представитель 3-го лица – СПК «Подвигалихинский» - Дрозд В.В пояснил, что истец жил одной семьей с Соловьевой Т.В в предоставленной квартире, кроме того, из справки о получении субсидии видно, что в ... многодетной семье, в которой указаны дети Соловьевой Т.В и сын Шабарова А.А, выплачивалась субсидия. Главой Подвигалихинского сельского поселения выдана справка о том, что Соловьева Т.В в период с ... держала совместное подсобное хозяйство с Шабаровым А.А.
В силу ст.679, п.2 ст.677 ГК РФ ответчики, ставшие членами семьи нанимателя квартиры и проживающие совместно с ним, несут те же права и обязанности, что и наниматель квартиры.
Довод истца о том, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства и не проживают в квартире, не подтверждается представленными доказательствами.
Как выяснено в судебном заседании и подтверждено истцом, в спорной квартире находятся личные вещи ответчиков, в частности Соловьевой Т.В, а также совместно нажитое имущество. Соловьева Т.В проживает временно в ..., на время учебы в ВУЗе детей, своего жилья не имеет. Свои обязанности по оплате пользования квартирой, предусмотренные ст.676 ГК РФ, ответчик Соловьева Т.В выполняет надлежащим образом, что подтверждено в суде квитанциями об оплате за пользование квартирой: от имени Соловьевой Т.В в кассу СПК «Подвигалихинский» в ... внесено 882рубля, в июле текущего года заплачено за ... - 882рубля. Суд находит убедительным довод ответчика Соловьевой Т.В о том, что оплата за пользование квартирой во время их совместного проживания с Шабаровым А.А осуществлялась от имени нанимателя Шабарова А.А, но из общего семейного бюджета. Обратное истцом не доказано.
Действующим гражданским законодательством установлены порядок и основания для расторжения договора найма жилого помещения и выселения. Согласно п.2 ст.687 ГК РФ «Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:
невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;
разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает».
В силу ст. 688ГК РФ «В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда».
Как видно из материалов дела, ответчики не выехали на другое постоянное место жительства, не осуществили действий по расторжению договора найма, а наоборот, продолжают выполнять обязанности по оплате пользования спорной квартирой, при этом наймодатель квартиры – СПК «Подвигалихинский», своими действиями по приему оплаты от ответчика денежных средств за пользование квартирой, подтвердил права Соловьевой Т.В в отношении спорной квартиры. СПК «Подвигалихинский», будучи наймодателем квартиры, не требует в установленном порядке расторжения договора найма жилого помещения с Соловьевой Т.В и ее выселения.
Учитывая, что истцом и ответчиками не оспаривается принадлежность спорной квартиры СПК «Подвигалихинский», заявленное истцом требование о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой со ссылкой на ст.83 ЖК РФ не может быть удовлетворено, т.к данная норма регулирует жилищные правоотношения по расторжению договора социального найма, а также последствия расторжения данного договора. Судом установлено, что договор социального найма сторонами не заключался, а потому отсутствуют основания для признания ответчиков утратившими право пользования квартирой и снятия их с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Шабарова Андрея Алексеевича к Соловьевой Татьяне Валерьевне, Соловьеву Алексею Петровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в полной форме.
Председательствующий: О.А Праздникова.
Решение вступило в законную силу 12 октября 2010 года.