Дело № 2-314
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мантурово 19 октября 2010 года
Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Трухина А.Л.,
с участием прокурора Левина А.В.,
при секретаре Родиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костромы в интересах неопределенного круга лиц к Птицыну Алексею Андреевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Костромы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Птицыну А.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указывая, что ответчик, имеющий право управления транспортными средствами и получивший ... года удостоверение на право управления транспортными средствами серии ... категории «В», проходил стационарное лечение в наркологическом отделении КОНД с ... г. по ... г., состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «опийная наркомания». В настоящее время он к управлению транспортными средствами не годен.
В судебном заседании представитель прокуратуры Левин А.В. исковые требования поддержал, в обоснование их сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Птицына А.А. и решение суда направить в УГИБДД Костромской области для изъятия водительского удостоверения.
Ответчик Птицын А.А. в адресованном суду письменном отзыве исковые требования прокурора не признал. Как указал в отзыве ответчик, в наркодиспансер он обратился добровольно, желая излечиться от наркотической зависимости. Незадолго до этого в ... году он был лишен прав управления транспортными средствами в административном порядке. В настоящее время осужден к лишению свободы с окончанием срока в ... году, что свидетельствует о неупотреблении им наркотиков.
3-е лицо – представитель УГИБДД УВД по Костромской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
3-е лицо – представитель ГУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» в суд не явился, просив о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст.2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со ст.3 названного Закона являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст.5 Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст.23 указанного ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии со ст.25 Закона, граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам из получение права на управление транспортными средствами. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.
Согласно сообщению УГИБДД УВД по Костромской области от ... года, Птицын Алексей Андреевич, ... года рождения, имеет водительское удостоверение ..., выданное в РЭГ ГИБДД ОВД ... ... года. Согласно данному водительскому удостоверению Птицын А.А. имеет право управления транспортными средствами категории «В» л.д.7).
В соответствии со ст.28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболевания «наркомания» является препятствием для управлением им автомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, - 8 (категория «В»).
Из представленных сведений в отношении Птицына Алексея Андреевича следует, что он привлекался к административной ответственности ... года по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения водителем, лишенным ранее права управления ТС.
Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от ... года Птицын А.А. признан виновным в пособничестве незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ... года.
Согласно заключению ГУЗ «Костромской наркологический диспансер» от ... года, Птицын А.А. состоит на диспансерном учете с диагнозом «опийная наркомания» с ... года. Прошел курс стационарного лечения в н/ отделении КОНД с ... г. по ... г. В настоящее время к управлению транспортными средствами не годен л.д.9).
Суд приходит к выводу, что состояние здоровья ответчика Птицына А.А. с момента получения водительского удостоверения и допуска к управлению транспортными средствами категории «В» ухудшилось, о чем свидетельствует его заболевание «опийная наркомания», в связи с чем он имеет медицинские противопоказания к водительской деятельности и не может быть допущен к управлению транспортными средствами указанной категории.
В целях обеспечения безопасности дорожного движения имеются основания для прекращения действия права Птицына А.А. на управление транспортными средствами.
Доводы Птицына А.А. о том, что он излечился, лишен возможности употреблять наркотики в связи с содержанием под стражей не могут быть приняты во внимание, поскольку к управлению могут допускаться лица с заболеванием «наркомания» лишь при стойкой ремиссии, которая должна быть подтверждена медицинским учреждением.
При таких обстоятельствах, иск прокурора г. Костромы подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Птицына Алексея Андреевича, ... года рождения, уроженца ... области, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ... ....
Решение суда направить в Управление ГИБДД УВД по Костромской области для изъятия водительского удостоверения ..., выданного на имя Птицына Алексея Андреевича в РЭГ ГИБДД ОВД ... ... ... года.
Взыскать с Птицына Алексея Андреевича государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г. Мантурово Костромской области в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Председательствующий: А.Л. Трухин
30.10.2010 года решение вступило в законную силу.