РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года
Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Трухина А. Л.
при секретаре Родиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубновой В.В. к индивидуальному предпринимателю Смирновой О.А. о компенсации морального вреда ... рублей, возложении обязанности выдать справку о заработной плате и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бубнова В.В. обратилась в суд с иском к ИП Смирновой О.А. о компенсации морального вреда ... рублей, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме ... рублей, расходов на оплату юридических услуг ... рублей, транспортных расходов ... рублей, ссылаясь на то, что её бывший работодатель Смирнова О.А. в течение длительного времени не выдает ей справку о заработной плате, что лишило её возможности встать на учет в службу занятости, приобрести статус безработного и получать пособие. Бездействие работодателя повлекло нравственные и физические страдания, а также затраты на проезд к месту жительства Смирновой О.А. и другие расходы.
Истец Бубнова В.В. в суд не явилась, просив о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебном заседании 28 сентября 2010 года В.В. исковые требования поддержала и дополнила требованием о взыскании расходов на проезд к месту судебного заседания в сумме ... рублей ... копейки и требованием о возложении на Смирнову О.А. обязанности выдать ей справку о заработной плате для Центра занятости.
Бубнова В.В. пояснила, что с ... года работала в магазине «...» ИП Смирновой О.А., расположенном в с. .... В ... года обратилась к работодателю с заявлением об увольнении, поскольку возникли личные разногласия. Перед увольнением находилась на больничном, была вызвана на ревизию, на что отказалась. В связи с этим стала нервничать, лечилась у невропатолога. Увольнение состоялось .... При увольнении просила выписать справку для постановки на учет в Центр занятости, на что Смирнова О.А. пообещала выполнить просьбу. Смирнова О.А. не оплатила ей при увольнении больничный лист и компенсацию за неиспользованный отпуск. Данные деньги были выплачены лишь после обращения в прокуратуру в конце мая. В апреле 2010 года заказным письмом направила бланк справки о зарплате в адрес Смирновой О.А., но письмо вернулось. В конце августа звонила ответчику по телефону, требуя предоставить справку, на что Смирнова нагрубила ей. Также вопрос о справке ставил прокурор, который при ней звонил Смирновой О.А.. Поскольку считала, что справку Смирнова О.А. должна предоставить сама, не пошла к ней домой. Все обращения о выдаче справки носили устный характер. После увольнения в больницу не обращалась.
Ответчик Смирнова О.А. против иска возражала и пояснила, что Бубнова В.В. работала продавцом в её магазине «...», расположенном в с. .... ... года она уволилась. При увольнении выдала ей справки формы 2-НДФЛ, в которой указана зарплата истицы за 2009 и 2010 год. Действительно, ... по требованию прокуратуры произвела Бубновой В.В. дополнительную денежную выплату, полагающуюся при её увольнении. Бубнова о получении расчета составила расписку, где указала об отсутствии претензий. С письменными заявлениями о выдаче справок и документов Бубнова к ней ни на момент увольнения, ни впоследствии не обращалась. Почтовых отправлений от её имени не получала. В августе ей позвонил помощник прокурора по поводу справки. На это сказала, чтобы Бубнова пришла за справкой, но она не пришла. После предыдущего судебного заседания выдала справку Бубновой по месту её жительства, о чем имеется расписка.
Представитель ответчика Кузьмина О.А. исковые требования не признала, заявив в судебном заседании о пропуске истицей срока для обращения в суд с иском о рассмотрении трудового спора.
Выслушав стороны, допросив в порядке судебного поручения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 20 ТК РФ установлено, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
Часть 1 статьи 62 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя по письменному заявлению работника не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Пунктом 2 статьи 3 Закона РФ от 19.04.1991 «О занятости населения в Российской Федерации» предусмотрено, что решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы.
Из данной нормы следует, что выдать такую справку обязан работодатель по месту последнего трудоустройства гражданина.
Согласно п. 8 «Порядка регистрации безработных граждан», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 апреля 1997 г. №458, регистрация безработных граждан в целях поиска подходящей работы осуществляется органами по вопросам занятости по месту жительства граждан со дня их личного обращения со всеми необходимыми документами.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях, истица работала в должности продавца-кассира у индивидуального предпринимателя Смирновой О.А. с ... года (л.д.8). Приказом №... от ... года она была уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание), с приказом об увольнении ознакомлена без указания даты (л.д.8, 43-44).
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» от 17 марта 2004 года №2, признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст.390 и ч.3 ст.392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, определяемых национальным законодательством. Исковое заявление Бубновой В.В. принято к рассмотрению судом, доводы стороны ответчика о пропуске срока на обращение в суд с иском судом обсуждены.
Из существа искового заявления не следует, что оно является спором об увольнении.
Как установлено судом из пояснений истицы, с просьбой о выдаче справки о заработной плате она обращалась к Смирновой О.А. неоднократно: в марте, в апреле-мае, в конце августа 2010 года. С иском о защите нарушенных прав Бубнова В.В. в Мантуровский районный суд обратилась ... года.
Исходя из положений ст.392 ТК РФ и установленных обстоятельств дела, трехмесячный срок для обращения в суд у Бубновой В.В. не истек, т.к. она полагала о нарушении своего права после разговора с работодателем в августе 2010 года.
В силу статьи 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статьей 56 ТК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обосновывая свои требования, истица ссылалась на то, что требовала у Смирновой О.А. справку о зарплате в ходе телефонного разговора в ... года и этот разговор слышали супруги К.С.И.. Также направляла работодателю Смирновой О.А. письмо с уведомлением, куда было помещено её заявление о выдаче справки о зарплате с приложением образца. Требовала справку у Смирновой О.А. в ходе телефонного разговора в конце ... года и этот разговор слышала её соседка Х.А.
Свидетель К.И.Н. суду показала, что в ... года вместе с мужем К.С.И. зашла в магазин «...», где работала её подруга Бубнова В.В.. Присутствовала при телефонном разговоре Бубновой с работодателем Смирновой О.А.. Бубнова В.В. просила у Смирновой О.А. выдать ей справку формы 2-НДФЛ. Когда Бубнова включила громкую связь, слышала, как Смирнова сказала, что ей нужен образец данной справки, а потом стала оскорблять Бубнову (л.д.34-35).
Свидетель К.С.И. дал аналогичные показания, что и свидетель К.И.Н. (л.д.35).
Суду представлено и исследовалось почтовое отправление, датированное ... и направленное от Бубновой В.В. в адрес Смирновой О.А.. Как следует из записей на конверте, записи в кассовом чеке, почтовое отправление небыло вручено адресату и возвращено отправителю. Запись о причине невручения извещения ... указана: «Не было дома». Почтовое отправление возвращено Бубновой В.В. ... по причине истечения срока хранения (л.д.12, 17).
Как следует из пояснений истицы и приложенных материалов, в почтовом конверте, высланном ею в адрес ответчика, были вложены заполненный почтовый конверт (л.д.13), письменное заявление от ... с просьбой заполнить бланк и выслать его обратно (л.д.14) и бланк справки о средней зарплате для определения размера пособия по безработице и стипендии на период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению службы занятости (л.д.15).
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В обоснование заявленного требования о компенсации морального вреда, истица предоставила суду медицинские документы: копию медицинской карты амбулаторного больного на имя Бубновой В.В. с записями о посещении врача ... и ... и жалобами на ........ (л.д.7); рецепты врача З.Е.В. от ... и ... о выписке больной Бубновой В.В. медицинских препаратов (л.д.21-22).
В обоснование произведенных судебных расходов истцом суду также представлены: автобусные и железнодорожные билеты от ... и ... (л.д.20); кассовый чек автозаправочной станции ОАО «...» от ... (л.д.24); квитанции об оплате Бубновой В.В. приема врача невропатолога (л.д.18) и оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в суд (л.д.19).
Обосновывая свои возражения против иска, ответчик ссылался на то, что справки о зарплате были выданы истице в день увольнения, а в дальнейшем письменных обращений от неё о выдаче документов не поступало.
Из представленных копий справок № 2-НДФЛ, содержащих сведения о доходах Бубновой В.В. в 2009 и 2010 годах, следует, что они получены Бубновой В.В. на руки .... Об этом свидетельствует собственноручная запись истицы в указанных справках (л.д.41-42).
О том, что при получении расчета при увольнении ... у Бубновой В.В. небыло никаких претензий к ИП Смирновой О.А., свидетельствует представленная расписка Бубновой В.В. с её личной подписью от той же даты (л.д.40).
Не содержится требования о выдаче справки о зарплате установленной формы и в заявлении Бубновой В.В. в адрес ИП Смирновой О.А. об увольнении от ... (л.д.44).
Исследованные в суде письменные доказательства являются допустимыми и достоверными, полученными в рамках рассмотрения настоящего дела в соответствии со ст.57 ГПК РФ путем предоставления истцом и ответчиком.
Показаниям допрошенных свидетелей суд в целом доверяет, поскольку они не противоречат друг другу и другим доказательствам. Судом не установлено заинтересованности свидетелей в исходе дела, поскольку они не состоят в отношениях подчиненности, зависимости, ссоры, неприязни с истцом или ответчиком.
Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения Бубновой В.В. к Смирновой О.А. с письменным заявлением о выдаче справки о заработной плате за последние 3 месяца работы. В том числе, не содержат сведений о письменном обращении истицы к ответчику и показания свидетелей. Оба свидетеля подтвердили лишь факт требования истицей у Смирновой справки №2-НДФЛ. Представленные доказательства указывают на то, что данные справки Бубнова В.В. получила при увольнении ....
Не может служить доказательством уклонения Смирновой О.А. от выдачи справки о зарплате факт направления Бубновой В.В. в её адрес почтового отправления. Из представленных документов не усматривается, что адресат уклонялся от вручения ему почтового отправления, получал почтовые извещения и умышленно не являлся в почтовое отделение.
Также истцом суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о её обращении к ответчику с письменным заявлением о выдаче справки в ... года.
Таким образом, отсутствуют основания для вывода о недобросовестности или незаконности бездействия ИП Смирновой О.А., связанного с нарушением права истицы на получение документов, связанных с работой.
Принимая во внимание положения ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия, определяющую роль самих сторон в осуществлении доказательственной деятельности, в отстаивании и защите своих прав, суд разрешает настоящий иск на основе имеющихся в деле доказательств.
С учетом вышеизложенного, иск Бубновой В.В. суд находит необоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований, как основных (компенсация морального вреда за незаконное бездействие работодателя), так и производных (судебные расходы), ей следует отказать.
Из представленной расписки от ... следует, что Бубнова В.В. получила от ИП Смирновой О.А. справку о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице (л.д.45).
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности выдать справку о зарплате отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Бубновой В.В. к индивидуальному предпринимателю Смирновой О.А. о компенсации морального вреда ... рублей, возложении обязанности выдать справку о заработной плате и взыскании судебных расходов, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий: ____________________ Трухин А.Л.
23.11.2010 года решение вступило в законную силу