Дело № 2-418
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мантурово 10 ноября 2010 года
Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Хасаншиной Е.С.,
при секретаре Кудряшовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Грудова Андрея Александровича к судебному приставу-исполнителю ... УФССП по ... области К.М. о признании не действительным и отмене постановления от ... о задержании автотранспортного средства, обязании отдела судебных приставов по ... УФССП по ... устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления,
У С Т А Н О В И Л:
В Мантуровский районный суд обратился Грудов А.А. с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ... УФССП по ... К.М. о признании не действительным и отмене постановления от ... о задержании автотранспортного средства, обязании отдела судебных приставов по ... УФССП по ... устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления. Свои требования мотивировал тем, что автотранспортное средство ..., двигатель ..., кузов ... года выпуска, он приобрел ... на основании сделки купли-продажи у Б.В., действующего по доверенности на право управления, пользования и распоряжения данным транспортным средством без права передоверия другим лицам ... ... от ...), выданной К. и удостоверенной нотариусом нотариального округа ... М.Н.. В дальнейшем при постановке на регистрационный учет, автомашина прошла проверку в органах ГИБДД УВД ... на наличие каких-либо ограничений. Ограничения отсутствовали и ..., данное транспортное средство было поставлено на регистрационный учет в ГИБДД УВД ..., на него был выдан государственный регистрационный знак ..., а также документы на имя Грудова А.А.: 1) паспорт транспортного средства; 2) свидетельство о регистрации транспортного средства; 3) технический паспорт; 4) технический талон. На основании сделки купли-продажи и регистрации в государственном органе он (Грудов А.А.) стал собственником вышеуказанной автомашины. В связи с тем, что купленная в то время автомашина была новая, то до ... техосмотр он не проходил. ... он обратился в ГИБДД УВД ... для прохождения очередного технического осмотра, в чем ему было отказано по причине вынесенного судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по ... УФССП по ... К.М. постановления без номера от ... «О задержании автотранспортного средства». Данным постановлением судебный пристав-исполнитель наложила ограничение на автомашину ..., двигатель ..., кузов ..., принадлежащий К., и указала, что данной автомашиной может управлять Б.В.. В связи с тем, что данное постановление вынесено в ходе исполнительного производства в отношении К. и принадлежащего ему имущества, то он о нем ни чего не знал до ... и своевременно не мог оспорить. ... вышеуказанное транспортное средство снято с регистрационного учета для продажи по доверенности серия ... ... от ... в МРЭГ ГИБДД .... При проведении регистрационных действий, а именно снятии с учета ограничений на автомашину в информационных базах ГИБДД не имелось. Постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем от ... «О задержании» вынесено после вступления истцом в право собственности на данную автомашину. ... в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по розыску, юристом 2 класса Н.А вынесено постановление о прекращении розыскного дела, которое утверждено старшим судебным приставом П.С.А.. Данным постановлением прекращается розыск имущества должника К. - автомашины ... года выпуска, регистрационный знак ... и дело передается в архив. Считает, что судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по ... УФССП по ... К.М. нарушены его права как собственника на пользование, владение и распоряжение автомашиной. Все регистрационные действия по оформлению транспортного средства: снятие и постановка на учет, а также сделка купли-продажи были произведены им в установленном законом РФ порядке и ни кем не оспаривались.
В судебное заседание заявитель Грудов А.А. не явился, будучи уведомленным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.39). Согласно заявления (л.д.3), просит рассмотреть исковые требования в его отсутствии.
Представитель ответчика – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ... УФССП по ... Невзорова В.П. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов К.М. находится в отпуске по уходу за ребенком и исполнительное производство, в отношении должника К., передано на исполнение ей; находится у неё в производстве не более недели. Исковые требования (жалобу Грудова А.А.) не признала, пояснив, что все действия судебного пристава-исполнителя К.М. произведенные в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении К. по имеющимся у него задолженностям перед АКБ «Стратегия», были законными и обоснованными. ... судебным приставом-исполнителем К.М. было вынесено постановление о «Запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, принадлежащих К.», которое было направлено в ... ГРОВД. ... Кузьмина М.М. вынесла постановление о снятии запрета в части «изменения регистрационных данных и проведения государственного технического осмотра автотранспортных средств». На снятие с учета запрет снят не был. В ... сотрудниками ГИБДД, не смотря на имеющийся запрет, автомобиль, принадлежащий К. ... года выпуска гос.№ ..., был снят с учета для продажи доверенным лицом – Б.В.. Неправомерные действия работников ГИБДД, привели к тому, что автомобиль, подлежащий описи и аресту, был снят с регистрационного учета. Для установления места нахождения автомобиля было заведено розыскное дело о розыске имущества – автомобиля, и в его рамках К.М.. было вынесено постановление от ...8 года «О задержании автотранспортного средства», а так же постановление о приостановлении действия доверенности, выданной Б.В., так как из объяснения К. следовало, что он её ни кому не выдавал и с Б.В. не знаком. Таким образом, оспариваемое истцом постановление было вынесено К.М. с целью недопущения отчуждения имущества должника К., которое по сообщению ГИБДД на момент вынесения постановления «О задержании», принадлежало К.. Не смотря на то, что Кузьминой М.Д. было известно о том, что автомобиль, принадлежащий К. был снят с регистрационного учета ..., на ... сведений о том, что он имеет другого собственника, у судебного пристава-исполнителя не было. Постановление «О задержании» является мерой принудительного исполнения, предусмотренной ст.68 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено в интересах взыскателя, для исполнения судебного решения и не противоречит закону. ... в СК СУ СК по ... при прокуратуре РФ был направлен материал проверки по факту незаконных действий работников ГИБДД по снятию автомобиля ... года выпуска гос. № ... с учета. Ответа о принятом процессуальном решении из СК СУ СК по ... не поступило. Так же в настоящее время, в связи с тем, что местонахождение автомобиля стало известно, отделом судебных приставов по ... готовятся материалы в суд о признании действий сотрудников ГИБДД не законными. Постановления на данную автомашину «Об аресте» никогда не выносилось.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования (заявление Грудова А.А.) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Таким образом, не смотря на то, что по форме обращения в суд Грудовым А.А. избрано исковое производство, но по характеру правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, данный вид судопроизводства относится к делам, возникающим из публичных правоотношений, одной стороной которого является Грудов А.А., а другой — должностное лицо государственного органа, наделенное властными полномочиями.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по ... УФССП по ... К.М. постановления от ... о задержании автотранспортного средства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Судом обозревались и исследовались материалы сводного исполнительного производства ... в отношении должника К., предоставленные в суд в не подшитом виде и пронумерованном карандашом судебным приставом-исполнителем Невзоровой В.П. в ходе судебного заседания и которые приобщены к материалам дела в копиях.
В ходе исполнения исполнительных документов, поступивших в отдел судебных приставов по ... УФССП по ... в отношении должника К., ... судебным приставом – исполнителем К.М. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, согласно которому общая сумма взыскания в пользу ОАО АКБ ... с должника К. составила ... рубля (л.д.42,43).
... К.М. направляет начальнику ... ГРОВД запрос (... в котором просит сообщить о зарегистрированных в МРЭГ ГИБДД ... ГРОВД на имя К. автотранспортных средств (л.д.44).
... инспектор РЭГ ГИБДД при ОВД ... и ... Ч.С. сообщает в ответе на запрос о том, что на имя К., в числе прочих зарегистрировано автотранспортное средство ВАЗ ... года выпуска, двигатель ..., кузов ..., цвет графитовый металлик, государственный номер ... (л.д.45).
... К.М. выносит постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства ... года выпуска, двигатель ..., кузов ..., цвет графитовый металлик, государственный номер ..., принадлежащий К. на праве собственности. Копия указанного постановления, согласно исх.... от ..., направлена в ГИБДД ... ГРОВД для введения запрета (л.д.46).
Постановлением от ... запрет на изменение регистрационных данных и проведение технического осмотра автотранспортных средств, принадлежащих должнику К. судебным приставом-исполнителем отменен. Ограничения по снятию с регистрационного учета автотранспортных средств, принадлежащих К. оставлены в силе (л.д.47).
... в отношении должника К. судебным приставом-исполнителем К.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ за невыполнение требования судебного пристава-исполнителя по предоставлению автотранспортного средства ... наложения на него ареста (л.д.48). Взыскателю ... ..., в соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлено предложение об объявлении розыска должника или его имущества, а именно автотранспортного средства ... года выпуска, двигатель ... кузов ..., цвет графитовый металлик, государственный номер ... (л.д.49).
Согласно акта совершения исполнительного действия, от ..., судебным приставом-исполнителем К.М.. в присутствии понятых З. и З.А. в ходе исполнения исполнительных документов, при выезде по месту жительства должника К., автотранспортное средство ему принадлежащее, обнаружено не было (л.д.50).
Постановлением судебного пристава-исполнителя К.М.. от ... был объявлен розыск автотранспортного средства ... года выпуска, двигатель ..., кузов ..., цвет графитовый металлик, государственный номер .... Постановление имеет исходящий номер от ... ..., и не подписано судебным приставом-исполнителем (л.д.51).
Согласно копии постановления от ... (исх.№ ... ...) следует, что на автотранспортное средство ... года выпуска, двигатель ... кузов ..., цвет графитовый металлик, государственный номер ..., зарегистрированное ... на имя К., судебный пристав-исполнитель принимает меру принудительного исполнения, в виде задержания (л.д.52). Постановлением судебного пристава-исполнителя Н.А от ... заведено розыскное дело по розыску имущества должника К. - атомашины ... (л.д.53).
Согласно запроса, направленного начальнику ... ГРОВД ... (исх.№10492) и полученного ..., судебный пристав-исполнитель К.М.. просит сообщить за кем зарегистрирован автомобиль ... года выпуска, двигатель ... (л.д.54).
Исходя из ответа на запрос от ... автомобиль ... зарегистрирован с ... на владельца К.. На ответе на запрос имеется пометка ... без пояснений (л.д.55).
Как следует из объяснения от ..., полученного дознавателем отдела по ... УФССП по ... Н.А с должника К., за ним была зарегистрирована автомашина .... В ... года он передал данную автомашину за долги А. в качестве залога за долг в размере ... рублей. После возврата долга, Ахмедов машину ему должен был вернуть. О том, что машина снята с регистрационного учета в ГИБДД ... ему ни чего не было известно, узнал он об этом от судебного пристава-исполнителя К.М. около 1,5 месяцев назад. Разрешение на снятие автомашины с учета он ни кому не давал, генеральной доверенности заверенной нотариусом ни кому не выписывал, с Б.В. не знаком (л.д.56).
... судебный пристав-исполнитель К.М. выносит постановление о приостановлении действия доверенности серии ... ... от ... года, выданной К. на имя Б.В. (л.д.57).
... судебный пристав-исполнитель К.М. в целях недопущения отчуждения имущества должника К., выносит постановление о задержании автомобиля .... Указывает, что данным автомобилем может управлять Б.В.. Предположительное место автомобиля - район .... Основанием для вынесения постановления послужило то, что ... указанный автомобиль был снят с регистрационного учета в РЭГ ГИБДД ... по нотариальной доверенности на право управления, пользования и распоряжения ТС без права передоверия другим лицам, выданной нотариусом нотариального округа ... М.Н.. Данная доверенность выдана К. на имя Б.В.. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что К. доверенности гр.Б.В.. не выдавал и с ним не знаком (л.д.9-10, 58).
Как следует из объяснения от ..., полученного ведущим специалистом-экспертом группы розыска Управления ФССП по ... И.Б. с Б.В., Б.В. знаком с К.. В ... года он получил от К. автомобиль ... по генеральной доверенности, которую К. оформил на его имя после получения за автомобиль денег, в сумме ... рублей. Затем он продал его официально через ГИБДД жителям ... (л.д.59).
... судебным приставом-исполнителем Н.А вынесено постановление о прекращении розыскного дела по розыску имущества должника К. - автомобиля ..., и дело сдается в архив. Данное постановление утверждено старшим судебным приставом П.С.А. .... (л.д.60).
Исследовав представленные судебным приставом - исполнителем материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем Грудовым А.А. постановление от ... о задержании автотранспортного средства, нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно ст.64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав вправе совершать исполнительные действия, в том числе производить розыск должника, его имущества и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ч.1 ст.68 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно п.11 ч.3 указанной статьи, к мерам принудительного исполнения относятся и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель обладала правом вынесения постановления о задержании автотранспортного средства. Сведениями о принадлежности автомобиля другому собственнику на момент вынесения постановления у неё не имелось.
В соответствии со ст. 14. ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны в числе прочего: должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; порядок обжалования постановления.
Суд, проверяя законность и обоснованность вынесения постановления от ..., считает, что оно вынесено с нарушениями действующего законодательства. В обосновании указанного постановления судебный пристав- исполнитель К.М.. указывает, что в ходе совершения исполнительских действий было установлено, что К. доверенности на право пользования и распоряжения данным автомобилем Б.В. не выдавал и с ним не знаком. Считает объяснения, данные К. ..., достоверными и не проверяет их правдивость. При этом К. лично в суд о признании доверенности не действительной не обращался. У нотариуса нотариального округа ... М.Н. сведений по доверенности, выданной К. Б.В. судебный пристав-исполнитель не запрашивал.
Таким образом, считать выдачу оспариваемой доверенности на право распоряжения и пользования автомобилем, установленным фактом нельзя. В связи с тем, что снятие автомобиля ... по указанной доверенности послужило основанием для принятия решения о задержании автомобиля, его нельзя считать обоснованным.
Постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении действия доверенности от ..., так же нельзя считать законным, так как глава 10 «Представительство и Доверенность» Гражданского Кодекса РФ не содержит нормативной базы по приостановлению действия доверенности. Ст. 188 ГК РФ определяет полный перечень оснований прекращения доверенности, а именно: 1) истечения срока доверенности; 2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее; 3) отказа лица, которому выдана доверенность; 4) прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность; 5) прекращения юридического лица, которому выдана доверенность; 6) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; 7) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имела права приостанавливать указанную доверенность, так как не относится ни к одному из перечня лиц, указанных в ст.188 ГК РФ.
Судом проверялись доводы заявителя (истца), указанные в заявлении о признании незаконным задержания автомобиля, вследствие того, что розыскное дело по розыску указанного автомобиля прекращено и дело передано в архив.
Приказом Минюста РФ от 21.09.2007 № 192 «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации)» в соответствии с п.2.15 указанного регламента, розыск должника-организации и имущества должника (гражданина или организации) прекращается вынесением судебным приставом-исполнителем по розыску постановления о прекращении розыскного дела, утверждаемого старшим судебным приставом.
Таким образом, постановление о прекращении розыскного дела от ..., подтверждающее отсутствие имущества должника, является основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа.
Не смотря на то, что розыск имущества должника К. был окончен постановлением о прекращении розыскного дела, исполнительный документ — постановление о задержании автотранспортного средства, вынесенное в рамках исполнения данного розыскного дела, отозвано не было.
Суд проверил довод заявителя Грудова А.А. о наличии его права собственности на автотранспортное средство ...
Как следует из представленных материалов, согласно ответа на запрос от ... автомобиль ..., двигатель ..., кузов ... года выпуска был снят с регистрационного учета для продаж ... (л.д.7). Грудов А.А. путем совершения сделки купли-продажи автомашины ..., приобрел её ... у Б.В., действующего по доверенности на право управления, пользования и распоряжения данным транспортным средством без права передоверия другим лицам ... ... от ...), выданной К. и удостоверенной нотариусом нотариального округа ... М.Н. Согласно справки-счет ... ..., выданной ИП Л.С., указанный автомобиль был продан ... собственнику Грудову Андрею Александровичу за ... рублей (л.д.8).
Согласно паспорта транспортного средства ..., выданного ... ОАО ... ..., собственником автотранспортного средства ... с ... (на основании договора ... от ...) указан К.. Указанный автомобиль поставлен на учет и зарегистрирован в ГИБДД ..., собственнику К. выдан государственный регистрационный знак. ... данный автомобиль снят с регистрационного учета для продажи по доверенности ... Б.В. ... (г/н знак и свидетельство сданы). На основании продажи от ... (по справке-счет ..., выданной ИП Л.С.), собственником данного автотранспортного средства указан Грудов Андрей Александрович, который поставил его на учет и зарегистрировал в ГИБДД ..., собственнику Грудову А.А. выдан государственный регистрационный знак (л.д.5).
Как следует из свидетельства о регистрации ТС ..., выданного ГИБДД ... ... собственником автотранспортного средства ... является Грудов Андрей Александрович (л.д.22).
Таким образом, суд признает, что Грудов А.А. является добросовестным покупателем, автотранспортное средство ... приобретено им законно, все регистрационные действия по оформлению транспортного средства произведены в установленном законом РФ порядке и ни кем не оспаривались. С момента покупки Грудовым А.А. указанного транспортного средства, спора о праве собственности на него не возникало. Бывшие владельцы автотранспортного средства: Б.В. и К., а так же взыскатель - ОАО АКБ ... в суд о признании сделки купли-продажи не действительной или о признании действий по отчуждению зарегистрированного за должником имущества незаконным, не обращались. В материалах исполнительного производства также отсутствуют сведения об этом. Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, ареста на указанную автомашину, как и обращения взыскания на неё, в рамках исполнения исполнительного производства, не производилось. В материалах исполнительного производства так же не содержится сведений об этом. Из этого следует, что все стороны признавали за Грудовым А.А. право собственности на указанный автомобиль ....
Так же, суд учитывает тот факт, что постановление судебного пристава- исполнителя от ... «О задержании автотранспортного средства» было вынесено после вступления Грудова А.А. в право собственности на данную автомашину. Его не отзыв влияет на дальнейшее использование собственником своей автомашины. Он не может проходить ТО, отчуждать свою автомашину и др. Таким образом, суд признает, что нарушаются права собственника Грудова А.А. на пользование, владение и распоряжение автомашиной.
В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявитель Грудов А.А. пропустил предусмотренный законом срок для обжалования, обратившись с заявлением (жалобой) на постановление от ... только ..., т.е. спустя более двух лет. Суд находит, что имеются основания для восстановления Грудову А.А. срока на обжалование указанного постановления. Как следует из пояснений заявителя Грудова А.А., а так же исследованной судом диагностической карты транспортного средства ..., принадлежащей Грудову А.А., он обратился на проверку технического состояния транспортного средства .... Согласно записи, сделанной на диагностической карте государственным инспектором ГИБДД Л.В., в проведении ТО всем отказано в связи с постановлением о задержании от ССП, вх. ... от .... В суд Грудов А.А. обратился ..., то есть в течение 10 дней, когда лицу стало известно о нарушении его прав и интересов. Таким образом, суд признает причину пропуска Грудовым А.А. срока для обжалования уважительной.
В силу ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
С учетом изложенных обстоятельств, суд признает заявление Грудова А.А. обоснованным, полагает, что имеются основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ..., в связи с чем на отдел судебных приставов по ... УФССП по ... следует наложить обязанность об устранении допущенных нарушений прав и свобод Грудова А.А., которые препятствуют осуществлению им его прав на свободное владение, пользование и распоряжение приобретенным автотранспортным средством.
Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Грудову Андрею Александровичу срок для обжалования постановления судебного пристава - исполнителя от ....
Заявление (жалобу) Грудова Андрея Александровича на постановление судебного пристава-исполнителя о задержании автотранспортного средства от ... удовлетворить, а постановление судебного пристава-исполнителя от ... »О задержании автотранспортного средства» отменить.
Обязать отдел судебных приставов по ... УФССП по ... устранить допущенные нарушения прав и свобод Грудова Андрея Александровича.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения.
Председательствующий: Хасаншина Е.С.
Решение вступило в законную силу 23 ноября 2010 года.