Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года
Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Трухина А.Л.
при секретаре Родиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шоблинскис Э.В. в рамках исполнительного производства ... о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ... о возбуждении исполнительного производства, от ... о расчете задолженности по алиментам, от ... о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ... о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка №26 г. Мантурово Костромской области от ... был удовлетворен иск Ш.Н.В. к Шоблинскис Э.В. об изменении размера алиментов. С Шоблинскис Э.В. в пользу Ш.Н.В. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Э., ... года рождения, в твердой денежной сумме в размере ... рублей ежемесячно со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка.
Апелляционным определением Мантуровского районного суда Костромской области от ... решение мирового судьи оставлено без изменения. Абзац первый резолютивной части решения после слов «в твердой денежной сумме» был дополнен следующими словами: «в размере 10 (десяти) минимальных размеров оплаты труда – ». Также абзац первый резолютивной части решения дополнен предложением: «Установленный размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда».
Определением мирового судьи судебного участка №26 г. Мантурово Костромской области от ... по данному гражданскому делу был выдан дубликат исполнительного листа.
Дубликат исполнительного листа был обращен взыскателем к взысканию.
В суд обратился Шоблинскис Э.В. с жалобами на постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, розыске имущества и определении задолженности, ссылаясь на то, что взысканные судом алименты им регулярно уплачиваются, оснований для выдачи мировым судьей дубликата исполнительного листа и повторного возбуждения исполнительного производства не имелось.
Заявитель Шоблинскис Э.В., взыскатель Ш.Н.В. в суд не явились.
Представитель заявителя Кузьмина О.А. доводы жалобы поддержала и пояснила, что на сегодняшний день определение мирового судьи о выдаче дубликата исполнительного листа отменено Мантуровским районным судом. Вопрос разрешен по существу – в выдаче дубликата исполнительного листа отказано. На момент выдачи дубликата решение мирового судьи исполнялось надлежащим образом, поскольку должник ежемесячно уплачивал алименты в установленном судом размере – ... рублей.
Судебный пристав-исполнитель Х.Н.В. возражала против доводов жалобы и пояснила, что после поступления к ней дубликата исполнительного листа мирового судьи, который не соответствовал тексту предыдущего исполнительного листа, была обязана возбудить исполнительное производство, что и сделала. Поскольку считала, что размер алиментов подлежит исчислению из МРОТ, равного 4330 рублей, определила задолженность Шоблинскис Э.В.. Поскольку он не оплатил задолженность в установленный срок, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с должника. Также для удержания задолженности по алиментам вынесла постановления о розыске имущества должника. В настоящее время обратилась к мировому судье за разъяснением решения от ....
Представитель взыскателя Л.Г.Н. против жалобы возражала и пояснила, что с момента вынесения решения в 2006 году сумма алиментов ни разу не индексировалась. Её обращения к мировому судье и судебному приставу в поисках исполнительного листа ни к чему не привели, поэтому обратилась с заявлением о выдаче дубликата.
Рассмотрев жалобу, выслушав явившихся лиц и исследовав представленные документы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона «О судебных приставах»).
Исполнительными документами являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона «Об исполнительном производстве»).
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве»). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В возбуждении исполнительного производства отказывается, о чем судебный пристав-исполнитель обязан вынести мотивированное постановление, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя (ст.31 Закона).
Согласно с ч.1 ст.14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В силу частей 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 254 ч. 1 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... на исполнение в ... отдел ССП поступил исполнительный документ – дубликат исполнительного листа по гражданскому делу ..., рассмотренному мировым судьей судебного участка №26 г. Мантурово и Мантуровского района Костромской области .... Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... на основании поступившего дубликата исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство с присвоением номера «34/14/11681/5/2010» (л.д.4).
Также судом установлено, что в тот же период на исполнении в бухгалтерии ООО «...» по месту работы должника Ш.В.Ц. находилась копия исполнительного листа, выданного на основании того же решения суда, о взыскании с него алиментов. Алименты в размере ... рублей удерживаются с должника с сентября ... года по настоящее время и направляются взыскателю Ш.Н.В. ежемесячно (л.д.5, 6-7, 17, 18-20).
Возбуждая новое исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель счел, что решение мирового судьи судебного участка №26 г. Мантурово и Мантуровского района Костромской области от ... не исполняется надлежащим образом, поскольку согласно резолютивной части решения с учетом дополнений, внесенных определением Мантуровского районного суда Костромской области от ..., с должника взысканы алименты в размере 10 МРОТ, т.е. с учетом его повышения, 43300 рублей ежемесячно.
Сведений о том, что вместе с дубликатом исполнительного листа судебному приставу-исполнителю поступило заявление взыскателя, суду не представлено.
... судебным приставом-исполнителем должнику Шоблинскису Э.В. направлено требование о надлежащем исполнении решения суда, а также копия постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно представленному конверту, почтовое отправление должником не получено, возвращено в службу судебных приставов (л.д.54).
Постановлением от ... в связи с несообщением должником о месте работы, не предоставлением документов, подтверждающих заработок, судебный пристав определил период неуплаты алиментов 35 месяцев 11 дней и установил Шоблинскис Э.В. задолженность по алиментам в размере ... рубль (л.д.16).
Постановлениями от ... (8 постановлений) судебный пристав постановил произвести розыск счетов должника Шоблинскис Э.В. в Шарьинском ОСБ ..., Костромском филиале ОАО «Бинбанк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО КБ «Ассоциация», Костромском филиале ООО АКБ «Росбанк», Костромском филиале ОАО «Россельхозбанк», Костромском ОСБ ..., ООО КБ «Аксонбанк» (л.д.26-33).
... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Шоблинскиса Э.В. исполнительского сбора в размере ... рублей, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин (л.д.37).
Из пояснений сторон, требование об уплате алиментов, копии постановлений судебного пристава-исполнителя по настоящему производству получены должником через своего представителя ... (л.д.55).
Оценивая представленные доказательства, суд находит, что вывод судебного пристава-исполнителя о том, что должник Шоблинскис Э.В. должен уплачивать алименты в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, т.е. 43300 рублей ежемесячно, ошибочен и не соответствует тексту исполнительного документа.
Указание во вводной части постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на взыскание 10 МРОТ не соответствует тексту исполнительного листа, где указано о взыскании алиментов в размере 1000 рублей, что соответствует 10 МРОТ, равному 100 рублям.
Разрешая жалобы, суд исходит из того, что решение мирового судьи от ... исполнялось надлежащим образом и оснований для возбуждения нового исполнительного производства отсутствовали.
Принимая решения о возбуждении исполнительного производства, расчете задолженности по алиментам, взыскании исполнительского сбора, а также о розыске имущества должника, судебный пристав-исполнитель нарушил требования статей 30, 31, 68, 112 Закона «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, принятые в рамках исполнительного производства ... обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя следует признать незаконными.
Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд находит достаточные основания для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Шоблинскис Э.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ... о возбуждении исполнительного производства, от ... о расчете задолженности по алиментам, от ... о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ... о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.
Признать постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ... от ... о возбуждении исполнительного производства, от ... о расчете задолженности по алиментам, от ... (8 постановлений) о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ... о взыскании исполнительского сбора, незаконными.
Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем отмены постановлений, признанных незаконными.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Председательствующий: Трухин А.Л.
30.11.2010 года решение вступило в законную силу.